Sesselpups-Metal?

[Freaky Fuckin Weirdoz]

Für wen soll das sein? Wer soll das abrufen?

Entweder manist auf dem Festival oder halt nicht.

Denkbare Zielgruppen (bei 15 EUR Gebühr):

a) jugendliche Kinder reicher Eltern, die zwar zuviel Taschengeld bekommen, aber nicht zu so einem Festival dürfen

b) langhaarige Informatiker die Wow spielen und wegen eines Festivals nicht as Haus verlassen und Wow vernachlässigen

Sonst fällt mir nichts ein.

Freaky Fuckin Weirdoz

[Youssarian]

Freaky Fuckin Weirdoz schrieb:

> Für wen soll das sein? Wer soll das abrufen?

Die, die zwar hinwollten, es aber nicht können,
weil Wacken seit März ausverkauft ist. Soll ich
Dir den Artikel vorlesen, alter Mann? ;-)

[blubbah]

Youssarian schrieb:
-------------------------------------------------------
> Freaky Fuckin Weirdoz schrieb:
>
> > Für wen soll das sein? Wer soll das abrufen?
>
> Die, die zwar hinwollten, es aber nicht können,
> weil Wacken seit März ausverkauft ist. Soll ich
> Dir den Artikel vorlesen, alter Mann? ;-)


Warum reden immer alle von Sesselpupsen etc.?
Beamer an den PC schliessen, HiFi Anlage an den PC schliessen, das ganze in den Garten unter das Gartenzelt packen, Freunde einladen -> privat Wacken! Und man hat sogar noch ein lauschiges Bettchen zum kuscheln und schmusen und lieb sein...

[Youssarian]

blubbah schrieb:

> Warum reden immer alle von Sesselpupsen etc.?
> Beamer an den PC schliessen, HiFi Anlage an den PC
> schliessen, das ganze in den Garten unter das
> Gartenzelt packen, Freunde einladen -> privat
> Wacken!

Beamer? Gartenzelt? -> saturierter Spießer! ;-)

Scherz beiseite: Im Artikel steht ...

Als Systemvoraussetzungen für die Streams
nennt Tempodome eine DSL-Anbindung mit
mindestens 1 MBit/s im Downstream

... das klingt mir doch nach einer sehr
schlechten Auflösung, die Du durch einen
Beamer nur um so deutlicher sichtbar machtest.

[~jaja~]

Youssarian schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... das klingt mir doch nach einer sehr
> schlechten Auflösung, die Du durch einen
> Beamer nur um so deutlicher sichtbar machtest.

Steht doch im Artikel: 512 x 288




"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students

[Youssarian]

~jaja~ schrieb:

>> ... das klingt mir doch nach einer sehr
>> schlechten Auflösung, die Du durch einen
>> Beamer nur um so deutlicher sichtbar
>> machtest.

> Steht doch im Artikel: 512 x 288

Also gerade ein Viertel von SDTV. Wenn das
Codierungsverfahren ähnlich H.264 ist, dann
kommen Blockartefakte hinzu. Bei 16 Bit
Farbtiefe und 25 Vollbildern/s ergibt sich
eine Bandbreite von

512x288x16x25/1024=57.600 KBit/s

Übertragen werden vermutlich ~750 Kbit/s, die
Komprimierung müsste das "Original" also um
den Faktor 77 eindampfen. H.264 ist leistungs-
fähig, keine Frage, aber das könnte eng werden. ;-)

[steff.ch]

Freaky Fuckin Weirdoz schrieb:
-------------------------------------------------------
> b) langhaarige Informatiker die Wow spielen und
> wegen eines Festivals nicht as Haus verlassen und
> Wow vernachlässigen


Du hast gerade einen Kumpel von mir perfekt beschrieben xD

[blubbah]

Youssarian schrieb:
-------------------------------------------------------
> ~jaja~ schrieb:
>
> >> ... das klingt mir doch nach einer
> sehr
>> schlechten Auflösung, die Du durch
> einen
>> Beamer nur um so deutlicher
> sichtbar
>> machtest.
>
> > Steht doch im Artikel: 512 x 288
>
> Also gerade ein Viertel von SDTV. Wenn das
> Codierungsverfahren ähnlich H.264 ist, dann
> kommen Blockartefakte hinzu. Bei 16 Bit
> Farbtiefe und 25 Vollbildern/s ergibt sich
> eine Bandbreite von
>
> 512x288x16x25/1024=57.600 KBit/s
>
> Übertragen werden vermutlich ~750 Kbit/s, die
> Komprimierung müsste das "Original" also um
> den Faktor 77 eindampfen. H.264 ist leistungs-
> fähig, keine Frage, aber das könnte eng werden.
> ;-)

Ach komm, mit nem bißchen Alkohol ist das auch egal.
Ausserdem, ob Du nun in der Menge stehst und die Bühne von weitem siehst, oder ob Du die Bühne von nahem siehst und dafür in schlechter Qualität - egal. Der Sound kommt mit akzeptablen 160 kb/s durch die Leitung. Passt schon.

[Youssarian]

blubbah schrieb:

>> 512x288x16x25/1024=57.600 KBit/s

>> Übertragen werden vermutlich ~750 Kbit/s, die
>> Komprimierung müsste das "Original" also um
>> den Faktor 77 eindampfen. H.264 ist leistungs-
>> fähig, keine Frage, aber das könnte eng werden. ;-)

> Ach komm, mit nem bißchen Alkohol ist das auch
> egal.

Mit Alkohol löst man keine Problem! <g>

> Ausserdem, ob Du nun in der Menge stehst und die
> Bühne von weitem siehst, oder ob Du die Bühne von
> nahem siehst und dafür in schlechter Qualität -
> egal. Der Sound kommt mit akzeptablen 160 kb/s
> durch die Leitung. Passt schon.

Ach sieh, das hatte ich vergessen. Dann bleiben ja
nur ~600 KBit/s für's Bild übrig! (Nebenbei: Bei IPTV
über T-Home wird bei SD oft über die Bildqualität ge-
meckert. Die haben nur für das Bild ca. 2,5 Mbit/s)

[Roland_Deschain]

Youssarian schrieb:
-------------------------------------------------------

> Mit Alkohol löst man keine Problem! <g>

Hmm, und kein Alkohol ist auch keine Lösung ^^