Und seit der 8800GT warten wir auf die Spiele dafür...

[Der Nordstern]

Zeig mir mal einen Zeitraum in den letzten 10 Jahren, wo der Kauf einer Grafikkarte "nachhaltig" war!

Jeden Monat kommt derzeit ein neueres Modell, das noch ein bisschen mehr kann usw. usf. Diese ganze Industrie lebt davon, dass es ständig weitergeht und irgendeiner immer das "Neueste" und "Beste" haben muss!

Man sollte bei Hardware nicht einer Illusion nachlaufen und nur dann etwas kaufen, wenn man es auch braucht.

Der Nordstern.

[Der Nordstern]

Das solche hohen Auflösungen noch besser machen.

Der Nordstern.

[...............................]

> Dann habe ich einfach nur nicht der richtigen
> Werbung geglaubt. ;)

ich hab noch eine alte 8800gts 640 und werde damit sicher noch 1, 2 Jahre auskommen. Aber trotzdem verstehe ich nicht warum du behauptest dass kein Spiel deine Grafikkarte ausreizt. Ich hab selbst mal kurze Zeit crysis gespielt und konnte das Spiel nicht annährend mit vollen details auf meiner native-auflösung (1680x1050) flüssig spielen. bei assassins creed geht es sich bei mir gerade noch aus (dx9).
Aber es gibt genug spiele bei denen es sich nicht ganz ausgeht.
ich verstehe nicht auf was du hinaus willst. Ist jetzt dein problem dass die grafik von aktuellen spielen zu schwach ist, oder deren gameplay? Denn wenn dir das gameplay soo wichtig ist, dann solltest du vielleicht ein paar perlen aus früheren zeiten spielen. wenn dir nur die grafik wichtig ist, dann bist du bei aktuellen spielen sicher gut bedient. Wenn dir beides wichtig ist, dann schlag ich mal vor, dass du mal besser vor die tür gehen solltest.

[Der Nordstern]

> ich verstehe nicht auf was du hinaus willst. Ist
> jetzt dein problem dass die grafik von aktuellen
> spielen zu schwach ist, oder deren gameplay?

Natürlich letzteres.

> Denn wenn dir das gameplay soo wichtig ist, dann
> solltest du vielleicht ein paar perlen aus
> früheren zeiten spielen.

Das tue ich auch. Dann brauche ich aber logischerweise KEINE NEUE HARDWARE.

> wenn dir nur die grafik wichtig ist, dann bist du bei aktuellen
> spielen sicher gut bedient.

Mir ging es um den Spielspass, -dauer und Qualität, die sind allesamt nicht von Fotorealismus abhängig.

> Wenn dir beides wichtig ist, dann schlag ich mal vor, dass du mal
> besser vor die tür gehen solltest.

Jungchen, wenn Du wirklich soviel Geld hast und Dich (offensichtlich) für so schlau hältst, dann kauf Dir jeden neuen Müll und finde auf die Weise heraus, ob Du ihn brauchst oder nicht.

Der Nordstern.

[pool]

Der Nordstern schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zeig mir mal einen Zeitraum in den letzten 10
> Jahren, wo der Kauf einer Grafikkarte "nachhaltig"
> war!

Kommt drauf an, wie man nachhaltig definiert. Ich habe meine X800 aus dem Jahre 2004 erst Anfang des Jahres ausgetauscht. Hätte ich damals eine X700 oder GF 6600 gekauft, hätte ich sie nicht 4 Jahre nutzen können.

> Jeden Monat kommt derzeit ein neueres Modell, das
> noch ein bisschen mehr kann usw. usf. Diese ganze
> Industrie lebt davon, dass es ständig weitergeht
> und irgendeiner immer das "Neueste" und "Beste"
> haben muss!

Fakt ist, dass ich eine HD4870 X2 nicht so schnell ersetzen muss wie eine HD4870.

Natürlich funktionier meine Praxis mit der X800 nicht, wenn man immer alle Einstellungen auf maximal drehen will... das ging spätestens Ende 2006 nicht mehr.

[asdffdsas]

Der Nordstern schrieb:
-------------------------------------------------------
> > ich verstehe nicht auf was du hinaus willst.
> Ist
> jetzt dein problem dass die grafik von
> aktuellen
> spielen zu schwach ist, oder deren
> gameplay?
>
> Natürlich letzteres.
>
> > Denn wenn dir das gameplay soo wichtig ist,
> dann
> solltest du vielleicht ein paar perlen
> aus
> früheren zeiten spielen.
>
> Das tue ich auch. Dann brauche ich aber
> logischerweise KEINE NEUE HARDWARE.
>
> > wenn dir nur die grafik wichtig ist, dann
> bist du bei aktuellen
> spielen sicher gut
> bedient.
>
> Mir ging es um den Spielspass, -dauer und
> Qualität, die sind allesamt nicht von
> Fotorealismus abhängig.
>
> > Wenn dir beides wichtig ist, dann schlag ich
> mal vor, dass du mal
> besser vor die tür gehen
> solltest.
>
> Jungchen, wenn Du wirklich soviel Geld hast und
> Dich (offensichtlich) für so schlau hältst, dann
> kauf Dir jeden neuen Müll und finde auf die Weise
> heraus, ob Du ihn brauchst oder nicht.
>
> Der Nordstern.
>

puh, bist du ein langweiler und ein vermeitlicher klugscheißer - du wirst dich hier im golemforum sehr wohl fühlen, leider.

[30597230597]

CyborgBB schrieb:
-------------------------------------------------------
> >
> Was für nen Monitor hast du bzw. willst du dir
> zulegen, womit du bei 2560 x 1600 spielen
> kannst???


Das ist die Standard Auflösung von den 30" Monitoren! ;-)

[..............................]

> Jungchen, wenn Du wirklich soviel Geld hast und
> Dich (offensichtlich) für so schlau hältst, dann
> kauf Dir jeden neuen Müll und finde auf die Weise
> heraus, ob Du ihn brauchst oder nicht.

Als ich noch in die Schule ging, haben wir gelernt zu lesen, Jungchen ;-)
Wenn du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hättest, dann würdest du wissen, ob ich "jeden neuen Müll" kaufe oder nicht.

Ansonsten gib ich dir bezüglich Spielspaß vollkommen Recht.

[..............................]

> Das solche hohen Auflösungen noch besser machen.

Crysis.
Weil besser wird es dadurch sicher, aber ob es dann schlussendlich gut ist, würde ich stark bezweifeln ;-)

[zonk]

30597230597 schrieb:

> 1280 x 1014 war gestern... es geht schwer auf die
> 1920 x 1200 zu... ich bevorzuge dann eher gleich
> den nächsten Schritt 2560 x 1600 und da kriegt die

Also das klingt jetzt sehr nach Schwanzvergleich ;)

[apo]

pool schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der Nordstern schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Zeig mir mal einen Zeitraum in den letzten
> 10
> Jahren, wo der Kauf einer Grafikkarte
> "nachhaltig"
> war!
>
> Kommt drauf an, wie man nachhaltig definiert. Ich
> habe meine X800 aus dem Jahre 2004 erst Anfang des
> Jahres ausgetauscht. Hätte ich damals eine X700
> oder GF 6600 gekauft, hätte ich sie nicht 4 Jahre
> nutzen können.
>
> > Jeden Monat kommt derzeit ein neueres Modell,
> das
> noch ein bisschen mehr kann usw. usf.
> Diese ganze
> Industrie lebt davon, dass es
> ständig weitergeht
> und irgendeiner immer das
> "Neueste" und "Beste"
> haben muss!
>
> Fakt ist, dass ich eine HD4870 X2 nicht so schnell
> ersetzen muss wie eine HD4870.
>
> Natürlich funktionier meine Praxis mit der X800
> nicht, wenn man immer alle Einstellungen auf
> maximal drehen will... das ging spätestens Ende
> 2006 nicht mehr.
>


Fakt ist aber auch, dass ich für eine X2 das doppelte bezahle, obwohl eine single Karte reichen würde. Wenn die 4870 dann irgendwann nicht mehr ausreicht schieb ich ne zweite für den halben Preis nach oder kauf mir ein neues Modell.
Wer immer aktuelle Spiele spielen will sollte sich glaub ich von der Einstellung "Ich kauf mir jetzt das beste was da ist, dann hab ich 2 Jahre ruhe" distanzieren.
Ich bin nicht der Typ der immer die neueste Grafikkarte haben muss, ganz im Gegenteil, ich habe vor ca. 2 Monaten erst meine Radeon 9800 Pro verabschiedet (bzw. den ganzen Rechner) und hab jetzt ne 4850. Die reicht völlig aus für den aktuellen Spielemarkt und kostet 1/4 (ein VIERTEL) von der X2.

[apo]

.............................. schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Das solche hohen Auflösungen noch besser
> machen.
>
> Crysis.
> Weil besser wird es dadurch sicher, aber ob es
> dann schlussendlich gut ist, würde ich stark
> bezweifeln ;-)


Wer braucht denn 30" zum zocken? Soviel hatten meine früheren Fernseher nicht....

[30597230597]

zonk schrieb:
-------------------------------------------------------
> 30597230597 schrieb:
>
> > 1280 x 1014 war gestern... es geht schwer auf
> die
> 1920 x 1200 zu... ich bevorzuge dann eher
> gleich
> den nächsten Schritt 2560 x 1600 und
> da kriegt die
>
> Also das klingt jetzt sehr nach Schwanzvergleich
> ;)

Der normale Wandel der Zeit ist also ein Schwanzvergleich?

Hast Du noch deinen 50cm TV von damals oder kauft man das was gerade Standard ist?

Fakt ist eben das der Umbruch gerade anfängt auf das nächst sinnvolle (24")

[30597230597]

apo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer braucht denn 30" zum zocken? Soviel hatten
> meine früheren Fernseher nicht....


willkommen im heute... wenn wir immer sagen würden damals hat es so gereicht würden wir in der Höhle leben und ums Feuer tanzen! :oP

Die kleinsten TVs sind mittlerweile 40" und die Monitore wachsen eben auch!

[el*animal]

Und wie groß ist dein Schreibtisch, daß du auch noch genug Abstand zum 30" kriegst? ;-)


30597230597 schrieb:
-------------------------------------------------------
> apo schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wer braucht denn 30" zum zocken? Soviel
> hatten
> meine früheren Fernseher nicht....
>
> willkommen im heute... wenn wir immer sagen würden
> damals hat es so gereicht würden wir in der Höhle
> leben und ums Feuer tanzen! :oP
>
> Die kleinsten TVs sind mittlerweile 40" und die
> Monitore wachsen eben auch!
>

[apo]

30597230597 schrieb:
-------------------------------------------------------
> apo schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wer braucht denn 30" zum zocken? Soviel
> hatten
> meine früheren Fernseher nicht....
>
> willkommen im heute... wenn wir immer sagen würden
> damals hat es so gereicht würden wir in der Höhle
> leben und ums Feuer tanzen! :oP
>
> Die kleinsten TVs sind mittlerweile 40" und die
> Monitore wachsen eben auch!
>

Ich bin mit Sicherheit kein Feind des Fortschritts. Die Aussage bezog sich eher darauf, dass ich von meinem Fernseher in der Regel so 3-6 m Abstand habe, mein Monitor hingegen steht direkt vor meiner Nase und der muss dann eben nicht so groß sein wie mein Fernseher. Ich setz mich im Kino auch nicht in die erste Reihe, sondern möglichst in die letzte.

[30597230597]

el*animal schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und wie groß ist dein Schreibtisch, daß du auch
> noch genug Abstand zum 30" kriegst? ;-)

Generell hängen meine Bildschirme immer an der Wand... hat man wieder ein paar cm gewonnen!
Mein schreibtisch ist 1 Meter Tief... ca. 2,50 Meter Breit.

Dann sitze ich zurückgelehnt in meinem "Chefsessel"... würde also sagen das es 1,5 Meter sind.
theoretisch wäre mit ein 27" oder 28" lieber... aber er muss die 2560 x 1600 haben! ;-)

27" mit 1920 x 1200 sind einfach nur schrecklich!

[30597230597]

apo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich bin mit Sicherheit kein Feind des
> Fortschritts. Die Aussage bezog sich eher darauf,
> dass ich von meinem Fernseher in der Regel so 3-6
> m Abstand habe, mein Monitor hingegen steht direkt
> vor meiner Nase und der muss dann eben nicht so
> groß sein wie mein Fernseher. Ich setz mich im
> Kino auch nicht in die erste Reihe, sondern
> möglichst in die letzte.


sieh hier:
http://forum.golem.de/read.php?27041,1415518,1417113#msg-1417113

[Sir Jective]

30597230597 schrieb:
-------------------------------------------------------
> el*animal schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Und wie groß ist dein Schreibtisch, daß du
> auch
> noch genug Abstand zum 30" kriegst? ;-)
>
> Generell hängen meine Bildschirme immer an der
> Wand... hat man wieder ein paar cm gewonnen!
> Mein schreibtisch ist 1 Meter Tief... ca. 2,50
> Meter Breit.
>
> Dann sitze ich zurückgelehnt in meinem
> "Chefsessel"... würde also sagen das es 1,5 Meter
> sind.
> theoretisch wäre mit ein 27" oder 28" lieber...
> aber er muss die 2560 x 1600 haben! ;-)
>
> 27" mit 1920 x 1200 sind einfach nur schrecklich!

Und dann schauste dir darauf ne DVD mit 700-wasweißich oder n HDTV-Film mit 1920x-wasweißich an. :P

[Maxiklin]

30597230597 schrieb:
> die
> 1920 x 1200 zu... ich bevorzuge dann
> eher
> gleich
> den nächsten Schritt 2560 x
> 1600 und
> da kriegt die
>
> Also das
> klingt jetzt sehr nach Schwanzvergleich
> ;)
>
> Der normale Wandel der Zeit ist also ein
> Schwanzvergleich?
>
> Hast Du noch deinen 50cm TV von damals oder kauft
> man das was gerade Standard ist?
>
> Fakt ist eben das der Umbruch gerade anfängt auf
> das nächst sinnvolle (24")
>
>

Sry, das halte ich für Unsinn. Größere Monitore als 20 bzw. 22 Zoll machen einfach keinen Sinn und schon garkeine 30-Zoll. Denn um an einem 30 Zoll-Monitor sinnvoll zocken zu können, müßte man mindestens 3 m davon wegsitzen und so tiefe Schreibtische haben nur die wenigsten :D Wer große Bilder mag, sollte lieber über Beamer spielen, das macht weit mehr Sinn und dort ist ah bei Full HD bei 1920 x 1200 Schluß.

Ich persönlich halte nach wie vor 20 Zoll für optimal zum Spielen und arbeiten und davür reichen aktuelle Grafikkarten dicke aus. Crysis ist grottig programmiert, was man an ähnlichen Titeln mit demselben Detailgrad sehen kann und einiges wurde ja auch schon gepatcht.

Maxiklin