22" LCD nur mit VGA?

[max3]

22" LCD (1650 x 1080 Pixel) nur mit VGA? Wer tut sich denn das (freiwillig) an???

max

[oOoO]

Vlt die Leute die an der GraKa nur den VGA Anschluss haben. Nicht jeder bekommt sein Taschengeld in den Hintern gepumpt und kann sich immer das Neueste vom neuen besorgen...



max3 schrieb:
-------------------------------------------------------
> 22" LCD (1650 x 1080 Pixel) nur mit VGA? Wer tut
> sich denn das (freiwillig) an???
>
> max

[Tramp]

Die 50 EUR für eine DVI-fähige Grafikkarte sollten schon drin sein!
Sonst sollte er sich den 22 Zöller auch sparen. DVI ist bei den momentanten Auflösungen und der Qualität der Signalein- und ausgänge eigentlich keine Empfehlung, sondern Pflicht.

Naja, auf der anderen Seite gibt es ja auch Leute, die kaufen sich ein Auto mit der kleinsten PS-Leistung und "tunen" es nachher mit Spoiler und "Turbo"-aufklebern ;-)

Schöne Grüße


oOoO schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vlt die Leute die an der GraKa nur den VGA
> Anschluss haben. Nicht jeder bekommt sein
> Taschengeld in den Hintern gepumpt und kann sich
> immer das Neueste vom neuen besorgen...
>
> max3 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 22" LCD (1650 x 1080 Pixel) nur mit VGA? Wer
> tut
> sich denn das (freiwillig) an???
>
> max
>
>

[:-)]

max3 schrieb:
-------------------------------------------------------
> 22" LCD (1650 x 1080 Pixel) nur mit VGA? Wer tut
> sich denn das (freiwillig) an???
>
> max


Mein 24" läuft ebenfalls analog, sehe da keine Probleme.

[E-Techniker]

oOoO schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vlt die Leute die an der GraKa nur den VGA
> Anschluss haben. Nicht jeder bekommt sein
> Taschengeld in den Hintern gepumpt und kann sich
> immer das Neueste vom neuen besorgen...

DVI zu VGA?
Desweiteren gibt es schon neuere Schnittstellen als DVI, einfach mal nach "DisplayPort" oder DP googlen.

[E-Techniker]

max3 schrieb:
-------------------------------------------------------
> 22" LCD (1650 x 1080 Pixel) nur mit VGA? Wer tut
> sich denn das (freiwillig) an???
>
> max


Wahrscheinlich die, die sich auch einen TFT mit 300 Candela antuhen. Und auch 176 Grad mit einem TN-Panel ist reines Wunschdenken...

[teris]

Hallo,

komischerweise kenne ich viele Gamer mit großem Display das eine super Reaktionszeit hat und schliessen das Ding dann via VGA an!

Aber was helfen mir 2 ms schnellere Reaktionszeit des Displays, wenn durch die 2fache-Analog/Digital-Umwandlung das Bild erst ca. 2 - 3 Frames später zu sehen ist.

Das ist kaum bekannt (aber u.A. von der ct in einem Artikel bestätigt) und macht gerade für Pro-Gamer mehr aus, als das bisserl weniger an Reaktionszeit.

Wenn ich das richtig sehe sind 3 Frames bei 60 HZ rund 50 ms. Bei bestimmten Spielen macht das den Unterscheid zwischen gewinnen und verlieren...

VGA müsste allein deshalb aussterben. Das hat aber wohl irgend etwas mit dem Zoll zu tun. Deshalb gibt es noch Monitore ohne DVI.

Bye,
Sebastian

max3 schrieb:
-------------------------------------------------------
> 22" LCD (1650 x 1080 Pixel) nur mit VGA? Wer tut
> sich denn das (freiwillig) an???
>
> max

[Hotohori]

teris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> komischerweise kenne ich viele Gamer mit großem
> Display das eine super Reaktionszeit hat und
> schliessen das Ding dann via VGA an!

Gamer sind ja meist auch keine wirklich Hardware Profis und manche Bilden sich ihr Wissen nur ein. ;) Wären alle Gamer Profis, müsste man ja nicht ständig irgendwelche Noobfragen in Foren lesen. Das sind doch eben gerade die Gamer, die nur die Größe des Bildschirms und den günstigen Preis sehn und dann voll darauf abfahren. Amüsant dann vor allem, wenn so ein billig Monitor dann auch noch mit einer teuren Highend Grafikkarte betrieben wird.

Und mal ehrlich, ich kenne keinen Gamer, der sich mit Hardware auskennt und dann aber nicht raten würde die Finger von VGA zu lassen und unbedingt DVI zu nehmen.

> Aber was helfen mir 2 ms schnellere Reaktionszeit
> des Displays, wenn durch die
> 2fache-Analog/Digital-Umwandlung das Bild erst ca.
> 2 - 3 Frames später zu sehen ist.
>
> Das ist kaum bekannt (aber u.A. von der ct in
> einem Artikel bestätigt) und macht gerade für
> Pro-Gamer mehr aus, als das bisserl weniger an
> Reaktionszeit.

Frag mich eigentlich wieso, ist doch eigentlich logisch, dass das Umwandeln nun mal Zeit kostet. Aber stimmt schon, auch wenn es logisch ist, kann man sowas leicht übersehen.

> Wenn ich das richtig sehe sind 3 Frames bei 60 HZ
> rund 50 ms. Bei bestimmten Spielen macht das den
> Unterscheid zwischen gewinnen und verlieren...
>
> VGA müsste allein deshalb aussterben. Das hat aber
> wohl irgend etwas mit dem Zoll zu tun. Deshalb
> gibt es noch Monitore ohne DVI.

Tatsächlich? Wieso das? Dachte immer das wäre nur eine Kosteneinsparung.