Wow - da kann Canon einpacken

[hein blöd]

Ich weiß nicht ob es hier schon irgendwo stand, der Mediamarkt Verkaufspreis beträgt etwa 980 Euro...und...man kann sie bereits vorbestellen.







Putinhasser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Billiger und besser als die 50D von Canon... Bin
> extrem gespannt auf die ersten photographischen
> Tests bei dpreview.com ! Die Videofunktion ist ja
> wohl der Hammer - Schärfeverlagerungen fast wie
> bei Kinofilm. Bei einer normalen Videocam muß für
> so ein Ergebnis ein extrem teurer (1000-8000 Euro)
> Vorsatz aufgeschraubt werden, der zusätzlich noch
> 2 Blenden schluckt. Hier geht das alles nativ.
> Wenn der Chip so gut ist, wie zu erwarten und die
> Cam bei ISO 3200 Filmen kann, dann hat sogar das
> Camcorder-Profilager ein Problem. Für szenischen
> Film reichen 5-Minütige Sequenzen voll aus.
> Wahrscheinlich ist dann die Speicherkarte voll,
> aber das sollte das kleinste Problem sein. Ton ist
> zwar nur Mono, reicht aber als Pilotton. Der
> "richtige" Ton kann ja separat aufgenommen werden,
> dafür gibts mittlerweile sogar günstige XLR auf
> Ipod-Lösungen.

[ich bin doch nicht blöd]

mit dem gleichen objektiv ?

hein blöd schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich weiß nicht ob es hier schon irgendwo stand,
> der Mediamarkt Verkaufspreis beträgt etwa 980
> Euro...und...man kann sie bereits vorbestellen.
>
> Putinhasser schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Billiger und besser als die 50D von Canon...
> Bin
> extrem gespannt auf die ersten
> photographischen
> Tests bei dpreview.com ! Die
> Videofunktion ist ja
> wohl der Hammer -
> Schärfeverlagerungen fast wie
> bei Kinofilm.
> Bei einer normalen Videocam muß für
> so ein
> Ergebnis ein extrem teurer (1000-8000 Euro)
>
> Vorsatz aufgeschraubt werden, der zusätzlich
> noch
> 2 Blenden schluckt. Hier geht das alles
> nativ.
> Wenn der Chip so gut ist, wie zu
> erwarten und die
> Cam bei ISO 3200 Filmen
> kann, dann hat sogar das
> Camcorder-Profilager
> ein Problem. Für szenischen
> Film reichen
> 5-Minütige Sequenzen voll aus.
> Wahrscheinlich
> ist dann die Speicherkarte voll,
> aber das
> sollte das kleinste Problem sein. Ton ist
>
> zwar nur Mono, reicht aber als Pilotton. Der
>
> "richtige" Ton kann ja separat aufgenommen
> werden,
> dafür gibts mittlerweile sogar
> günstige XLR auf
> Ipod-Lösungen.
>
>

[coffee]

:-) schrieb:
-------------------------------------------------------
> Putinhasser schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Billiger und besser als die 50D von Canon...
>
> Besser? Du hast also schon handfeste Ergebnisse
> gesehen...
>
> > Bin
> extrem gespannt auf die ersten
> photographischen
> Tests bei dpreview.com !
>
> Aah, die arbeitest für dpreview.com?
>
> > Die Videofunktion ist ja
> wohl der Hammer
> - Schärfeverlagerungen fast wie
> bei Kinofilm.
> Bei einer normalen Videocam muß für
> so ein
> Ergebnis ein extrem teurer (1000-8000 Euro)
>
> Vorsatz aufgeschraubt werden, der zusätzlich
> noch
> 2 Blenden schluckt. Hier geht das alles
> nativ.
>
> Interessant. Und wie geht das?
> Vielleicht mag mir jemand erklären, wie der
> Einfluss eines Sensors auf den Schärfenbereich des
> Objektivs aussieht?
>
> > Wenn der Chip so gut ist, wie zu erwarten
>
> Warauf stützt sich dein "wie zu erwarten"?
>
> > und die
> Cam bei ISO 3200 Filmen kann,
> dann hat sogar das
> Camcorder-Profilager ein
> Problem. Für szenischen
> Film reichen
> 5-Minütige Sequenzen voll aus.
> Wahrscheinlich
> ist dann die Speicherkarte voll,
> aber das
> sollte das kleinste Problem sein.
>
> Klar, alle 5 Minuten Türchen auf, voller Chip
> raus, neuer rein, Türchen zu und weiterfilmen.
>
Ja warum nicht ich habe selten einen Film gesehen wo mehr als 1,5 Minuten Film läuft bevor ein Schnitt, Überblendung oder sonst was kommt
Meist sind es nur 20s bis 50s bis die neue Einstellung kommt...
Bei Actionfilmen gibt es sogar Einstellungen die weniger als eine Sekunde dauern (Transformers nur um mal ein Beispiel zu nennen) .

Wer den Nachwuchs filmen will wie er seine ersten Laufversuche macht hat wohl Pech denn bei nur 5 Min Film am Stück
ist man im entscheidenden Moment wohl dabei mit SD-Karten zu jonglieren (ich gehe mal davon aus dass der Speicherplatz hier der begrenzende Faktor ist)

Bei einem Preis um 1000€ könnte man sich überlegen 2 davon zu kaufen und Stereo3D zu machen.

Also eigendlich bin Canon-Jünger (wegen dem Objektiven und Zubehör die sich über die Jahre so angesamelt haben)
Wenn die Bildqualität stimmt beim Film & Photo und es sich tatsächlich hier um eine EierlegendeWollmilchsau handelt könnte es gut sein dass ich überlaufe

[Hicks]

Laberheinz schrieb:
-------------------------------------------------------
> :-) schrieb:

> Vielleicht mag mir jemand erklären, wie der
>
> Einfluss eines Sensors auf den Schärfenbereich
> des
> Objektivs aussieht?
>
> Vereinfacht gesagt:
> größerer Sensor -> geringerer Schärfebereich
> größere Blende (kleinere Zahl) -> dito.
>
> Für Details kannst Du ja die Wikipedia
> konsultieren.

Eigentlich ist es nur eine Frage der wirksamen Öffnung. Natürlich im Relation zum Bildwinkel.

Ein größerer Sensor bedeutet bei gleicher KB-Äquiv. Brennweite (=Bildwinkel ohne Ausschnittsvergrößerung) und gleicher Blendenzahl, eine größere wirksame Öffnung und deshalb verringert sich der Schärfebereich.

[ohmygod]

Knv schrieb:
-------------------------------------------------------
> :-) schrieb:
>
> > Interessant. Und wie geht das?
>
> Vielleicht mag mir jemand erklären, wie der
>
> Einfluss eines Sensors auf den Schärfenbereich
> des
> Objektivs aussieht?
>
> Das hat etwas mit der Sensorgröße zu tun. Je
> größer der Sensor, desto größer die
> Freistellungsmöglichkeiten bzw. der
> Unschärfeverlauf. Was die Camcorder für eine
> Sensorgröße haben, weiß ich allerdings nicht. Die
> D90 wird einen APS-C Sensor haben.
>
> Grüße
> Knv

Was hat die Sensorgröße mit dem Schärfeverlauf im Bild zu tun? Das wird doch wohl eher übers Objektiv geregelt?

[:-)]

Hicks schrieb:
-------------------------------------------------------
> Laberheinz schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > :-) schrieb:
>
> > Vielleicht mag mir jemand erklären, wie
> der
>
> Einfluss eines Sensors auf den
> Schärfenbereich
> des
> Objektivs aussieht?
>
> Vereinfacht gesagt:
> größerer
> Sensor -> geringerer Schärfebereich
>
> größere Blende (kleinere Zahl) -> dito.
>
> Für Details kannst Du ja die Wikipedia
>
> konsultieren.
>
> Eigentlich ist es nur eine Frage der wirksamen
> Öffnung. Natürlich im Relation zum Bildwinkel.
>
> Ein größerer Sensor bedeutet bei gleicher
> KB-Äquiv. Brennweite (=Bildwinkel ohne
> Ausschnittsvergrößerung) und gleicher Blendenzahl,
> eine größere wirksame Öffnung und deshalb
> verringert sich der Schärfebereich.
>


Womit klar ist, dass man die Sensorgröße nicht als Ursache bezeichnen darf. Das gleiche Objektiv wird bei Änderung der Sensorgröße unterschiedliche "Fehlanpassungen" haben. Da liegt die Ursache.

Oder anders gesagt: Man hat eine bestimmte Linsengröße und eine Sensorgröße vorgegeben, dann ergibt sich daraus ein bestimmter Schärfebereich. Dieser Bereich bleibt konstant, wenn man Linsendurchmesser und Sensördiagonale verdoppelt, verdreifach oder was auch immer.

Deshalb kann man niemals sagen, die Sensorgröße verändert den Bereich der Schärfe, das ist Quatsch, wenn man sollte schon so klar denken, dass man bei der Beschreibung von Ursache und Wirkung, keine Pseudoursachen erfindet. Das hilft niemandem und führt zu völlig falschen Schlussfolgerungen.