Hallo?? Das ist ein OS

[omg]

und jetzt googlest du bitte nochmal die nachteile der freien marktwirtschaft, deren entstehungszeitraum (inklusive vergleich der aktuellen jahreszahl) und dann weißt auch du warum diese nicht so großen anklang findet in deutschland und europa.

[narf]

meine volle zustimmung hier.

ich finde es ein unding wie man auf die idee kommen kann einen hersteller dazu verpflichten zu wollen irgendwelche schnittstellen offen zu legen, eigene add-on software nicht mit dem hauptprodukt auszuliefern oder gar verlangen zu wollen das der hersteller fremdprodukte als add-on liefert (was ja aber glücklicherweise keiner getan hat, wir können also davon ausgehen das die kläger noch teilweise zurechnungsfähig sind).

wenn ich microsoft CEO wäre, ich würde EINEN SCHEISS tun irgendwelche schnittstellen offen zu legen oder den internet explorer vom OS zu trennen.

jedem privaten user steht es frei einen alternativen browser zu installieren, ohne das es (dem user) irgendwie weh tut.

jedem administrator eines unternehmens steht es frei sein desktop OS windows XP mit einem alternativen browser auf arbeitsstationen zu deployen, aufwand dafür ist gleich 0.

jedem steht es frei ein anderes betriebssystem zu benutzen, sogar mit vorinstalliertem alternativ browser opera oder firefox.

und wenn es dafür bedarf gäbe, würden alle grossen pc hersteller geräte mit der gewünschten linux distri verkaufen. aber den bedarf gibt es nicht. der geneigte internet ausdrucker hat keine lust den umgang mit linux "zu lernen"... und sorry wenn ich das so sage, aber dann hat er auch nichts anderes verdient.

und an alle hauptkläger: investiert doch lieber die kohle in entwicklung und usertauglichkeitsverbesserung von linux anstatt das geld in anwälte zu investieren (zu vernichten).

DAS FÖRDERT WETTBEWERB!

[gerhold]

Full Ack

[nf1n1ty]

omg schrieb:
-------------------------------------------------------
> und jetzt googlest du bitte nochmal die nachteile
> der freien marktwirtschaft, deren
> entstehungszeitraum (inklusive vergleich der
> aktuellen jahreszahl) und dann weißt auch du warum
> diese nicht so großen anklang findet in
> deutschland und europa.

Und dann auch noch, warum der Fall eines "Quasi-Monopols" auch in einer Freien Marktwirtschaft nicht unmöglich ist.
Man verweise hier einfach auf ein einzelnes Wort, das im verlinkten Text selbst vorkommt: "Nachtwächterstaat"
Auch wir haben im Prinzip eine Freie Marktwirtschaft. Nur eben (aus gutem Grund) ein bisschen weniger frei, als anderswo. ;)

___________________________________________________________
Wenn einer fuddelt, dann klatscht et. aber richtig!

[Ainer v. Fielen]

Nichts verstanden, Argumentation sinnlos...

___________

"Aufgrund der globalen Klimaerwärmung sowie der gegenwärtigen Finanzkrise wird das Licht am Ende des Tunnels nun abgeschaltet!"

- Autor unbekannt -

[Ainer v. Fielen]

Das glaubst auch nur Du. Nur weil Du die IE-Oberfläche bein Update nicht zu sehen bekommst heisst es nicht dass der IE nicht für's Update benutzt wird...

___________

"Aufgrund der globalen Klimaerwärmung sowie der gegenwärtigen Finanzkrise wird das Licht am Ende des Tunnels nun abgeschaltet!"

- Autor unbekannt -

[narf]

vielleicht ist das deren gutes recht weil dich keiner zwangsverpflichtet microsoft windows zu benutzen?

und vielleicht installierst du SUPERDAU dir dann einfach einen anderen browser wenn der dir besser gefällt?

nenn mir doch bitte mal einen einzigen nachteil als anwender, nur einen, der dir dadurch entsteht das microsoft windowsXP mit internet explorer ausliefert und das der internet explorer eine zentrale update komponente im betriebssystem darstellt...

und selbst wenn dir dadurch 10 nachteile entstehen würden, kein grund jemanden zu verklagen weil er sein produkt so ausliefert wie es ihm gefällt und nicht wie es den kunden gefällt (was meiner meinung nach übrigens der fall ist...)

KAUFS HALT NICHT!

manmanman...

[narf]

stimmt. ignoranz ist oft unheilbar. trifft bei dir offensichtlich zu, da ich noch kein einziges argument von dir hier gesehen habe, ausser beweis durch these, ich fasse deine beiträge zusammen:

>Das glaubst auch nur Du. Nur weil Du die IE-Oberfläche bein Update >nicht zu sehen bekommst heisst es nicht dass der IE nicht für's >Update benutzt wird...

auf welcher rechtsgrundlage sollte ms verboten werden den internet explorer als updatekomponente zu verwenden?

>Vielleicht geht es darum, dass MS seine Vormachtstellung bei >Betriebssystemen (90% +?) ausnutzt, um auch seinen Browser >durchzudrücken?

auf welcher rechtsgrundlage sollte ms verboten werden dies zu tun?
weil sie das produkt "windows" entwickelt haben was sich im x86 markt durchgesetzt hat?

>Nichts verstanden, Argumentation sinnlos...

hm...

>Kannst Du auch mal sinnvolles posten?

hm...

> Lies einfach nochmal alles durch, vielleicht kommst Du doch noch von >selber drauf, die Antworten stehen alle da. Leider zeugt Dein Post >nicht von allzugrossem Leseverständnis, aber vielleicht hast Du ja auch >nur blind losgetippt ohne den Artikel und die Beiträge zu lesen?

hm...

> Problem nicht verstanden... Setzen, sechs!

hm...

> Prima! Und den IE konntest Du dann restlos deinstallieren?

geht nicht. kein problem. benutz ein anderen OS. oder doch ein problem für dich?

> Du hast auch nichts verstanden, darum kommen dauernd die Vergleiche >von Äpfeln und Birnen. MS ist ein Hersteller mit marktbeherrschender >Stellung (Anteil bei OS ca. 90%, ich sage nicht Monopol damit die >Haarspalter auch zufrieden sind...), und diese Stellung wird weidlich >ausgenutzt. MS blockiert andere Hersteller, verhindert und untergräbt >Innovationen.

tut also das, was jede andere kapitalorientierte unternehmung in der globalen marktwirtschaft auch tun würde, im fall windows-IE verbindung mit legalen mitteln, nämlich auslieferung des eigenen produktes mit einem weiteren eigenen produkt?

>Und ja, ich kann jederzeit einen zweiten Browser installieren. Was >aber wenn ich nur einen haben will, und zwar nicht den IE?

dann installierst du dir das betriebssystem microsoft windows NICHT, zu dessen kauf und installation du nicht per gesetz verpflichtet bist?

>Hätte MS nur sagen wir mal 30% Marktanteil würde niemand dieses Thema >anreissen, aber es ist nun mal nicht so. Ein Quasi-Monopolist darf >nun mal nicht machen was er will.

genau. nenn mir doch bitte mal die rechtsgrundlage, auf der ein QUASIMONOPOLIST zu auflagen verpflichtet werden kann...


zusammenfassung:
respekt. weniger sinnlose phrasen hab ich lange nicht mehr auf golem gelesen. und das alles in für nur einen golem artikel. man, also ich bin beeindruckt.

[M1AU]

Danke. Wollte ich auch gerade schreiben.

Davon abgesehen brauche ich unter den meisten Linux Distributionen keinen Browser um einen anderen Browser über das Internet herunter zu laden und installieren zu können. Da reicht meist der Distributionseigene Paketmanager oder vergleichbares.

Es ist natürlich immer ein Stück Software zur Aktualisierung des Betriebssystems bzw. anderer Software erforderlich, doch dabei sollte es sich, meiner Meinung nach, nicht um einen Web-Browser handeln.

[division by 0]

Hat sich schon mal jemand die Frage gestellt, wie denn Otto-Normal-Nutzer einen Browser auf den Rechner bekommen soll? Nicht jeder kommt von sich aus auf die Idee, die Konsole zu öffnen und ne ftp-Verbindung aufzubauen...Mal abgesehen, dass die Browserhersteller diese Möglichkeit bisher nicht unbedingt Benutzerferundlich gestalten: unterschiedliche urls, teilweise erforderlicher Login als 'anonymous', zwar korrekte, aber für den Laien doch recht kryptische Dateinamen- wenn das die Standard-Installationsmethode für Browser sein soll, werden wohl 80% der user nicht mehr selbstständig ins Internet kommen.

Niemand hindert einen daran, dass man sich mit dem IE einen anderen Browser herunterlädt und installiert. Dass die meisten Nutzer schlicht und einfach zu bequem sind, das zu tun ist nun wirklich nicht die Schuld von Microsoft. Deren Aufgabe ist es auch nicht, Firmen, die Produkte für Windows entwickeln, auch noch die Vertriebswege zur Verfügung zu stellen.

Und mal so am Schluss: hier schreiben Leute, MS habe ein Quasi-Monopol, was schlecht sei, und empfehlen den Begriff "mal nach zu googeln"...bin ich der einzige, der da Schmunzeln muss??




1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.03.09 15:17 durch division by 0.