Ordnungsgeld gegen SCO eingeleitet

[a]

Ach, Linux stinkt. BSD ist besser.
Auszerdem haben wir seit dem "lawsuit" sogar
das Recht, (alten) Unix-Code zu benutzen.

[AC]

Na das ganze hat es inzwischen sogar bis zu Slashdot.org geschafft....

Ohhh dear, I smell trouble....

[Dan Kegel]

Also, genau welche Funktion des Linux-Schedulers ist identisch mit einer des SCO-Schedulers?
Welche 60 Zeilen?

[gus3]

Danke schoen! Das ist gut fuer die(?) Slashdot-volk.Mag. Anna Adaktylos schrieb:

[Leon Brooks]

Next time this happens, someone please be in lying down in the ceiling the ceiling over a peep-hole with a camera, and/or note down enough strings to grep the kernel source with and see if the code even went in (if it was being discussed on LKML, odds are good that it was rejected and doesn't exist in the actual sources :-).

It would also be interesting to see if the contested code was still there at the launch of SCO's suit. Are they relying on LKML posts rather than direct source cuts for a reason?

Sorry for the English post, my German amounts to "good day, good bye, yes, no" and not much more. [Babelfish: `Traurig für den englischen Pfosten, beträgt mein Deutscher "guten Tag, Auf Wiedersehen, ja, nicht" und nicht viel mehr.']

[Roland Moriz]

ach halb so schlimm.

dieser Streit um SCO ist aller Warhscheinlichkeit in nur wenigen Monaten geregellt - so oder so.

Gruß

[schmompf]

Da war er wieder, der unqualifizierte Beitrag von wegen, was anderes ist generell und überhaupt bei allem besser...
BTW, "Ach, Linux stinkt." haben wir wohl auch per Babelfish übersetzt, oder...?! Der Ausdruck macht im Deutschen nicht wirklich Sinn... Oder hast Du gerade wieder 'ne Ladung neuer amerikansicher Floskeln und Phrasen bekommen, die unbedingt eingedeutscht werden mußten?!

a schrieb:
>
> Ach, Linux stinkt. BSD ist besser.
> Auszerdem haben wir seit dem "lawsuit" sogar
> das Recht, (alten) Unix-Code zu benutzen.

[Lito]

Was ist der Scheduler? Könnte das bitte mal jemand (mit einfachen Worten) erklären? Übersetzt heißt das Kalender, also hat das wohl was mit der Zeitfortschreibung zu tun?
>
> Also, genau welche Funktion des Linux-Schedulers
> ist identisch mit einer des SCO-Schedulers?
> Welche 60 Zeilen?

[Fabi]

Der Sheduler schaltet zwischen den Prozessen um und muss entscheiden welcher Prozess als nächstes dran ist. Der Sheduler ist einer der zentralsten Teile eines Betriebsystems.

[Daniel von Asmuth]

...und welchen Anlass gibt es nun zur Behauptung dass es IBM Programmierer waren die Code aus AT & T Quellen in Linux uebernommen haben, oder haben vielleicht beide Partieen aus BSD Quellen geschoepft?

[Lito]

Aha, Danke für die Erklärung. Dann dürfte es wohl im Ernstfall schwierig sein, da schnell etwas neues zu basteln.
Fabi schrieb:
>
> Der Sheduler schaltet zwischen den Prozessen um
> und muss entscheiden welcher Prozess als
> nächstes dran ist. Der Sheduler ist einer der
> zentralsten Teile eines Betriebsystems.

[JaguarCat]

Dr. Stefan Hildemann schrieb:

> Die Kommenare selbst sind stellenweise
> tatsächlich identisch, selbst einige Witze sind
> auf beiden Seiten gleich.

Die Quelle der Witze ist vermutlich Douglas Adams Trilogie in vier Bänden: "The Hitchhikers Guide to the Galaxy". Das hat doch jeder Informatiker gelesen. Wenn überhaupt, dann steht die Milliardenforderung also ihm zu ;-)

Aber wieder im Ernst: Man sollte sich über Copyright-Gesetze informieren. Das identische Abkupfern ist zwar verboten. So lange aber Linux nachweisen kann, im wesentlichen ein "eigenes Werk" zu sein, sind ein paar identische Zeilen problemlos. Insbesondere die Fälle, wo nur Kommentare übernommen wurden, aber die Implementation anders ist, wären zumindest nach deutschem Recht eine zulässige Neuinterpretation des originalen Werkes. Und wenn an zentraler Stelle (Speicherverwaltung, Scheduler etc.) der Code ähnlich ist, dann ist das einfach eine zwangsweise Folge von Unix-Standards wie POSIX oder den Gegebenheiten der X86-Architektur.

Selbst dann, wenn am Schluss 1000 oder 2000 Zeilen übrig bleiben, die identisch sind: Dann schreiben wir diese halt neu, und haben wieder ein sauberes Linux. Das weiß auch SCO, deswegen spießen sich die so rum mit der Geheimhaltung.


Jag

[Leon Brooks]

I don't think they did.

The journalists and technicians who have inspected the "evidence" have not been shown any evidence of its origins. Even the dates have been removed, and no file names mentioned. And The SCO Group are indignant that people should regard this as suspicious!

[Leon Brooks]

I agree with everything you said, but a lawyer might disagree.

I don't know about German law, but even in American law there are places where the idea of "copying" 2000 lines of code into a 4,000,000 line code collection would be laughed at. And these few magic lines of code are supposed to convert Linux from a toy into supercomputer material. All pigs have been fed and are ready for launching.