Neue Mono-Version erschienen

[Golem.de]

Die freie .Net-Implementierung Mono ist jetzt in einer neuen Entwicklerversion, aber auch in einer neuen stabilen Version erschienen. Die Entwicklerversion 1.1.1 verspricht dabei einige neue Funktionen, während Mono 1.0.2 vor allem Fehler in der stabilen Variante behebt.

http://www.golem.de/0409/33718.html

[MaX]

Nicht zu vergessen ist der neue VB Compiler.

[Anonymous]

Hat jemand schon Erfahrungen mit Mono gemacht? Ist es brauchbar?

Eine andere Frage ist, ob es überhaupt ratsam ist, sich auf Mono einzulassen, weil MS schon angedroht hat, Mono mit Softwarepatenten in Schach zu halten. Daher ist Java bzw. J2EE wohl immer noch die bessere Lösung.

[Cassiel]

In der Überschrift soll es woll "Sparc v9" heißen und nicht "Sparv v9", oder? ;-)

Gruß,
Cassiel

[Michael Elsdörfer]

> Hat jemand schon Erfahrungen mit Mono gemacht? Ist es brauchbar?

Ich habe es für kleinere Projekte auf Linux verwendet, und bin bis jetzt auf keine größeren Probleme gestoßen (nur ASP.NET bekomme ich einfach nicht zum laufen).

> Eine andere Frage ist, ob es überhaupt ratsam ist, sich auf Mono
> einzulassen, weil MS schon angedroht hat, Mono mit
> Softwarepatenten in Schach zu halten.

Und die Quelle dafür ist...?

[Anonymous]

z.B. http://lists.ffii.org/archive/mails/swpat/2002/Mar/0033.html

weitere siehe Google: "Mono Softwarepatente Ballmer"

[Michael Elsdörfer]

> z.B. http://lists.ffii.org/archive/mails/swpat/2002/Mar/0033.html

1) Wo steht da, dass man Mono mit mit Patenten im Schach halten will? Die einzige Stelle die sich darauf bezieht, redet vom "*Unterstützen* freier .NET Implementationen". Unterstützten und nicht dulden sind immer noch zwei verschiedene Dinge.

2) Die wichtigen Teile (CLR) sind standardisiert. Und Mono entwickelt einen alternativen Stack für alle APIs, die Patent-Gefärdert sind. Verwende den, wenn dir die Risiken zu groß sind. Ist dann natürlich nicht mehr kompatibel mit MS.NET.

[Anonymous]

> Unterstützten und nicht dulden sind immer noch zwei verschiedene Dinge.

Um eine Sache NICHT zu unterstützten, braucht man aber keine Softwarepatente. Das geht auch ohne :-)

> Ist dann natürlich nicht mehr kompatibel mit MS.NET.

Welchen Sinn hat Mono dann noch?

[Michael Elsdörfer]

Anonymous schrieb:
> Um eine Sache NICHT zu unterstützten, braucht
> man aber keine Softwarepatente. Das geht auch
> ohne :-)

Das stimmt allerdings ;-)

> Welchen Sinn hat Mono dann noch?

Denselben Sinn, den MS.NET, das es ja nur für Windows (vom CF Framework mal abgesehen) gibt, hat. Eine Managed-Code Platform, mit allen Vorteilen (und Nachteilen).
Abgesehen davon läuft ja Mono auch auf Windows.

[Muckenschiss Null Overflow]

> > Welchen Sinn hat Mono dann noch?
>
> Denselben Sinn, den MS.NET, das es ja nur für
> Windows (vom CF Framework mal abgesehen) gibt,
> hat. Eine Managed-Code Platform, mit allen
> Vorteilen (und Nachteilen).

Die Windowsentwickler könnten sich trotz Inkompatibilität viel leichter auf Linux umstellen. Portierungen sind einfacher. Das ist schon ein Riesen Vorteil find ich

[Anonym]

Vor allem, weil alles unter Linux läuft.
Hallo?!? .net ist von M$ und das stinkt
zum Himmel. Java ist das einzig wahre.
Da kann man sich drauf verlassen, dass
das überall funzt. Für die Kritiker eine
Frage im vorraus: Wie siehts denn mit
etwas anspruchsvolleren Klamotten wie
GUIs unter .net und linux aus? Kommt
man wohl nicht sehr weit voran, odda?
Und Kommandozeilenschrott kann man mit
C auch basteln.