Softwarepatente: Plant Microsoft Angriff auf Open Source?

[rattenzahn]

Klingt bekloppt: MS könnte seinen Kunden verbieten, auch freie Software zu benutzen?? So nach dem Motto: du bekommst Office nur dann, wenn du keinen Apache-Webserver am Laufen hast? Das wäre so, als dürfte eine Firma, die Mercedes Modelle als Firmenwagen ordern will, keine VW-Transporter im Kundendienst laufen lassen. Oderich dürfte eine Melitta-Kaffeemaschine nur dann kaufen, solange ich keinen Wasserkocher von Petra besitze? Schwachsinn! Was will man sich noch von einem Monopolisten gefallen lassen? Angesichts der Tatsache, dass immer mehr Firmen mit MS unzufrieden sind, sollte MS eigendlich netter und nicht agressiver werden. Oder aber MS will rausfinden, wie erpressbar Kunden sind und wie weit Kunden gehen, um das gewohnte Programm für die Tipse zubehalten. Der Schuss kann nach hinten losgehen!
Was MS-Produkte können, geht auch mit freier Software.
Im Officebereich Open Office, Linux als Server und auf dem Desktop...ist nur eine Frage der Umgewöhnung. Wer von Office 97 und NT4 auf Windows XP/2003 und Office 2003 umsteigt, muss auch gewaltig umdenken, so gesehen dasselbe in grün. Apache als Webserver...und fehlt dem Admin ein Verzeichnisdienst a la Active Directory, so bietet sich die Novell-Variante (NDS, falls ich mich recht erinnere) für Linux an. Es ist bei der Kombination zwar nicht nur mit klicken getan, alle Anwendungen greifen nicht so ganz ineinander wie bei MS-Produkten, aber für einen gestandenen Admin ist das machbar. Dafür wird er bezahlt.
Schön, dass das Ganze nur eine Fiktion ist, aber doch denkbar. Zum ersten Mal seit langem hat MS das Problem, dass Kunden nach Alternativen suchen und sie auch finden!
Kunden lassen nicht alles mit sich machen. Aus Gründender Gewohnheit und Bequemlichkeit akzeptieren sie viel, aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Den hat MS so langsam erreicht! Heute muss MS um Kunden kämpfen, MS Produkte sind keine Selbstverständlichkeit mehr....gut so! Es lebe der Wettbewerb...und die Haftung für fehlerhafte Software! Wenn ich ein Auto kaufe erwarte ich ja auch, dass es funktioniert! Tut es das nicht, habe nichtich den schwarzen Peter, sondern der Hersteller! Wird Zeit, dass das auch für Software gilt. Soweit ich weiss das einzigste Produkt, wo mir der Hersteller im alle von Problemen sagt: sieh zu, wie du das regelst, ist nicht mein Problem!

[Michael - alt]

Ich weiß nicht, wieso Du das auf meine aussage geschrieben hast. Eventuell hast Du Dich in der Thread geirrt.

Was Dich aber da so aufregt ist auch in Deutschland gängige Praxis. Ein Beispiel, wo es so war, aber inzwischen nicht mehr so ist (Was anderes dürfte ich rechtlich nicht veröffentlichen): Wenn ein Lastwagen von Daimler nicht mit Fulda-Reifen bereift war, wurde ihm die Einfahrt in das Fuldawerk untersagt. Wenn ein Lieferant von Daimler mit einem Wettbewerbsprodukt kam, so wurde er wieder weggeschickt. Diese Praxis ist in vielen Firmen allgemein üblich, daher verdient das im Falle Microsoft daher keiner besonderen Betrachtung. Man nennt das Geschäft und Gegengeschäft.

[crudiker]

ich glaub Du hast da was falsch verstanden, es geht in dem Artikel nicht darum, daß die Win32API obsolete wird sondern optional. Wenn man sich nicht mehr auf die Updates von MS verlassen kann, läßt man einfach andere diese Arbeit machen, sei es nun Java, qt, gtk oder wxWidgets. Dann läufts auch unter Windows.

Diese Art von Platformkompatibilität die MS früher für die Windowsplatformen gewährleistet hat, gewöhrleisten jetzt eben andere, aber die beschränken sich eben auch nicht mehr nur auf Windows. Deswegen wird zwar die WinAPI nicht verschwinden, sie wird allerdings nicht mehr die goldenen Eier legende Ganz, Windows, stützen.

Mit Office sähe es ganz ähnlich aus, falls MS weitreichende Exportformate, oder sogar offene Formate unterstützen würde.

Gruß crudiker

[Michael - alt]

Danke für Deinen Kommentar. Da ist natürlich was Wahres dran. Eine wichtige Kernaussage unterstütze ich natürlich auch: User Interfaces mit den Mitteln des jeweiligen Hosts (Windows, Motif) sind immer Besser als die Alternativen. Gerade deshalb denke ich, wird es hier noch eine Weile Stimmungsschwankungen geben. Vor einer Langfristaussage warne ich allerdings. Das wäre unseriös.

[Mirco]

Wenn es OSS Produkte gibt die auf dem Markt sind muss man eben besser sein.. über den Preis läuft es dann nicht mehr..und genau das klappt bei MS nicht so ganz.. weder OFfice noch windows gelten als sonderlich Stabil.. Office ist IHMO so überladen dass man eigentlich immer suchen muss.. (ich zumindest) ..und Windows...naja dadurch das die 9x-Linie verschwunden und DirectX auch unter 2000/XP läuft wird es besser.. auch wenn viele meiner Spiele-Perlen nun nicht mehr laufen.. :-/

Aber ich glaube nicht das OSS schädlich für den Markt ist..im Gegenteil.. zum einen werden dadurch ganz neue Jobs geschaffen und bestehende Konkurrenten müssen mit Innovationen und einem besseren Produkt aufwarten...was soll daran schlecht sein?

[wacha]

die microsoft wi*** können mich mal kreuzweis*...na das klingt sicher org...aber schönlangsam nervens wirklich...ab heute sollt echt keiner mehr was von m$ kaufen...oder einfach zwei wochn nichts von ms server saugen...wenn da alle mitmachn...dann würd sich schon was dran ändern...weil MS braucht die kunden,,,nur die kunden brauchen MS ned

[JTR]

Ich wüsste nicht wieso ich und Millionen von anderen MS Softwarebenutzter tun sollten. Nen mir einen vernünftigen Grund und keine reine Polemik. Ach ja, und beruhig dich, sonst bekommst du noch ein Herzkasper.

[Michael - alt]

Ich habe nicht behauptet, daß das schlecht sei. Du hast natürlich schon irgendwo recht mit Deinem Einwurf. Allerdings ist das so eine Sache: Wenn ich mit SW Geld verdienen will, dann muß ich auch akzeptieren, daß SW was kostet. Wenn diese Erleuchtung allseits Fuß faßt stellen sich dan schon einige Fragen. Z.B. Wenn es weniger gibt, die kostenlos programmieren, stimmen doch alle Aussagen über schnelle Bugfixes zu OSS nicht mehr. Oder täusch ich mich da grundsätzlich?
Das ist wie mit der Rentenversicherung, wenn weniger einbezahlen muß ein alternatives, kapitalistisch orientiertes System her (siehe Versicherungssystem in Chile, das seit 1980 hervorragend funktioniert). Auf OSS übertragen hieße das, die Basis würde sich verdünnen und es geht zurück zu CS.....

[wacha]

aso...du hast nicht bemerkt, das ms nach win98se nichts mehr wirklich brauchbares zusammengebracht hat...und warum? jo genau weil sie keine konkurenz hatten...und jetzt wollns schon wieder 3000patente beantragen...patente auf dinge, die nicht mal von ms selbst entwickelt werden, und das patentamt...das kann ms leicht schmieren...

[Michael - alt]

hey, infos kann man kriegen bevor man unkontrolliert losblubbert. aber ich lese dir jetzt nicht vor, welche neuerungen seit 6 jahren kamen.....

[Kuchenbäcker]

http://swpat.ffii.org/papiere/bmwa0407/fragebogen.html

[Barney]

>>Mittlerweile schreiben Linux-Distributoren
>>zweistellige
>>Zuwachsraten.
>Das, allerdings, sehe ich auch und billige es
>überhaupt nicht. Der Zuwachs stammt aus der
>Arbeit kostenloser Ressourcen...

Warum nicht? Das ist doch in der Weltwirtschaft allgemein üblich. Und da passiert noch viel schlimmeres: Da werden umweltzerstörend Rohstoffe gewonnen, evtl. verarbeitet und verkauft, aber hinterher wird an der zerstörten Umwelt nichts repariert, denn das würde ja was kosten.... Eine vorher intakte Infra-Struktur bleibt zerstört!

Aber zurück zum Thema:
Es steht doch jedem frei, für eine Linux-Distribution zu bezahlen oder nicht. Oder ist z.B. http://linuxiso.org/ eine Warez-Seite??? Wenn bezahlt wird, ist ein ausführliches Handbuch enthalten und/oder eine direkte Unterstützung der User; z.B. automatische Updates,...
Das erspart dem User etliche Recherche-Stunden im Internet. Wenn nicht bezahlt wird, muss man sich eben selbst um das System kümmern. Bezahlt werden beim Kauf ja nicht die Software sondern der Service, oder? Selbst dieser Service manchmal gratis. Beispiel: Ich habe für mein privates LAN einen RedHat8.0-Server aufgesetzt. Für automatische updates sorgt ein kostenloser, zeitlich unbegrenzt gültiger Demo-Account im RHN. Wer mehrere Server benötigt wird damit wohl sein Geld verdienen und spart sich durch den, dann allerdings kostenpflichtigen, Service immernoch eine nicht unbeträchtliche Menge an Geld.
Die Autoren von OpenSource-SW kennen die GPL und die meisten haben anscheinend nichts dagegen, das Distributoren mit ihrer Arbeit Geld verdienen. Sonst würden sie ja wohl kaum OpenSource programmieren, oder?

mfG

[Barney]

Wie wahr das damals mit MS-DOS? Die haben doch nur dieses PC-DOS abgekupfert. Welch aufwendige "SW-Entwicklung"! Wo wahr da die "Innovation"? Oder die Geschichte mit DoubleSpace/DriveSpace: Damit M$ nicht als Dieb dastand haben sie den von ihnen Geschädigten kurzerhand gekauft.... Sollte M$ also gegen SW-Patente anderer Hersteller verstossen und der Geschädigte schafft es tatsächlich gehört zu werden... naja, wir wissen was dann passiert! Sollte aber ein kleiner gegen ein M$-Patent verstossen, dann Gnade ihm Gott! Billyboy und seine Kumpels werden es nicht tun.

mfG

[Michael - alt]

>Wie wahr das damals mit MS-DOS? Die haben doch nur dieses PC-DOS
>abgekupfert.
Das ist nicht "wahr". Das PC-DOS war die Marke des ersten PC-Betriebssystems der IBM, bei dem die damaligen IBM Manager davon überzeugt waren, daß es wegen Lächerlichkeit keine Verbreitung finden würde; diese Erkenntnis hatte u.a. ihren Ursprung darin, daß man ein MVS (Betriebssystem eines /370 Großrechners) für etwa DM 20.000 pro Monat vermietet hatte und nicht verstand, daß der Dino etwa 15 Jahre später mit dem Wärmetod beginnt. Aus dieser Überheblichkeit gab es eine Vereinbarung mit dem Lizenzgeber (=Mircosoft), das System nicht nur über den PC-DOS-Kanal der IBM zu vertreiben, (ein IBM AT kostete damals auch etwa DM 20.000 mit 20MB Festplatte und 640kB Hauptspeicher; Taktfrequenz des Quartz 14,5 MHz, des Prozessors 7,25 MHz) sondern auch als MS-DOS selbst auf dem Markt vertreiben zu dürfen.......

[Michael - alt]

>Es steht doch jedem frei, für eine Linux-Distribution zu bezahlen
>oder nicht.
Doch natürlich. Es kann sich auch jeder seinen Klingelton gegen Gebühr downloaden und damit das x-fache am Preis einer CD mit der Originalmusik löhnen. Darum geht es ja; jeden Tag steht ein Dummer auf und kann zur Kasse gebeten werden.....

>Oder ist z.B. http://linuxiso.org/ eine Warez-Seite??? Wenn
>bezahlt wird, ist ein ausführliches Handbuch enthalten und/oder
>eine direkte Unterstützung der User;
Als StarOffice noch nicht zu SUN gehörte betrug der Betrag für das Komplettpaket CD und Buch bei etwa DM 8,-- Rechne genutzten Service wie beschrieben drauf und wir reden über eventuell 10-15 Euro insgesammt. Die Freunde der Distributionen zahlen für diese Tätigkeit freiwillig den bis zu 10-fachen Betrag.

Es liegt bei Dir darüber zu befinden, ob dies gerechtfertigt ist.

[aldi-guten-sachen]

Ich kenn die Geschichte so:
IBM brauchte BS, Billy kaufte DOS (Dirty Operating System), machte MS-DOS draus, bundelte mit eigen entwickelte Basic interpreter, verkaufte mit IBMs AT, jeder 0815 Rechner hatte MSDOS BS, MS machte Kohle, hatte Fuss in Tür, nutzt Situation aus. Hat sich nicht viel geändert bis heute.

[Barney]

Sorry, ihr habt natürlich recht. Ich hatte nur den Namen dieses, für'n Appel und n' Ei, erstandenen DOS verwechselt. Ist ja auch schon etwas her....

mfg