Microsoft nimmt Kunden in Schutz

[Golem.de]

Microsoft will mit einer Ausweitung seiner "Intellectual Property Protection Policy" nun auch Endkunden, die ältere Software-Versionen nutzen, vor Klagen wegen der Verletzung geistiger Eigentumsrechte beschützen. Bisher gewährte Microsoft diese rechtliche Rückendeckung nur Kunden, die das Volumen-Lizenzprogramm nutzten.

http://www.golem.de/0411/34630.html

[screne]

Das ist aber sehr freundlich von Microsoft. So selbstlos! Wann gibt es denn eine Herstellergewaehrleistung fuer Windows und MS-Office von Microsoft? Das waere doch der naechste logische Schritt. Da sollte Golem mal nachhaken!

[Michael - alt]

Wieso? Kanns doch bei Linux schon gar nicht geben, da keiner der "Hersteller" organisiert ist und rechtlich zur Kasse gebeten werden kann..... Wieso solls dann sowas bei Microsoft geben?

[Ed Melo G]

was ist eine Herstellergewaehrleistung ??

[wiZ-art]

Ein Schelm, wer boeses dabei denkt.
Man koennte fast vermuten, MS moechte die Angst beim Kunden schueren, dass sie bald mit Klagen gegen jede Software, die sie einsetzen, ueberschwemmt werden.
Und in diesem Falle waere es doch sehr ratsam, nur MS Produkte mit Versicherung zu besitzen, nicht wahr?!

Tsetsetse. Traue keiner Firma, die offen zugibt, die Weltherrschaft an sich reissen zu wollen :P

[Technikfreak]

@wiZ-art

Microsoft ist nicht George W. Bush

[wiZ-art]

Technikfreak schrieb:
>
> @wiZ-art
>
> Microsoft ist nicht George W. Bush

Nein, das nicht.
Aber das Ziel, seine Software auf jedem Computer der Welt (und nicht nur PCs, sondern Computer allgemein) zu haben ist im Informations-Zeitalter schon mit Weltherrschaft gleichzusetzen.
Bei dem Gedanken ist mir echt nicht wohl. Eine 100%ige Monokultur ist einfach zu anfaellig fuer grossflaechige System-Ausfaelle.

[Technikfreak]

@screne

Einerseits ist diese Policy speziell für die amerikanische
Produkte-Haftung (die viel härter und schizophrener ist, wie die europäische) ausgelegt und zweitens stellt es auch einen Teil
der Hersteller-Garantie dar.

Sehr viele Software-Technologien werden erworben, durch
Fusionen erwirkt, durch Joint-Ventures erarbeitet, über
Universitäten und Studenten ausgebrütet oder teilweise
von Mitarbeitern mehr oder wenige legal 'erfunden'.
Dazu kommen unsichere Startups und Management-Buyouts, die
später geschluckt werden.
Deshalb sind vielfach die rechtlichen Ursprünge nicht vollständig
abgesichert und dokumentiert. (siehe Diskussionen Unix, -derivate und -komponenten)
Da es um sehr viel Geld geht und vielfach um Existenzen
wird bei entsprechendem Erfolg eines Produktes immer häufiger ein
Urheberrechtsprozess angestrengt um zu Lizenzgebühren zu kommen oder aber um einen ungewünschten Erfolg zu verlangsamen.

Leider lässt das amerikanische Urhebergesetz es auch zu,
ebenfalls Anwender und Entwickler zu verfolgen, die ein
nicht vollständig abgesichertes Produkt einsetzen.
Alleine in Microsoft-Produkten sind viele hunderte von Patenten
enthalten: Adobe, Apple, DEC, Seagate, Veritas, Sun, Novell etc. etc.

Schade, die Welt ist globalisiert und deswegen sehr kompliziert geworden. Aber die Amis werden auch diese Bürokratie in die WELT
exportieren und es gibt keinen Halt davor.

[529]

Genau, Suse ist ja auch kein Unternehmen sondern ein Haufen Spinner die auf der Welt verteilt sitzen und keiner weiß was der andere grade macht.
Sag mal liest du eigentlich was du schreibst?
Imho war dieser Seitenhieb auf Linux etwas überflüssig da seitens screne nie ein Vergleich mit diesem System stattgefunden hat. Aber das kennt man ja von dir, Microsoft gut, Linux böse...

[_]

Das wird jetzt als grosse Neuerung gefeiert?

Wäre ja noch schöner, wenn ich als Endkunde für Copyright-/Lizenz-/Patentstreitigkeiten haftbar gemacht werden könnte!

Man übertrage das mal auf Autos, DVD-Player, etc.

Muss die Golem-Redaktion eigentlich Microsoft unbedingt nach dem Mund reden, wenn diese irgendwelche seltsamen Statements abgeben, die - vielleicht, aber auch nicht vielleicht - nach US-Recht möglicherweise noch Sinn ergeben, in Deutschland aber ganz sicher nicht?

[_]

Technikfreak schrieb:

Ich habe nicht den Eindruck, dass die EU sich Microsoft & Co. gegenüber so leicht kleinkriegen lassen wird. Insbesondere, da in diesem Punkt niemand (d.h. wettbewerbsrechtlich) einen Vorteil davon hätte.

> Schade, die Welt ist globalisiert und deswegen
> sehr kompliziert geworden. Aber die Amis werden
> auch diese Bürokratie in die WELT
> exportieren und es gibt keinen Halt davor.

[c.b.]

...dass es MS bis dato nicht geschafft hat, auch nur nur einen einzigen, internationalen Standard zu schaffen.
Werden sie auch nicht.
Und das kratzt am Ego.

Das Motto:
Leute, futtert mehr Sch*****, 3 Milliarden Fliegn können nicht irren.
...funktioniert nicht.

Mögen noch so viel Anwender mit mehr oder weniger seriösen Methoden an MS gebunden werden, letzten Endes kann MS nur mit sich allein.

So ähnlich, wie ein, aus Rundfunk und TV bekannter Internet-Provider, dessen permanenter Aufdringsdringlichkeitsmüll bei uns als Bierdeckel verwendet wird (über 30 Millionen Kunden weltweit...hahaha).
Es macht sich nur keiner Gedanken drüber, wo diese 30 Mios. sitzen.....*sfg*.

Nix gegen MS. Auch ich muss noch mit einem Teil von Programmen arbeiten, die ich mir eben nicht noch mal kaufen kann, weil zu teuer.

Aber...

Zentralismus war und wird nie gut sein!

gruss
c.b.

[c.b.]

_ schrieb:
>
> Technikfreak schrieb:
>
> Ich habe nicht den Eindruck, dass die EU sich
> Microsoft & Co. gegenüber so leicht kleinkriegen
> lassen wird. Insbesondere, da in diesem Punkt
> niemand (d.h. wettbewerbsrechtlich) einen
> Vorteil davon hätte.
>


Mahlzeit...
Deine hehren Worte in *Gottes Gehörgänge*...:-)

gruss
c.b.

[dde]

Ich finde Microsoft klasse va die aktivierungspflicht ... :-)

Golem.de schrieb:
>
> Microsoft will mit einer Ausweitung seiner
> "Intellectual Property Protection Policy" nun
> auch Endkunden, die ältere Software-Versionen
> nutzen, vor Klagen wegen der Verletzung
> geistiger Eigentumsrechte beschützen. Bisher
> gewährte Microsoft diese rechtliche
> Rückendeckung nur Kunden, die das
> Volumen-Lizenzprogramm nutzten.
>
> http://www.golem.de/0411/34630.html