Find ich gut!

[/mecki78]

Midsommer schrieb:
-------------------------------------------------------
> hmmmm..... nette Theorie - aber warum ist dann all
> der Papierverkehr in DIN-A4 hochkannt? Anscheinend
> ist das doch das angenehm fürs Auge.

Quatsch, hat doch damit nichts zu tun.
Das Format DinA4 leitet sich von Din A0 ab. Dieses wird so wie hier im Beispiel bei Din A2 immer wieder geteilt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Papierformat

Das Seitenverhaeltnis von Din Ax wurde mal auf Wurzel 2 festgelegt. Und wenn du Din A4 quer nimmst, dann ist es sogar viel breitbandiger als 16:9 (das ist 1,7, Wurzel 2 ist 1,4).

Der Grund warum man es hochkannt nimmt ist ein ganz anderer: Wir lesen in Zeilen und quer waeren die Zeilen extrem lang. Ueber so lange Zeilen hinweg tut man sich schwer am Ende der Zeile beim Zurueckspringen in die naechste Zeile auch die richtige zu finden.

Aber was hat das mit einem Fernseher zu tun? Liest du Filme? Und wenn ja, wieviele Zeilen Text haben deine Filme so?


/Mecki

[/mecki78]

GrinderFX schrieb:
-------------------------------------------------------

> HÄ??
> Dann gehörst du zu den menschen, die die 4:3
> sendungen auf 16:9 in die breite ziehen.

Das ziehen passiert nur minimal. Wenn du mal einen normalen 4:3 Fernseher anschaust und schaust wie weit das Senderlogo von der Bildecke weg ist. Nun schau die den gleichen Sender mit einer TV Karte an. Was faellt auf? Das Logo ist viel weiter weg. Tatsaechlich beschneiden alle 4:3 Fernseher das Bild. Da wird viel mehr gesendet als angezeigt.

Die aktuellen 16:9 Fernseher machen das so, oben und unten beschneiden sie auch das Bild wie ein 4:3 Fernseher, aber links und rechts nicht. Alleine dadurch passt das Bild schon viel besser in 16:9. Jetzt wird es einfach noch 10-20% gestreckt und schon fuellt es alles aus. Diese Streckung ist eher minimal und wirkt sogar natuerlicher (Moderatoren sehen jetzt endlich mal aus wie plastische Menschen und nicht duerre Stangen in der Landschaft; ich habe bei 4:3 eher immer den Eindruck das Bild ist gestaucht so wie es ausschaut).

Und was man oben und unten verliert ist kaum geringer als das, was man auch auf einen 4:3 verliert. Vielleicht sinds oben und unten auch je 3-10 Zeilen mehr (je nach Geraet). Faellt aber auch nicht auf in der Praxis (je mehr Zeilen fehlen, desto weniger wird gestreckt).


/Mecki

[SJanssen]

Nein habe ich nicht. Must meinen Beitrag lesen.
Nur ist das ein Workaround weil die Daten eben von einige Sendern nicht korrekt gesendet werden.
Die Sender senden ein 16:9 Bild in ein 4:3 gesetzt. Daher die schwarzen Balken oben und unten. Nur das ist nicht korrekt. Und daher erkenen viele TVs dies nicht, weil es nicht den Normen unterliegt.

Nicht mehr oder weniger habe ich mit meiner Aussage geschrieben.
Und schön das Dein Power-Super-Duper Beamer das kann, viele Geräte die sich eben an die Spezifikationen halten unterstützen dies nicht.

Ist das selbe wie im WWW, nur weil er Internet Explorer diverse Tags kann die sonst keiner interpretiert, bedeutet dies noch lange nicht das es korrekt ist.

Sven

[SJanssen]

Ickis schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja, es gibt genügend Sendungen auf Sat1 oder
> Pro7, die durch schwarze Balken oben und unten so
> tun, als wären sie 16:9, aber in Wirklichkeit ein
> höheres Bild als 16:9 haben, so daß durch die
> automatische Erkennung das Bild verzerrt wird. Zum
> Beispiel ist das bei Edel und Stark so. Da muß man
> manuell auf 16:9 umschalten, verliert dann ein
> paar Zeilen oben und unten, und muß beim Zappen
> wieder auf automatisch umschalten. Nervig. Da
> machen es die öffentlich rechtlichen ausnahmsweise
> mal gar nicht schlecht, die schicken ein Signal
> mit dem Format mit, und der Fernseher kann
> wirklich korrekt automatisch umschalten, besonders
> praktisch bei Filmen im Breitformat, in denen auch
> bei 16:9 oben und unten noch Ränder sind. Die
> werden durch die automatische Erkennung sonst stur
> auf 16:9 verzerrt und man hat dann ein viel zu
> hohes Bild. Zumindest mein Philips macht das so.
>
> Gruß,
> Marcus

ah meine Rede. Einer der es genau so sieht wie ich.
bzw. viele Leute erkennen gar nicht das ein Bild zu Breit oder zu hoch ist. Verrückt vor welchen Bildmaterial einige Leute sitzen.
Aber einige schauen sich auch Briefmarkgroße hochkomprimierte MPG Vidoes im Vollbild auf dem PC an.

Sven

[SJanssen]

sag mal welchen Super-Duper Beamer hast Du denn?

[SJanssen]

Da macht kein Anwender was falsch,
> da ist eher der Erkennungsmechanismus
> Algengrütze.

Nicht mal das, sondern an schlechtem Bildmaterial.

Sven

[qwert]

hdtv-fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> qwert schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> ich also gut.
>
> und wie findest
> du den kopierschutz ;)
>
> Oh... Soll der gleich integriert werden und ist
> der zu "normaler" Hardware kompatibel? Oder sind
> wir etwa schon im TCPA/DRM Staat?

siehe den guten post von kameraman:
http://forum.golem.de/read.php?5650,461123,461123#msg-461123

zitat:
Was ist HDCP?

HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) ist das Verschlüsselungssystem, das für die Schnittstellen DVI und HDMI zur geschützten Übertragung von Audio- und Video-Daten vorgesehen ist. HDCP soll in Europa für HDTV Standard werden. Daher wird man auf heutigen PCs kein HDTV sehen können. Abspielende Geräte die mit "HD ready" gekennzeichntet sind, können mittels HDCP das Aufnehmen und/oder Kopieren von Filmen unterbinden.

kurz:
es wird standart und die können sagen was du siehst/aufnimmst und was nicht

[:-)]

konservativer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Michinator schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ist für 16:9 gemacht, ergo du stehst mit
> deiner
> konservativen Meinung recht alleine
> da.
>
> nach den verkauftszahlen von fernsehern steht er
> da nicht so alleine da. noch führen 16:9 tvs eher
> ein nischendasein.
>
> klar wird 16:9 die zukunft sein.
>
> aber ich würde mir zur zeit auch keinen 16:9 tv
> kaufen.
>
> wenn man davon ausgeht, daß 4:3-Sendungen mit
> schwarzem balken rechts und links gezeigt werden,
> hat man ein winziges bild. die meisten 16:9-röhren
> haben nämlich die gleiche bilddiagonale wie 4:3
> tvs. abzüglich des schwarzen balkens bleibt dann
> nicht mehr viel über.
>
> und nein, ich will mir nicht für 5k€ ein
> highend-modell hinstellen.
>
> ich gebe auch zu, daß ich nicht der filmfreak bin.
> meine dvd-sammlung besteht auf 4 filmen. also bin
> ich da nicht der durchschnitt.
>
> gruß


HDTV wurde auch nicht für Röhrengeräte erdacht. Man ging davon aus, dass es "irgendwann" einmal große Flachbildschirme "zum an die Wand anhängen" geben wird. 16:9 bei einer Röhre ist eine Verkleinerung der Bildfläche und nicht eine Vergrößerung, da hast du völlig Recht.