GPL ... selber schuld!

[OnlineGamer]

Der einfache Verzicht auf diese Lizenz sollte für jede Firma möglich sein. Wer keine GPL einsetzt kann dafür auch nicht verklagt werden.

[Wary]

Viele Firmen wollen aber GPL Code stehlen ohne die Bedingungen einzuhalten!

Wenn Sony selber eine busybox Alternative bauen würde, dann würde keiner was sagen. Für "hey ihr OpenSource Frickler, baut uns das ohne GPL nach, damit wir weiter ohne Folgen Linux klauen können" gibt es halt nicht nur Liebe...



2 mal bearbeitet, zuletzt am 17.02.12 14:23 durch Wary.

[TheWesleyCrushers]

Software kann man nicht stehlen. Auch freie Software nicht. Man kann sie verwenden ohne die Lizenz einzuhalten. Das ist dann eine Urheberrechtsverletzung. Auch wenn man große Konzerne kritisiert, sollte man die korrekten Begriffe verwenden.

[Wary]

Doch, kann man!
Aber das, liebe Kinder, ist eine andere Geschichte!

[TheWesleyCrushers]

Jetzt würde mich aber zumindest dein Argument interessieren, auch wenn das etwas OT ist. Das Argument fehlt in deinem Beitrag nämlich.

[Der Kaiser!]

> Wer keine GPL einsetzt kann dafür auch nicht verklagt werden.

> Der einfache Verzicht auf diese Lizenz sollte für jede Firma möglich sein.

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Wary]

Wenn ich ein tolles Programm entwickle auf einer Zugfahrt, und mir klaut da wer den Laptop, dann hat er mir das Programm gestohlen!

[TheWesleyCrushers]

Ok, das sehe ich ein. Ich würde zwar selber eher davon sprechen, dass mir das Notebook geklaut wurde, aber am Ende ist beides weg.

[SSD]

Wary schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn ich ein tolles Programm entwickle auf einer Zugfahrt, und mir klaut da
> wer den Laptop, dann hat er mir das Programm gestohlen!
ja, und wenn er sich das Programm stattdessen einfach illegal "zieht", dann ist es raubkopiert, auch wenn es nicht geraubt worden ist ...

afaik ist einfach "Raubkopieren" der offizielle Ausdruck für illegale Vervielfältigungen, auch wenn er für manche etwas unpassend sein mag
genauso gibt es auch das Wort "Raubdrucken" (illegal drucken)

[TheWesleyCrushers]

Wenn die Tatsache, dass es sich weder um Diebstahl noch um Raub handelt, immer klar wäre, würde ich mich auch nicht so gegen diese Begriffe wehren. Das Problem ist nur leider, dass die Begriffe oft einfach hingenommen werden und dann sehen sich Leute die Bedeutung an und nehmen das wörtlich. Trifft nicht auf jeden zu, aber leider passiert das oft. Deswegen denke ich, dass präzise Begriffe solche Missverständnisse vermeiden und man dadurch die Diskussion versachlichen kann.

[Himuralibima]

Wary schrieb:

> Viele Firmen wollen aber GPL Code stehlen ohne die Bedingungen
> einzuhalten!

Wie „viele“?

Ich halte diese Behauptung für falsch. Das Gegenteil dürfte wahr sein. Kaum eine Firma will sich damit beschmutzen. Deshalb ist ja auch der Jammer der ignorierten GPL-Missionare so groß.

In Anbetracht der Menge verfügbaren GPL-Codes ist die Anzahl der bekannt gewordenen Lizenzverstöße nicht gerade erheblich.

Und stehlen kann man GPL-Code schlechterdings nicht, denn man bekommt ihn umsonst geschenkt. Man kann gegen die Lizenzbestimmungen verstoßen. Das ist aber kein Diebstahl, sondern allenfalls Unterschlagung oder Betrug.

In meinen Augen sind Lizenzverstöße vor allem intellektuelle Unredlichkeit, und wenn jemand mit maßlos überzogenen Anschuldigungen wie Diebstahl, Raub-Kopie oder gar Piraterie um sich wirft, dann sind ihm offenbar die sachlichen Argumente ausgegangen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.02.12 09:59 durch Himuralibima.