Unrechtsbewusstsein

[benji83]

/like

[r3verend]

AniX72 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Foat schrieb:
> ...
> > heutigen Internetzeitalter will keiner mehr Hardcopies kaufen. Es wird
> zeit
> > für ein Onlineangebot für das man Monatlich sagen wir mal 20€ zahlt und
> > dafür alle Filme kostenlos sehen darf.
> >...
> Maxdome.de, 15€ premium, d.h. mit ein paar Ausnahmen praktisch die ganze
> Film-Bibliothek (vieles in HD, zum Teil im OT)

Maxdome ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung :-) das einzige was nervt:

"Die neuesten Blockbuster dürfen wir aus lizenzrechtlichen Gründen leider nicht im Premium-Paket anbieten."

[TC]

anonfag schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also ich lade seit ca. 8 Jahren Sachen runter und ich habe erst einmal mein
> "Portal" gewechselt.
> Früher das gulli:board heute die "boerse" ...
>

kann bei mir auch dran liegen, das halt primär härteten Techno höre, was sich nicht so verbreitet und kaum hochgeladen wird.

Wo momentan fast alles richtig gemacht wird ist Software. im besten Fall bekommt man direkt einen Lizenzkey und kann sich die Setupdatei runterladen. da heutzutage eh kaum noch optische Laufwerke verbaut werden ist das the way to go.
nur die seltsamen adware-verseuchten "Downloadmanager" sollte man meiden...

[AdmiralAckbar]

Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin 21, und gehöre somit zur fraglichen Generation.
>
> Ich muss leider sagen dass die Sender hier zu 95% recht haben. Diese
> Generation hat kein Unrechtsbewusstsein. So gut wie jeder den ich kenne
> zieht munter filme, spiele und Musik und gibt sie auch noch weiter. Wenn
> Leute meine Filmsammlung sehen, zeigen sie mir einen Vogel. Warum kaufen
> wenn man's ziehen kann. Man kommt sich echt dämlich vor.
>
O_o
in welchen kreisen verkehrst du.
Ich und meine Freunde sind zwar auch um die 21 aber keiner von uns ist den Kauf einer DVD abgeneigt, mag sein das der ein oder der andre Film ungebührlich geladen wird aber allgemein gehen wir öfters ins Kino oder kaufen DVD und Musikalben. andere Laden gar nichts runter- weil denen so was nicht interessiert und somit haben sie meist auch minimalen Konsum. Ich kenne ganz seltene ausnahmen in unseren kreisen -die 5% die die gar kein Geld oder jährlich max 30€ für Spiele/Filme/Musik/Serien ausgeben.
PS. ich bin stolzer Besitzer von 2 Schuhkantons randvoll mit Klassikern der PC Geschichte. die sehen geöffnet fabelhaft aus (hab derzeit kein freien Schrank/platz für die Games) das bekommt man durch das downloaden nicht ;) deswegen kommt eine DVD Sammlung im Schrank auch besser als eine auf der HDD.

>Warum kann man nicht einfach das verwenden von unlizensierter Software und Medien verbieten.

Ist es doch

[benji83]

Hinkt der Vergleich wirklich? Es gibt Menschen die müssen zB immer[/so oft wie möglich] Musik um sich haben. Die gab es vor 1000 Jahren und die wird es wohl auch immer geben. Auch wenn es heutzutage heißt das Musik ein teures Gut ist wurde in der Vergangenheit sehr viel Blut vergossen damit auch den Pöbel die sich eben keine Musiksammlung leisten können sondern ihr gesamtes Budget brauchen um sich ein Leben aufzubauen (und hoffentlich dann bald mehr verdienen) Zugang zu Kunst und Wissen zur Verfügung steht.

Ich bin einer dieser Menschen und brauche mein Geld leider meist für anderen Kram als Kunst und Unterhaltung damit ich mir was aufbauen kann. Wenn es sowas wie Radio und Internet nicht gebe wäre ich ohne Musik aufgewachsen/würde ohne leben, schlicht weil ich es mir nicht leisten kann und vor allem nicht konnte mich mit CDs zu versorgen (vom TV bekomme ich Kopfschmerzen wegen dem Niveaulimbo auf den Privaten und der Propaganda der ÖR).

Nun bekomme ich aber auch Kopfschmerzen von den meisten Sendern wegen der 'Massentaugliche', für mich flachen und uninteressanten Musik und der schrecklichen Werbung - bei den Spartenkanälen ist leider auch nichts für mich dabei.
Deswegen höre ich Webradios, schneide die mit (hab mir unter Linux eine kleine Infrastruktur gebaut um das so weit möglich komfortabel zu machen), und komme so an meine MP3s. Wenn am Ende des Monats ein paar ausgewählte Budgets nicht ausgeschöpft werden, spende ich dem Sender eine Kleinigkeit und/oder kauf mir ein Paar CDs/einzelne Tracks(für perfekte Qualli) von den Interpreten der Musik auf die ich so Stoßen.

Mir ist klar wie das in der heutigen, durch Hetzsender und Boulevardblätter denen es rechtlich verboten ist sich Zeitung zu nennen verbreiteten, Moralvorstellung anstößig klingt - aber :

a)
Künstler und Vertriebsstrukturen (Webradio in diesem Fall) machen an mir Geld - die sie von einem Menschen der in meiner Lage wäre, aber nicht diesen Weg für sich gefunden hätte, dann eben nicht bekommen hätten.

Es ist mir egal ob das jemanden nicht einleuchtet - ihr könnt das noch so sehr mit Raub, Drogensucht oder Verbrechen an der Menschheit vergleichen, ich unterstütze Arbeitsplätze/das leben von Künstlern in einen Maße das ich sonst nicht unterstützen könnte/würde. Wenn man unrechtmäßiges Kopieren mit einer Straftat vergleichen möchte dann doch bitte mit Erschleichen von Leistungen.

Ohne Raubkopien hätte Dos/Windows sich nicht so sehr verbeitet damals, oder Photoshop, Doom wäre nicht lange Zeit das am meisten verkaufte Spiel aller Zeiten gewesen - woran liegt das wohl? Mundpropaganda ist, auch wenn das kein Marketingler mit nicht heruntergezogenen Mundwinkel zugeben würde immer noch eines der wichtigsten Instrumente um für etwas zu werben (im klassischen Sinne), die Leute werden angefixt/gewöhnen sich drann/können anderen zeigen wie cool das ist/eine Prozentzahl X von denen hat später Geld über das sie damit verwenden können und das schärfste ist - genau deswegen schlagen dann die Leute zu wenn sie das Geld haben.

Die Studien die belegen das "Raubmordjihadkopierer" im Durchschnitt mehr Geld für Unterhaltungsmedien ausgeben lassen sich leicht finden, wenn jemand dazu nicht in der Lage ist kann man auch lieb fragen ob jemand den Link zufällig gebookmarked hat.

b)
Wir sind ein Rechtsstaat und alles was nicht explizit verboten ist, ist erlaubt. Was ich tue ist eventuell Grauzone (eine rechtliche Entscheidung wäre auch nicht so sicher wie so manch einer Glaubt. Wir haben Gesetze dessen Sinne es ist alle Menschen Kulturell zu beteiligen und das Grundrecht auf persönliche Selbstentfaltung (ES IST LEGAL ZUR ZEIT)) aber mindestens Legal. Es ist nicht die Pflicht von RTL euch zu erinnern das ihr alles tun dürft, ihr könnt abends mal auch raus oder Hobbys nachgehen statt Fern zu sehen.

Ich könnte mir die Tracks auch gezielt und einzeln bei Youtube laden&umwandeln das wäre auch legal/grau. Ich bekomme legal die selben Tracks wie jemand der sich diese von rechtlich weniger sicheren Quellen besorgt, aber auch wie jemand der sie im Radio hört und dann die bescheuerte Werbung ertragen muss(dafür aber keinen technischen Aufwand hat), oder halt wie jemand der schon jetzt das Glück hat sich eine CD-Sammlung aufbauen zu können. Das ist alles korrekt, aber ich habe obwohl ich lange darüber nachgedacht habe keinerlei moralische Bedenken.

c)
Auch wenn einige mich jetzt für moralisch Verkommen halten: Das was RTL, Bild, ARD , ZDF (jay, endlich kann man offiziell zusammenbringen was zusammen gehört) ezählen und die Leute die auf diese Meinungskanäle hören, glauben oder denen unreflektiert nachplappern geht mir sowas von am A. vorbei :) Ihr habt die offizielle Erlaubnis mir an die Füsse zu fassen. Auch wenn so mancher Musikliebhaber im Scherz das häufiger bestreitet ist auch Popmusik Kultur. Jeder hat ein Recht sich Kulturell zu beteiligen. Das die Interessen einer einzelnen Branche als Grundlage für dutzende Gesetze herhält führt bisher nur zu "kleinigkeiten" wie das Volkslieder in Kindergärten nicht ohne weiteres Gesungen werden dürfen. Soll das noch verschärft werden?

d)
Klar gibt es auch betuchte "Raubkopierer" die so armselig sind das sie es nur und ausschließlich für den Adrenalinrausch tun (ist das nicht die Schublade in die alle Menschen die sich keine CDs leisten können und/oder früher halt dann mit dem Kasettendeck die Sender mitgeschnitten hätten), es gibt auch sicherlich Polen die klauen, Autohändler die Frauen abziehen, und Nazis die weder Döner noch Spagetti essen. Aber muss man sich jedesmal diese ewigen dummen Vorturteile anhören? Ich bin nicht nur weder Autohändler, noch Pole, noch Nazi, noch bin ich - obwohl ich nicht so viel kaufe wie gefordert(!) - ein Krimineller! Falls du (der Leser, nicht mein Vorposter *g) einer von denen bist die an die Propaganda und die dummen, flachen Vorurteile glauben, dann wundere dich nicht über den Diskussionsverlauf. Würde es keine legale kostenlose Möglichkeit geben an der kulturellen Entwicklung teilzunehmen würde ich mich entweder strafbar machen oder notfalls Radio hören und bei Werbung umschalten, aus machen - was ist tu ist nicht nur legal es schadet niemanden und bringt für alle Beteiligten Vorteile die sonst nicht möglich wären!

e)
Das, wenn Acta durchkommen würde, ich mir andere 'Schlupflöcher' (wenn ihr das so seht) suchen müsste ist mir bewusst. Aber das dauert dann nach einer Woche Entzug ca 10-30 Minuten, dann finden sich genug Suchergebnisse zu dem Thema. Ansonsten ist das nicht der Grund warum gegen Acta demonstriet wird. Siehe d) nicht alle Polen klauen - nicht alle ACTA Gegner machen das (demos, werbung gegen das thema, etc) damit sie sich 10 Minuten sparen. Das auch in den ÖR Propaganda dieser Art verbeitet wird habe ich mitbekommen, erschreckend das es mittlerweile viele Menschen gibt die so dumme Vorurteile einfach akzeptieren. Wie schafft ihr das?

Danke fürs Lesen



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.02.12 13:43 durch benji83.

[sunnymarx]

Nun mach Dich nicht lächerlich! Wer kauft einen Film, und zieht ihn dann nochmal aus dem Netz? Was hätte dies für einen Grund?

[sunnymarx]

> - Ich habe heute morgen 2€ verdient, da ich mir keine Wurstsemmel zum
> Frühstück gekauft hab (und das sogar bevor die Arbeit angefangen hat!).
> Cool 2€ mehr statt vorher und das durch's nichts tun.
> - Dafür hab ich mir am Samstag ne Flasche Captain gekauft. Ich hatte danach
> ja die Flasche also hab ich 9,99 verdient aber leider auch 9,99 gezahlt.
> Immerhin hat mich die Flasche jetzt nichts gekostet.

Sicher hat die Flasche Geld gekostet. Aber den Gegenwert hast Du ja noch, sofern Du die Flasche nicht auf Ex leer gezogen hast. Geld ist wie eine Variable in einer Gleichung. Ich möchte Produkt A und gebe Produkt B. Da ich Produkt B nicht habe, kann ich nur die Variable Geld dafür geben, so dass Du Dir dann von dem Geld Produkt B kaufen kannst.

So etwas nennt man Handel betreiben. Du gibst 15 Euro und bekommst etwas mit gleichem Wert zurück. Die Flasche. Wirklicher Verlust? 0,00 Euro. Wenn Du den Inhalt aus der Flasche nun trinkst, verbrauchst Du den Wert. Somit sind wir dann im Minus. Ganz einfach ausgedrückt.

Was ich noch vergessen hab... Als Du die Brötchen, oder was auch immer für 2 Euro nicht gekauft hast, hast Du nichts verdient. Zum Verdienst gehört immer ein Zugewinn. Wenn Du Dir die Brötchen geklaut hättest, dann hättest Du einen Gewinn in Höhe von 2 Euro gemacht. Aber wenn Du nichts kaufst, verdienst Du nichts, sondern sparst nur das, was Du hast.

Anders sieht es im Bereich Musik und Filmen aus. Da es sich hier nicht um ein zu verbrauchendes Produkt handelt, sondern um eine Dienstleistung. Eine Dienstleistung kann man anhand von Arbeitszeit und Kosten während der Arbeit berechnen. Allerdings nicht bei einem globalen Medium wie halt eben Musik und Filme. Klar, sind die Preise ungewöhnlich hoch, seit der Euro-Einführung. Aber entweder ich zahle den Betrag, um ein Nutzungsrecht zu erwerben, oder ich lasse, was auch immer im Regal stehen. Sich das Produkt jedoch aus dem Internet zu laden, ohne das Nutzungsrecht erworben zu haben, ist wie Schwarzfahren. Man erschleicht sich eine Leistung, für die andere hart geackert haben. Und wenn es genügend Leute gibt, die sich diese Dienstleistung erschleichen, wird die Dienstleistung eingestellt, weil keiner mehr bereit ist, diese zur Verfügung zu stellen. Man würde als Unternehmer also drauf legen. Der Konkurs wäre vorprogrammiert. Und eines schwör ich Dir. Genügend B-Movies, die mit wenig Geld realisiert werden und dann allen kläglichen Bewertungen noch unterliegen, haben wir mehr als genug! Werden aber noch viel mehr, wenn die Studios noch mehr um ihren Lohn gebracht werden.
> - Am Freitag war ich im Kino (omg ein RaubMordTerroristenKopierer der ins
> echte Kino geht) hab dafür 15€ gezahlt hatte danach aber keinen Film. Hmm
> nu wirds schwer wie war deine Rechnung oben nochmal? 15€ gezahlt aber
> nichts in der Hand das 15€ Wert ist also hat mich das Kino wohl doch 30€
> gekostet. Naja aber die Euros kann ich ja wieder in den Geldbeutel zaubern
> indem ich mir morgen einfach wieder keine Wurstsemmel kaufe.





1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.02.12 13:37 durch sunnymarx.

[TheWesleyCrushers]

Was du dabei aber vergisst, ist, dass Medien eben nicht einfach Produkte sind, die man verkaufen kann. Der Grund, dass der Verkauf hier funktioniert, ist ein staatliches Monopol, das Urhebern gewährt wird. Dass das in begrenztem Umfang sinnvoll ist um mehr kreative Ideen hervorzubringen, bestreite ich gar nicht. Aber wenn man als Urheber nun ein Geschäftsmodell auf diesem staatlich garantierten Monopol aufbaut, dann muss man sich auch die Frage gefallen lassen ob das Modell vielleicht ungerecht ist. Ansonsten könnte man probehalber ja mal dieses staatliche Monopol abschaffen und von Grund auf neu verhandeln. Was ich momentan sehe ist nämlich, dass dieses Monopol als gottgegeben angesehen wird und darauf aufbauend immer mehr Gesetze gefordert werden um dieses Monopol weiter abzusichern. Das kann aber nicht die Lösung sein.

[Andrej553]

Ich glaub du weißt nicht worauf ich hinaus wollte.

[Tachim]

Der Kaiser! schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ich habe viele Ideen, wie man sowas aufziehen könnte.
> > Wen es interessiert, schreibe mir. ;-)
>
> Will es wissen.
> Schreib es hier hin, dann haben alle was davon.

Grundsätzlich: Trennung von "Lizenz" (Berechtigung, Genehmigung, Erlaubnis) und "Vertrieb" (Infrastruktur, Provider).

Es sollte grundsätzlich zwischen den Kosten für die Lizenz und den Kosten für den Vertrieb unterschieden werden. Das eine ist meiner Meinung nach nicht an das andere gebunden.
Und somit zu den Möglichkeiten für die Lizenzierung:
1. Einheitslizenz / Kulturflatrate
Der Kunde zahlt einen Betrag X pro Zeit und erkauft sich somit die Genehmigung für die bezahlte Zeit, mit seinen Augen und Ohren die Werke eines anderen zu konsumieren. Mit Ende der Zahlung ist er hingegen aufgefordert, seine "Sicherungskopien" zu löschen.
2. Künstler bezogene Lizenz
Der Kunde finanziert einen Künstler, den er gut findet (entweder mit kleinere Beträge pro Zeit) direkt und erhält somit das Recht, dessen Werke zu nutzen.
3. Lizenz als Ware (Halte ich für keine sooo gute Idee).
Der Kunde erwirbt eine Lizenz zur Nutzung eines Werkes und hat im Gegenzug auch das Recht, diese Lizenz wiederum weiter zu vertreiben. Solange er im Besitz der Lizenz ist, kann er das Werk konsumieren - mit Abtretung der Lizenz, verliert er das Recht hierauf.
4. Freiwillige Spenden an Künstler (ob das funktioniert?)
Kunden finanzieren ihre Künstler auf freiwilliger Basis. (Wohl eher nicht..)
5. "Schwellenfreigabe"
Der Künstler nennt einen Preis, zu dem er sein Werk veröffentlichen möchte. Jeder Kunde kann in den Topf des Werkes etwas einzahlen - wie viel ist nicht relevant. Sobald der Betrag erreicht ist, werden alle, die in den Topf einzahlen wollten, auch zur Kasse gebeten - und das Werk wird veröffentlicht und jetzt kommts: Es wird Gemeingut.
Der Preis reguliert sich dadurch, dass entweder die Kunden oder der Künstler nicht ewig auf die Freigabe warten wollen. Die Kunden können schneller / mehr bezahlen, der Künstler kann den Betrag reduzieren.. ist es aber einmal frei gegeben, gehört es allen und jeder kanns konsumieren.

Manche von den Ideen sind wahrscheinlich nicht so dolle.. manche vielleicht nicht durchführbar.. allen Ideen ist jedoch gemein, dass es hierbei keine Verwertungsindustrie braucht.

Nummer 1 und 5 könnten jedenfalls gut für das Netz funktionieren..

Für die Vertriebswege:
1. Provider wie diese Newsserver oder Megaupload oder..
2. Youtube mit Downloadlink.
3. Filesharing (P2P)
und so weiter..

[sunnymarx]

Bei den Serien, die Du da für 5600 Euro angegeben hast... Ich habe bei Amazon die Preise raus gesucht und komme sage und schreibe auf 720 Euro! Wo holst Du die Preise her? Das sind weit mehr als 900% vom tatsächlichen Preis. Aber um zu überzeugen, können die angeblichen Wert-Preise gar nicht hoch genug sein, oder?

[sunnymarx]

Nun... Dann erleuchte mich mit deiner Weisheit.

[CrayZee]

Wer stellt so dämliche Fragen?

Ganz ehrlich: Man saugt sich einen Film, und wenn er gut und sehenswert ist, dann kauft man sich zur späteren Verwendung das Original. Dasselbe gilt für Spiele, Musik und und und. Stell dich nicht dümmer als du bist.

[Andrej553]

Falls du mich meinst sunny:
> Das heißt, ich verdiene mit dem kopieren 30 Euro.

Das hast du geschrieben.
Ist mir schon klar das ich durch den Kauf eine Ware in dem selben Gegenwert bekommen habe. Laut deiner Aussage würde ich aber durch das klauen nicht nur mir Geld sparen sondern gleichzeitig noch in die Kassierkasse greifen und mir nochmal 9,99 (nicht 15) rausnehmen.

[benji83]

hab dem Post mal einen eigenen Thread spendiert, ist ja etwas uU komplexer.

[Muaddib]

Darum geht's doch bei ACTA gar nicht. Da geht's nur drum noch mehr rauszuquetschen.

Du zahlst ja bereits für den TV oder PC GEMA Abgaben und wenn du Leer-CD kaufst, dann löhnst du auch allgemeine Lizenzgebühren. Ob du die CD dabei zum kompieren von z.B. Musik oder nur für ein Backup deiner Arbeiten benutzt ist dabei total egal.

Das heisst du musst bereits Lizenzabgaben zahlen, egal wie die CD genutzt wird.

Das ist auch nicht richtig.

Was mich am meisten stört - und mich auch als Künstler stören würde - ist, dass wenn ich einen Urlaubsfilm - rein zum privaten Vergnügen - mit Musik untermale (natürlich nur, wenn ich die CD oder das Stück offiziell gekauft habe) ich den nicht mehr auf Youtube stellen kann.

Früher durfte man das mal. Bis es per Gesetz ??? verboten wurde.

Dabei wäre das für mich als Künster ja die beste Gratiswerbung. Da ich meist ja nur Teile des Musikstückes verwende und ich es im Abspann natürlich korrekt erwähne und aufliste kauft doch jeder das Stück dem es gefällt.

Mir ist es doch viel zu dumm, das Internet stundenlang nach Raubkopien zu durchforsten. Wenn ich was will, dann kauf ich es per iTunes oder so und muss meine Zeit nicht auf Torrentseiten verplempern.

Aber für diese klare Logik sind Manager- und Gierhammel-Hirne nicht geeignet und zu unterbelichtet.

Und was machen die charakterlosen Politiker, die sich selbst statt dem Volk am nächsten stehen?

Jaaa, genau: Halten die Bakschisch-Hand auf und hofieren der Industrie.


Bujin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Somian schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
Leute die nicht dort klauen.
>
> Was genau hat Diebstahl mit Vervielfältigung von urheberrechtlich
> geschütztem Material zu tun?
>
> Wie würde es denn aussehen wenn du in dein Aldi gehst und eine 1:1 Kopie
> der Ware machen könntest ohne das Original zu beschädigen?
> (Flux-Dublikator)
>
> Es wäre nicht die feine englische Art aber sicher nicht mit Diebstahl
> gleichzusetzen, es wird dabei niemand direkt benachteiligt. Natürlich kann
> man behaupten dass dem Verkäufer dadurch ein Geschäft durch die Lappen
> geht, aber hättest du es auch gekauft wenn du keinen Flux-Dublikator gehabt
> hättest? Man weiß es nicht und in meinem Fall gibt das ein klares: Nein.
>
> Ich gehe genauso häufig / selten ins Kino wie ich es schon immer tue, egal
> ob ich nun Filme runterlade oder nicht.

[Der Kaiser!]

Sein Beitrag. Nicht meiner.

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Der Kaiser!]

> 5. "Schwellenfreigabe"

> Der Künstler nennt einen Preis

> Jeder Kunde kann in den Topf des Werkes etwas einzahlen

> Sobald der Betrag erreicht ist wird das Werk veröffentlicht

> Und Gemeingut

Find ich am besten. :)

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[anonfag]

Andrej553 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Einschränkungen a-la 100GB in 5 Tagen habe ich jetzt nicht dran gedacht.
> Jedoch würde es dafür keine Free-User geben. Und wieviel Traffic nun nötig
> wäre Pro Person müsste man schauen.

Der Traffic durch Freeuser ist zu vernachlässigen ...
Gerade bei Rapidshare ist die Download Geschwindigkeit auf 30 KB/s begrenzt.

[TheWesleyCrushers]

Gerade bei Rapidshare konnte man doch aber in letzter Zeit mit voller Geschwindigkeit laden ohne zu zahlen. Hat mich sehr gewundert, weil das mal anders war. Allerdings hab ich das vor der ganzen Sache mit Megaupload getestet und dachte mir da, dass Rapidshare wahrscheinlich versucht Kunden zurückzugewinnen.