Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

[Casandro]

Dabei haben ja Schallplatten sogar noch eine Zukunft im Gegensatz zu Blu-ray-Brennern.

[Rainer Tsuphal]

Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dabei haben ja Schallplatten sogar noch eine Zukunft im Gegensatz zu
> Blu-ray-Brennern.

Mit alten Plattenspielern geht das sehr effektiv: eine 33er LP einfach mit 78 UpM abspielen, bei mancher Musik ein echter Gewinn, bei guter Musik nur ein Zeitgewinn. Ab damit in die Zeitsparkasse!

[Casandro]

Tschuldigung, das hätte ich klarer sagen sollen. Schallplatten schneiden kann man in aller Regel nur mit normaler Geschwindigkeit.

[/mecki78]

Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tschuldigung, das hätte ich klarer sagen sollen. Schallplatten schneiden
> kann man in aller Regel nur mit normaler Geschwindigkeit.

Dafür kann man sie jetzt mit dem 3D Drucker herstellen.

Nicht dass das schneller ginge oder besser klingen würde, im Gegenteil, es dauert ewig und klingt beschießen. Aber ist mal was neues:

http://www.heise.de/hardware-hacks/meldung/Schallplatten-aus-dem-3D-Drucker-1773680.html

/Mecki

[Casandro]

Was interessant ist, ist dass man am Anfang die "Voxel" hören kann. Das ist das wow-wow-wow-wow-Geräusch.

[MADhase]

Stimmt so nicht. Wenn Du z.B. ne LP aufnehmen willst, kannst Du einfach mit 96kHz und hoher Drehzahl (78UpM z.B.) aufzeichnen. Das Rohmaterial kannst Du dann problemlos runterschrauben, ohne Qualitätsverlust.
Allerdings tust Du Deiner Nadel und auch den Platten damit natürlich keinen Gefallen :) Diamant benutzen ;) und das ganze möglichst nur einmal machen.

[MarioWario]

Oje - Qualität entsteht eher durch das klassische Half-Speed-Recording (die Nebengeräusche sind aufgrund des geringeren Tempos bei der Aufzeichung wesentlich geringer). Also bitte nicht schneller 'recorden'. Übrigens ist die Samplingbreite von 24bit ein wesentlicherer Hebel, zur Qualitätsverbesserung, als die Samplingrate (kostet nur halt mehr Speicherplatz). What else ? Nie die Pegel digital regeln (z. B. in der Sampliing-Software - Im Analogbereich immer möglichst hohe Ausgangspegel und eine geringe Regelung im Analog-Eingang - bei digitalen Schnittstellen möglichst taktfrequenz-synchronisierte Verbindungen verwenden).

[Casandro]

Trotzdem, egal wie man es dreht und wendet, es gibt heute keine billige Möglichkeit Schallplatten mit 12-facher Geschwindigkeit zu schneiden, obwohl sicherlich mehr Leute heute Schallplattenspieler verwenden als Blu-Ray Player.
Blu-Rays sind ja nur noch ein Medium um die Daten vom Geschäft DRM-frei auf die Platte zu bekommen.

[dierochade]

Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> obwohl sicherlich mehr Leute heute Schallplattenspieler verwenden als
> Blu-Ray Player.
> Blu-Rays sind ja nur noch ein Medium um die Daten vom Geschäft DRM-frei auf
> die Platte zu bekommen.

Das versteh ich jetzt gleich zweimal nicht:

- Neben Millionen deutscher Glotzen steht doch ein Bluray-Player zum Filme gucken.

- Blu-Ray ist doch der umständlichste weg um drm freies material auf die platte zu bekommen, den ich kenne. dafür benutzen die leute doch 1click oder usenet? ich kenn persönlich überhaupt niemanden der schonmal eine bluray gerippt hat.

[paradigmshift]

dierochade schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> den ich kenne. dafür benutzen die leute doch 1click
> oder usenet? ich kenn persönlich überhaupt niemanden der schonmal eine
> bluray gerippt hat.

Dann kennst du ja nicht viel vom Netz, die einschlägigen Seiten sind voll von BD rips in full HD.

Ich empfehle als Lektüre:
https://de.wikipedia.org/wiki/DVDFab

[dierochade]

> Dann kennst du ja nicht viel vom Netz, die einschlägigen Seiten sind voll
> von BD rips in full HD.
>
> Ich empfehle als Lektüre:
> de.wikipedia.org

Vielleicht habe ich mich nicht klar ausgedrückt:

PERSÖNLICH, kenne ich das internet nicht. obwohl ich es erst gestern durchgelesen habe.

nachdem ja heise.de mit slysoft (anydvd) diesen link rechtstreit hatte, kennt zumindest das ja jeder.

p.s. ich kann mich noch erinnern dass mein athlon mit 1050 mhz ca 13 h unter volllast am recode meiner ersten dvd (2pass, divx file) gerechnet hat. aber wie gesagt, dass macht doch heute einer für alle und dann ab damit.

[paradigmshift]

dierochade schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ca 13 h unter volllast am recode meiner ersten dvd (2pass, divx file) gerechnet
> hat. aber wie gesagt, dass macht doch heute einer für alle und dann ab
> damit.

Das waren noch Zeiten, heute geht das dank CUDA oder ATI Stream Acceleration binnen 20 min.

[Casandro]

Also ich rippe BluRays, weil ich für Inhalte zahle. (nicht immer, aber immer öfter) Und wenn ich schon die 25 Gigabytes kaufe, dann möchte ich nicht eine klein gemachte 4 Gigabyte Version.

Ja, das ist umständlich, aber wenn man das mal einrichtet, und immer mehrere hintereinander rippt, hält sich der Aufwand in Grenzen. Die BluRay wandert danach ins Regal.