1. Foren
  2. » Kommentare
  3. » PC-Hardware
  4. » Alle Kommentare zum Artikel
  5. » 12fache Geschwindigkeit: Neuer Blu…

Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor Casandro 21.12.12 - 16:37

    Dabei haben ja Schallplatten sogar noch eine Zukunft im Gegensatz zu Blu-ray-Brennern.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor Rainer Tsuphal 21.12.12 - 17:39

    Casandro schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dabei haben ja Schallplatten sogar noch eine Zukunft im Gegensatz zu
    > Blu-ray-Brennern.

    Mit alten Plattenspielern geht das sehr effektiv: eine 33er LP einfach mit 78 UpM abspielen, bei mancher Musik ein echter Gewinn, bei guter Musik nur ein Zeitgewinn. Ab damit in die Zeitsparkasse!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor Casandro 21.12.12 - 17:44

    Tschuldigung, das hätte ich klarer sagen sollen. Schallplatten schneiden kann man in aller Regel nur mit normaler Geschwindigkeit.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor /mecki78 21.12.12 - 18:37

    Casandro schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Tschuldigung, das hätte ich klarer sagen sollen. Schallplatten schneiden
    > kann man in aller Regel nur mit normaler Geschwindigkeit.

    Dafür kann man sie jetzt mit dem 3D Drucker herstellen.

    Nicht dass das schneller ginge oder besser klingen würde, im Gegenteil, es dauert ewig und klingt beschießen. Aber ist mal was neues:

    http://www.heise.de/hardware-hacks/meldung/Schallplatten-aus-dem-3D-Drucker-1773680.html

    /Mecki

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor Casandro 21.12.12 - 19:03

    Was interessant ist, ist dass man am Anfang die "Voxel" hören kann. Das ist das wow-wow-wow-wow-Geräusch.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor MADhase 21.12.12 - 19:50

    Stimmt so nicht. Wenn Du z.B. ne LP aufnehmen willst, kannst Du einfach mit 96kHz und hoher Drehzahl (78UpM z.B.) aufzeichnen. Das Rohmaterial kannst Du dann problemlos runterschrauben, ohne Qualitätsverlust.
    Allerdings tust Du Deiner Nadel und auch den Platten damit natürlich keinen Gefallen :) Diamant benutzen ;) und das ganze möglichst nur einmal machen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor MarioWario 21.12.12 - 22:19

    Oje - Qualität entsteht eher durch das klassische Half-Speed-Recording (die Nebengeräusche sind aufgrund des geringeren Tempos bei der Aufzeichung wesentlich geringer). Also bitte nicht schneller 'recorden'. Übrigens ist die Samplingbreite von 24bit ein wesentlicherer Hebel, zur Qualitätsverbesserung, als die Samplingrate (kostet nur halt mehr Speicherplatz). What else ? Nie die Pegel digital regeln (z. B. in der Sampliing-Software - Im Analogbereich immer möglichst hohe Ausgangspegel und eine geringe Regelung im Analog-Eingang - bei digitalen Schnittstellen möglichst taktfrequenz-synchronisierte Verbindungen verwenden).

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor Casandro 22.12.12 - 10:39

    Trotzdem, egal wie man es dreht und wendet, es gibt heute keine billige Möglichkeit Schallplatten mit 12-facher Geschwindigkeit zu schneiden, obwohl sicherlich mehr Leute heute Schallplattenspieler verwenden als Blu-Ray Player.
    Blu-Rays sind ja nur noch ein Medium um die Daten vom Geschäft DRM-frei auf die Platte zu bekommen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor dierochade 23.12.12 - 15:24

    Casandro schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > obwohl sicherlich mehr Leute heute Schallplattenspieler verwenden als
    > Blu-Ray Player.
    > Blu-Rays sind ja nur noch ein Medium um die Daten vom Geschäft DRM-frei auf
    > die Platte zu bekommen.

    Das versteh ich jetzt gleich zweimal nicht:

    - Neben Millionen deutscher Glotzen steht doch ein Bluray-Player zum Filme gucken.

    - Blu-Ray ist doch der umständlichste weg um drm freies material auf die platte zu bekommen, den ich kenne. dafür benutzen die leute doch 1click oder usenet? ich kenn persönlich überhaupt niemanden der schonmal eine bluray gerippt hat.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor paradigmshift 23.12.12 - 15:35

    dierochade schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > den ich kenne. dafür benutzen die leute doch 1click
    > oder usenet? ich kenn persönlich überhaupt niemanden der schonmal eine
    > bluray gerippt hat.

    Dann kennst du ja nicht viel vom Netz, die einschlägigen Seiten sind voll von BD rips in full HD.

    Ich empfehle als Lektüre:
    https://de.wikipedia.org/wiki/DVDFab

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor dierochade 23.12.12 - 15:46

    > Dann kennst du ja nicht viel vom Netz, die einschlägigen Seiten sind voll
    > von BD rips in full HD.
    >
    > Ich empfehle als Lektüre:
    > de.wikipedia.org

    Vielleicht habe ich mich nicht klar ausgedrückt:

    PERSÖNLICH, kenne ich das internet nicht. obwohl ich es erst gestern durchgelesen habe.

    nachdem ja heise.de mit slysoft (anydvd) diesen link rechtstreit hatte, kennt zumindest das ja jeder.

    p.s. ich kann mich noch erinnern dass mein athlon mit 1050 mhz ca 13 h unter volllast am recode meiner ersten dvd (2pass, divx file) gerechnet hat. aber wie gesagt, dass macht doch heute einer für alle und dann ab damit.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor paradigmshift 23.12.12 - 15:59

    dierochade schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ca 13 h unter volllast am recode meiner ersten dvd (2pass, divx file) gerechnet
    > hat. aber wie gesagt, dass macht doch heute einer für alle und dann ab
    > damit.

    Das waren noch Zeiten, heute geht das dank CUDA oder ATI Stream Acceleration binnen 20 min.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Und Schallplatten kann man immer noch nicht schneller machen

    Autor Casandro 24.12.12 - 09:22

    Also ich rippe BluRays, weil ich für Inhalte zahle. (nicht immer, aber immer öfter) Und wenn ich schon die 25 Gigabytes kaufe, dann möchte ich nicht eine klein gemachte 4 Gigabyte Version.

    Ja, das ist umständlich, aber wenn man das mal einrichtet, und immer mehrere hintereinander rippt, hält sich der Aufwand in Grenzen. Die BluRay wandert danach ins Regal.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Windows XP ade: Linux ist nicht nur ein Lückenfüller
Windows XP ade
Linux ist nicht nur ein Lückenfüller

Wenn der Support für Windows XP ausläuft, wird es dringend Zeit, nach einer sicheren und vor allem kostenlosen Alternative zu suchen. Linux ist dafür bestens geeignet. Bleibt nur noch die Qual der Wahl.

  1. Freedesktop-Summit Desktops erarbeiten gemeinsam Wayland und KDBus
  2. Open Source Linux 3.15 startet in die Testphase
  3. Linux-Kernel LTO-Patch entfacht Diskussion

First-Person-Walker: Wie viel Gameplay braucht ein Spiel?
First-Person-Walker
Wie viel Gameplay braucht ein Spiel?

Walking-Simulator-Spiele nennen sie die einen, experimentelle Spiele die anderen. Rainer Sigl hat einen neuen Begriff für das junge Genre der atmosphärisch dichten Indie-Games erfunden: First-Person-Walker - Spiele aus der Ich-Perspektive mit wenig Gameplay.

  1. A Maze 2014 Tanzen mit der Perfect Woman
  2. Festival A Maze Ist das noch Indie?
  3. Test Cut The Rope 2 für Android Grün, knuddlig und hungrig nach Geld

Techniktagebuch auf Tumblr: "Das Scheitern ist viel interessanter"
Techniktagebuch auf Tumblr
"Das Scheitern ist viel interessanter"

Im Techniktagebuch schreiben zwei Dutzend Autoren über den Alltag mit Computern, Handys und anderen Geräten. Im Gespräch mit Golem.de erläutert die Initiatorin Kathrin Passig, warum nicht jeder Artikel eine Pointe und nicht jeder Autor ein hohe Technikkompetenz haben muss.


  1. Quartalsbericht: Facebook macht erneut Rekordgewinn
    Quartalsbericht
    Facebook macht erneut Rekordgewinn

    Facebook wächst weiter und macht sehr hohen Gewinn. "Wir sind einige langfristige Wetten auf die Zukunft eingegangen", so Zuckerberg zu den Übernahmen von Whatsapp und Oculus VR.

  2. Quartalszahlen: Apple kann Gewinn und Umsatz wieder steigern
    Quartalszahlen
    Apple kann Gewinn und Umsatz wieder steigern

    Apple hat Gewinn und Umsatz gesteigert. Die Analysten hatten Stagnation und einen Umsatzrückgang erwartet. Konzernchef Tim Cook kündigte mal wieder die Einführung mehrerer neuer Produkte und Dienste an, ohne Fakten zu nennen.

  3. IBM Power8: Mit 96 Threads pro Sockel gegen Intels Übermacht
    IBM Power8
    Mit 96 Threads pro Sockel gegen Intels Übermacht

    IBM hat seine ersten Power8-Systeme vorgestellt. Mit vierstelligen US-Dollar-Preisen will das Unternehmen eine Alternative zu Intel-Rechnern anbieten. Zunächst kommen die sogenannten Scale-Out-Systeme auf den Markt, und über Openpower werden auch andere Hersteller Systeme anbieten.


  1. 00:01

  2. 22:58

  3. 19:11

  4. 18:09

  5. 18:00

  6. 17:42

  7. 17:29

  8. 17:19