1. Foren
  2. » Kommentare
  3. » Wirtschaft
  4. » Alle Kommentare zum Artikel
  5. » Wikipedia: Eine der größten…

Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor hansi110 21.12.12 - 18:49

    ... würden sie für den Betrieb sogar noch weit weniger ausgeben müssen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor .ldap 21.12.12 - 19:04

    Hast du einen Vorschlag für ein besseres Wiki-System? (Eigeninteresse)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor Hasler 21.12.12 - 19:16

    Mediawiki ist ein Nebenprojekt von Wikipedia und Open Source, es gibt keine Lizenzgebühren.
    Ich denke Wikipedia wird wissen wo man was optimieren muss um es effizienter laufen zu lassen, wen du Hardwarehunger oder sonstiges meinst.
    Selbst wen hinter Wikipedia eine optimierte extra angepasste Form vom Mediawiki läuft ist damit nur die halbe Sache getan und die Server müssen gut zusammenspielen.

    Was soll da Wikipedia anders machen?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor hansi110 21.12.12 - 19:20

    Das kommt auf deinen Bedarf an. Solange es nicht allzu groß wird, ist es relativ egal, denke ich. Ich mag keins besonders gerne, nur Mediawiki besonders wenig.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor .ldap 21.12.12 - 19:22

    Eher etwas kleineres natürlich.

    Finde bei Mediawiki die Pflege extrem umständlich, irgendwie. Aber vielleicht habe ich das auch einfach nur nicht so raus bekommen wie man da am Besten durchgeht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor hansi110 21.12.12 - 19:23

    Lizenzgebühren sind eben nur ein Teil der TCO. Mediawiki ist dermaßen ineffizient, dass man entsprechend mehr Server braucht.
    Alle Entwicklung kostet auch entsprechend, weil der Code (vor allem der Wikitext2HTML-Parser, das Kernstück eines Wikis) beschissen zusammengefrickelt ist. Und sowas macht dann eben alles entsprechend teurer: keine sauberen Tests, bösartiger Code etc pp.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor hansi110 21.12.12 - 19:26

    Für kleine Sachen, z.B. Dokumentation mit mehreren Leuten, fand ich Wikka ganz nett. Hat aber natürlich auch wieder nervige Eigenschaften. Also so richtig "das ist super" habe ich nicht gefunden. Entweder es ist super einfach von der Funktionalität her oder es explodiert bei der Komplexität und Du musst bei jedem Update alles testen, weil es so umfangreich ist. Die vernünftige Mitte (noch dazu im Idealfall ohne PHP) habe ich nicht gefunden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor developer 21.12.12 - 20:00

    hansi110 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lizenzgebühren sind eben nur ein Teil der TCO.

    Juhu Buzzword Bingo

    > Mediawiki ist dermaßen
    > ineffizient, dass man entsprechend mehr Server braucht.

    Wenn ich mich richtig erinner hat Wikipedia im Gegensatz zu der reinen PHP Downloadversion von Mediawiki für Normalsterbliche einiges von der Logik in PECLs ausgelagert. Auf jeden Fall läuft da keine Standard-MediaWiki.

    > Alle Entwicklung kostet auch entsprechend, weil der Code (vor allem der
    > Wikitext2HTML-Parser, das Kernstück eines Wikis) beschissen
    > zusammengefrickelt ist. Und sowas macht dann eben alles entsprechend
    > teurer: keine sauberen Tests, bösartiger Code etc pp.

    Ich glaub du verwechselst hier gerade den Betrieb von WIkipedia mit der Entwicklung des MediaWikis.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor NochEinLeser 21.12.12 - 21:28

    hansi110 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Solange es nicht allzu groß wird

    Nur IST Wikipedia SEHR groß. ;) Was schlägst du also als Alternative zu MediaWiki für so Monster-Projekte wie Wikipedia vor?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor NochEinLeser 21.12.12 - 21:59

    hansi110 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Mediawiki ist dermaßen ineffizient, dass man entsprechend mehr Server braucht.

    Also verglichen mit anderen Dienstleistern ist Wikipedia extrem "klein", was den Rechnerbedarf angeht. Sieht auch recht überschaubar aus:
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia-servers-2010-12-28.svg

    Solche Unternehmen wie Facebook (die auch nichts anderes machen als Bilder und Text anzuzeigen und zu speichern) haben da 10 bis 100 mal so viele Server.

    Außerdem geht'S in dem Artikel hier doch gerade darum, dass WP extrem wenig braucht... Bisschen unsinnig, dem einfach so pauschal zu widersprechen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor andi_lala 21.12.12 - 22:13

    Naja Facebook mit den ganzen interaktiven Elementen (Chats, Nachrichten, Benachrichtigungen, Timeline usw.) kann man nicht mit einem einfachen Wiki vergleichen, bei dem eh praktisch nur gecachte also statische Seiten angezeigt werden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor developer 21.12.12 - 22:26

    andi_lala schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Naja Facebook mit den ganzen interaktiven Elementen (Chats, Nachrichten,
    > Benachrichtigungen, Timeline usw.) kann man nicht mit einem einfachen Wiki
    > vergleichen, bei dem eh praktisch nur gecachte also statische Seiten
    > angezeigt werden.

    Eben, 99% der User sind praktisch nur am Lesen. Und der Rest schreibt auch nicht dauernd.
    Dann genügt es auch vollkommen die aktuellste Version als statischen Inhalt in nen Varnish zu packen.

    => Der weitaus größte Teil der Anfragen kann statisch bedient werden ohne Last auf dem Applicationserver zu erzeugen.

    Ansonsten dürften die relevanten Inhalte locker komplett in den Arbeitsspeicher passen, vor allem wenn man mit ner vernünftigen Partitionierung in den Daten arbeitet, soweit das bei dem Volumen überhaupt nötig ist.

    Vermutlich werden sogar Suchanfragen eher über Google als über die interne Suche gestartet. Zumindest is mir aufgefallen, das praktisch alle die ich kenne Wikipedia quasi über die Googlesuche ansteuern.

    Das ist dann auch nochmal ne Lastersparnis, bzw. quasi sogar fast sowas wie ein "Beinfang Subvention" von Google.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor Moe479 22.12.12 - 01:15

    wer subventioniert hier wen?

    wenn google nicht von wikipedia listen würde, würde ich eine andere suche bemühen, weil dann findet google nur noch werbeverseuchten müll ... insofern suventioniert wikiperdia google mit vorwiegend wertvollem content. :P

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor developer 22.12.12 - 01:50

    Moe479 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > wer subventioniert hier wen?
    >
    > wenn google nicht von wikipedia listen würde, würde ich eine andere suche
    > bemühen, weil dann findet google nur noch werbeverseuchten müll ...
    > insofern suventioniert wikiperdia google mit vorwiegend wertvollem content.
    > :P

    Stimmt, Symbiose wäre wohl treffender.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor .............................x................... 22.12.12 - 01:55

    ich bin mit dokuwiki recht zufrieden, es gibt einiges an Plugins und relativ schlank..

    --
    "seit nichtmal 1! stunde registriert und schon so nervig --.--"

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor hansi110 22.12.12 - 10:21

    Neu entwickeln, dieses mal sauber und mit einem Plan, was man erreichen will.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor hansi110 22.12.12 - 10:25

    developer schrieb:
    > > Mediawiki ist dermaßen
    > > ineffizient, dass man entsprechend mehr Server braucht.
    >
    > Wenn ich mich richtig erinner hat Wikipedia im Gegensatz zu der reinen PHP
    > Downloadversion von Mediawiki für Normalsterbliche einiges von der Logik in
    > PECLs ausgelagert. Auf jeden Fall läuft da keine Standard-MediaWiki.

    Das stimmt, es sind auch etliche eigene Plugins, weshalb man mit dem Dump auch nur bedingt was anfangen kann.

    > > Alle Entwicklung kostet auch entsprechend, weil der Code (vor allem der
    > > Wikitext2HTML-Parser, das Kernstück eines Wikis) beschissen
    > > zusammengefrickelt ist. Und sowas macht dann eben alles entsprechend
    > > teurer: keine sauberen Tests, bösartiger Code etc pp.
    >
    > Ich glaub du verwechselst hier gerade den Betrieb von WIkipedia mit der
    > Entwicklung des MediaWikis.

    Das ist doch kaum zu trennen. Oder meinst Du, Wikipedia-Admins laden einfach die aktuelle beta vom mediawiki runter und spielen sie in's live-system?
    Wenn die Software besser wäre, würde der Gesamtaufwand sinken.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor developer 22.12.12 - 13:24

    hansi110 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Neu entwickeln, dieses mal sauber und mit einem Plan, was man erreichen
    > will.

    Komplette Neuentwicklungen sind meist keine Gute Idee.
    Das macht in der mehr neue Probleme als das Alte behoben werden, von wirklich kompletten Sackgassen mal abgesehen.

    Stetiges Refatoring ist meist der bessere Weg.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor hansi110 22.12.12 - 14:19

    Das Refactoring des Cores wäre aber praktisch eine Neuentwicklung. Selbst die MW-Developer stöhnen, wie schlimm das ganze ist und dass vor allem der Wikitext-Parser eine unglaublisch bösartige Ansammlung von Hacks ist.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: Wenn es nicht auf Mediawiki liefe...

    Autor developer 22.12.12 - 17:43

    hansi110 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das Refactoring des Cores wäre aber praktisch eine Neuentwicklung. Selbst
    > die MW-Developer stöhnen, wie schlimm das ganze ist und dass vor allem der
    > Wikitext-Parser eine unglaublisch bösartige Ansammlung von Hacks ist.

    Das kann durchaus das Ziel eines Refactorings sein. Nur halt Schritt für Schritt.
    So hat man dabei auch immer ein laufendes System und nicht das Problem "sofort" überall komplett neuen Code zu haben.

    Gerade der Wikitext-Parser liese sich ohne Probleme neu Schreiben ohne, dass man dazu das ganze andere System wegwerfen müsste.

    Ist ja nicht so, dass neuer Code zwingend besser oder gar Fehlerfrei wäre.

    Whatever you do, do it with: 5 + (sqrt(1-x^2(y-abs(x))^2))cos(30((1-x^2-(y-abs(x))^2))), x is from -1 to 1, y is from -1 to 1.5, z is from -100 to 4.5

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Windows XP ade: Linux ist nicht nur ein Lückenfüller
Windows XP ade
Linux ist nicht nur ein Lückenfüller

Wenn der Support für Windows XP ausläuft, wird es dringend Zeit, nach einer sicheren und vor allem kostenlosen Alternative zu suchen. Linux ist dafür bestens geeignet. Bleibt nur noch die Qual der Wahl.

  1. Freedesktop-Summit Desktops erarbeiten gemeinsam Wayland und KDBus
  2. Open Source Linux 3.15 startet in die Testphase
  3. Linux-Kernel LTO-Patch entfacht Diskussion

OpenSSL: Wichtige Fragen und Antworten zu Heartbleed
OpenSSL
Wichtige Fragen und Antworten zu Heartbleed

Der Heartbleed-Bug in OpenSSL dürfte wohl als eine der gravierendsten Sicherheitslücken aller Zeiten in die Geschichte eingehen. Wir haben die wichtigsten Infos zusammengefasst.

  1. Libressl OpenBSD startet offiziell OpenSSL-Fork
  2. OpenSSL OpenBSD mistet Code aus
  3. OpenSSL-Lücke Programmierer bezeichnet Heartbleed als Versehen

Test LG L40: Android 4.4.2 macht müde Smartphones munter
Test LG L40
Android 4.4.2 macht müde Smartphones munter

Mit dem L40 präsentiert LG eines der ersten Smartphones mit der aktuellen Android-Version 4.4.2, das unter 100 Euro kostet. Dank der Optimierungen von Kitkat überrascht die Leistung des kleinen Gerätes - und es dürfte nicht nur für Einsteiger interessant sein.

  1. LG G3 5,5-Zoll-Smartphone mit 1440p-Display und Kitkat
  2. LG L35 Smartphone mit Android 4.4 für 80 Euro
  3. Programmierbare LED-Lampe LG kündigt Alternative zur Philips Hue an

  1. Reprap: "Waschmaschinen werden auch nur 5% der Lebenszeit verwendet"
    Reprap
    "Waschmaschinen werden auch nur 5% der Lebenszeit verwendet"

    Ein 3D-Drucker gehört in jeden Haushalt, sagt der Reprap-Erfinder Adrian Bowyer. Er erklärt weshalb, und wieso wir schon auf dem besten Wege dahin sind.

  2. Spam: AOL bekämpft Spam mit Verschärfung der DMARC-Einstellung
    Spam
    AOL bekämpft Spam mit Verschärfung der DMARC-Einstellung

    Mit einer unpopulären Maßnahme will AOL gegen Spam vorgehen: Das Unternehmen hat seine DMARC-Einstellung verschärft. Yahoo hat sich damit kürzlich den Unmut seiner Nutzer zugezogen.

  3. Mac OS X: Sicherheitsupdate und Beta-Versionen für alle
    Mac OS X
    Sicherheitsupdate und Beta-Versionen für alle

    Apple verändert seine Strategie bei der Verteilung von Vorabversionen von Mac OS X. Die ohnehin nicht funktionierenden Geheimhaltungsklauseln werden jedoch beibehalten. Außerdem hat Apple ein Sicherheitsupdate für Mac OS X 10.7.5 und neuer veröffentlicht.


  1. 12:03

  2. 11:55

  3. 11:45

  4. 11:19

  5. 10:59

  6. 10:51

  7. 10:47

  8. 10:07