Ich wetter, der ist gar nicht so flach..

[staeff]

.. ist schließlich von LG - und die manipulieren immer ihre Werbebilder.

[XDKOwner]

Ich stand vor dem ding und habe zahlreiche Fotos gemacht...er ist so flach.

[azeu]

Hauptsache die Bildqualität ist gut inkl. USB/HDMI etc.

Wie Flach der Fernseher ist, spielt auf der Wand dann eh keine Rolle mehr.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[NochEinLeser]

Im Artikel steht auch was vom reinen Panel, nicht vom Gerät. Dazu kommt ja noch Gehäuse, Anschlüsse, etc.

[Landy94]

Dünn hin oder her. Ob es für ganze 7.800€ nicht bessere bzw. günstigere Alternativen gibt?

[azeu]

im Moment wohl noch nicht.

Aber, einfach 1-2 Jahre warten, dann geht der Preis auch runter. Siehe DVD/BR-Player.

Mein allererster DVD-Player (Ende 2000) hat knapp 600 DM gekostet. Und der konnte NUR DVDs abspielen und Audio-CD, mehr nicht. Was an dem Teil wirklich geil war, war die Audio-Ausgabe. Die war tatsächlich besser, als bei meinen späteren Geräten.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[zeroslaw]

Landy94 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dünn hin oder her. Ob es für ganze 7.800€ nicht bessere bzw. günstigere
> Alternativen gibt?

es gibt sehr gute lcds mit Direct-lit + Local Dimming ab ca 2k in der gleichen größe
wir selbst haben uns vor paar wochen Toshiba 55ZL1 gekauft, und ganz ehrlich kann ich mir net vorstellen das ein oled so viel besser sein kann als die echten full led lcds

[.02 Cents]

Das ist doch das ewige Lied in diesen Foren ... "Ich hab jetzt das geilste, und alles was danach kommt ist überteuerter Schwachsinn". Ich habe HD zu Zeiten von VHS nicht vermisst - heute find ich die qualität von VHS Kassetten kaum noch erträglich, was nur teilweise an der Alterung liegt. Bei meinem Smartphone mit OLED ist es ähnlich - das wirklich gute Display vermisse ich erst, wenn ich mir mässigere Diplays anschaue.

Ob das beim Fernseher so viel bringt - keine Ahnung. Und ob so ein Ding nun 1 cm oder 0,1 cm dick sein sollte dürfte auch kaum unterschied machen. Das geringe Gewicht auf der anderen Seite ist schon ein Argument, läst sich ein wesentlich leichteres Gerät doch auch immer einfacher und fexibler aufstellen, zum beispiel auf irgendwelchen Slidern etc pp. Wenn das ganze dann noch eben die besseren Farben bietet, und jetzt schon zur Markteinführung relativ preiswert ist, kann man sicher davon ausgehen, dass das in 1-2 Jahren sich auch preislich nicht mehr viel nehmen wird.

[.02 Cents]

Welches Werbebild wird denn nicht manipuliert? Allein schon die Tatsache, das es immer noch den Berufsstand des Fotografen gibt, sollte da ein gewisses Indiz sein ...

[Neuro-Chef]

azeu schrieb:
> Wie Flach der Fernseher ist, spielt auf der Wand dann eh keine Rolle mehr.

Wenn du den an ein VESA-Halterung schraubst ist es vielleicht nicht so wichtig, aber den wie einen Bilderrahmen an die Wand zu hängen dürfte mit dem fetten Anschlussockel nicht gehen, es sei denn, dieser lässt sich umklappen.
Die Information und ein Bild der Anschlüsse hat der Artikel vermissen lassen.

|-o-| <-o-> |-o-| Imperiale Signatur
In Anbetracht dieser kranken Spinner aus dem Golem-Forum habe ich meinen Browser mit einer aktiven Panzerung versehen. ಠ_ಠ

[tribal-sunrise]

Was Du meinst war der Displayrahmen um die Bildfläche herum und nicht die Tiefe der Geräte ;)