google hat zugegeben am gangnam-video...

[Rulf]

...insgesamt 8mio $ verdient zu haben(und das ist ein top-video)...das wären bei rund 1,5 milliarden abrufen so um die 0,41 eurocent pro abruf...die gema alleine fordert also gut 91% der einnahmen von google als gebühr...für den künstler gäbe es dann nur noch max 9% der einnahmen...dh bei nicht so erfolgreichen filmchen, und wo die gemamusik auch nur einen winzigen bruchteil des gesamtwerkes ausmacht, müßten die künstler und google(traffic, serverkosten und viele andere verwertungsgesellschaften mit denen man sich geeinigt hat) auf jeden fall massivst draufzahlen...
drum kann man die gemaforderungen auch gut und gerne als wucher und im reinsten sinne des wortes als unsittlich bezeichnen...der richter, der dies anders sieht, muß schlicht und einfach mit dem klammerbeutel gepudert sein...wobei es ja auch noch

[caso]

Die übertreiben jetzt mit der Forderung um noch viel Spielraum für Verhandlungen zu haben oder die meinen das ernst und können 1+1 nicht zusammenzählen.

[Algo]

caso schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die übertreiben jetzt mit der Forderung um noch viel Spielraum für
> Verhandlungen zu haben oder die meinen das ernst und können 1+1 nicht
> zusammenzählen.


Hmm ... die GEMA behaart seit 4 Jahen auf die hohen Gebühren. Wenn sie Raum für Verhandlungen wollte dann hätte sie sich in den letzten 4 Jahren wenigstens ein paar Milimeter bewegt ;).

[aktenwaelzer]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...insgesamt 8mio $ verdient zu haben(und das ist ein top-video)...das
> wären bei rund 1,5 milliarden abrufen so um die 0,41 eurocent pro
> abruf...die gema alleine fordert also gut 91% der einnahmen von google als
> gebühr...

Das ist falsch. Die 8 Millionen $ beziehen sich auf 1,2 Milliarden Klicks. Das wären dann 6 Millionen Euro, durch 1,2 Milliarden macht 0.5 Cent. Die GEMA will 0,375. Man sieht: Der Tarif ist machbar, obwohl dauernd behauptet wurde, durch solche Videos würde YouTube arm werden.

>für den künstler gäbe es dann nur noch max 9% der einnahmen...

HÄ?

[Algo]

aktenwaelzer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rulf schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ...insgesamt 8mio $ verdient zu haben(und das ist ein top-video)...das
> > wären bei rund 1,5 milliarden abrufen so um die 0,41 eurocent pro
> > abruf...die gema alleine fordert also gut 91% der einnahmen von google
> als
> > gebühr...
>
> Das ist falsch. Die 8 Millionen $ beziehen sich auf 1,2 Milliarden Klicks.
> Das wären dann 6 Millionen Euro, durch 1,2 Milliarden macht 0.5 Cent. Die
> GEMA will 0,375. Man sieht: Der Tarif ist machbar, obwohl dauernd behauptet
> wurde, durch solche Videos würde YouTube arm werden.
>
> >für den künstler gäbe es dann nur noch max 9% der einnahmen...
>
> HÄ?

Beschäftige dich mal mit dem PRO Verteilungsschlüssel der GEMA oder vielleicht ein Tipp:
http://www.berliner-zeitung.de/kultur/streit-um-gema-gebuehren-gema--der-club-der-oberen-3400,10809150,16472672,item,0.html

Solange davon nur einige wenige profitieren habe ich so gar kein Mitleid mit der GEMA. Lieber bekommeich die Videos auf Youtube nicht zu sehen, dass das so viel Geld diesen .... das sollte ich mir besser Sparen bevor ich ausfallend werde ... Oberen 3400 der GEMA in den Rachen geworfen wird.

[Kenterfie]

Was ist daran machbar? Womit hat sich die Gema diesen Betrag verdient? Besonders im Fall Gangnam kriegt sogar der Künstler direkt noch einen Anteil von den Werbeeinnahmen, wo bitte, wenn nicht für den Künstler steht die Gema? Die Gema will nur ihr total marodes System weiterhin finanziert sehen, obwohl schon lange eine Umwälzung hätte stattfinden können, aber solche Institutionen halten sich halt oft ewig.

[aktenwaelzer]

Kenterfie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist daran machbar?

Du antwortest auf einen Beitrag, in dem genau das erklärt wurde.

[blackbirdone]

aktenwaelzer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rulf schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ...insgesamt 8mio $ verdient zu haben(und das ist ein top-video)...das
> > wären bei rund 1,5 milliarden abrufen so um die 0,41 eurocent pro
> > abruf...die gema alleine fordert also gut 91% der einnahmen von google
> als
> > gebühr...
>
> Das ist falsch. Die 8 Millionen $ beziehen sich auf 1,2 Milliarden Klicks.
> Das wären dann 6 Millionen Euro, durch 1,2 Milliarden macht 0.5 Cent. Die
> GEMA will 0,375. Man sieht: Der Tarif ist machbar, obwohl dauernd behauptet
> wurde, durch solche Videos würde YouTube arm werden.

Sind ja nur 72% der Einnahmen die die GEMA will, warum Google da nicht sofort zusagt erschlließt sich mir ja garnicht, und dann die Kosten die Google hat, von den 0,001 € die dann übrig bleiben bezahlt Google seine Mitarbeiter, Traffic, Entwicklung, Strom, Mieten, Hauptsache die GEMA hat 72% bekommen, für 0 Gegenleistung.

Wenn sie aus ihrer Traumwelt aussteigen geben sie mir bescheid, würde gern dort einziehen.

[aktenwaelzer]

Algo schrieb:

> Beschäftige dich mal mit dem PRO Verteilungsschlüssel der GEMA

Das war sicher nicht gemeint. Dafür war die Nennung von "91%" und "9%" zu auffällig.

[aktenwaelzer]

blackbirdone schrieb:

> Sind ja nur 72% der Einnahmen die die GEMA will, warum Google da nicht
> sofort zusagt erschlließt sich mir ja garnicht, und dann die Kosten die
> Google hat, von den 0,001 € die dann übrig bleiben bezahlt Google seine
> Mitarbeiter, Traffic, Entwicklung, Strom, Mieten, Hauptsache die GEMA hat
> 72% bekommen, für 0 Gegenleistung.

Seltsam. Wenn YouTube "0 Gegenleistung" erhält, warum machen sie dann ihre Sperrungskampagne. Komisch das. ;))

[Husare]

Ich glaube Kenterfie meinte, das die GEMA 4,5 von 6 Millionen Euro nicht verdiene. Außerdem bezahlt Youtube die Künstler direkt anteilig, oder liege ich da falsch? Angenommen ich läge richtig, wieso sollte man den größten Anteil von 75% an die GEMA abführen, wenn überhaupt irgendetwas?

[aktenwaelzer]

Husare schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich glaube Kenterfie meinte, das die GEMA 4,5 von 6 Millionen Euro nicht
> verdiene. Außerdem bezahlt Youtube die Künstler direkt anteilig, oder liege
> ich da falsch? Angenommen ich läge richtig, wieso sollte man den größten
> Anteil von 75% an die GEMA abführen, wenn überhaupt irgendetwas?

Weil YouTube GEMA-Content nutzen will und es dafür eine von den Künstlern eingerichtete Verwertungsgesellschaft gibt, die sich GEMA nennt und lustigerweise genau das macht? War aber nur so ein Gedanke.

[Lambda]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>google hat zugegeben am gangnam-video...
> ...insgesamt 8mio $ verdient zu haben(und das ist ein top-video)...

Kannst du eine Quelle zu den 8 Millionen Dollar angeben?

λ

[TomasVittek]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...insgesamt 8mio $ verdient zu haben(und das ist ein top-video)...das
> wären bei rund 1,5 milliarden abrufen so um die 0,41 eurocent pro
> abruf...die gema alleine fordert also gut 91% der einnahmen von google als
> gebühr...für den künstler gäbe es dann nur noch max 9% der einnahmen...dh
> bei nicht so erfolgreichen filmchen, und wo die gemamusik auch nur einen
> winzigen bruchteil des gesamtwerkes ausmacht, müßten die künstler und
> google(traffic, serverkosten und viele andere verwertungsgesellschaften mit
> denen man sich geeinigt hat) auf jeden fall massivst draufzahlen...
> drum kann man die gemaforderungen auch gut und gerne als wucher und im
> reinsten sinne des wortes als unsittlich bezeichnen...der richter, der dies
> anders sieht, muß schlicht und einfach mit dem klammerbeutel gepudert
> sein...wobei es ja auch noch

Also meiner bescheidenen Meinung nach sind 8 Millionen für das meistgeklickteste Video der Welt NICHT VIEL. Wir reden von Konzernen die Milliarden hin und herschieben als obs Erbsen wären...

Wenn es ein Zeichen für irgendwas ist dann eher das youtube duchaus NICHT zu viel verdient.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.01.13 16:27 durch TomasVittek.

[Algo]

aktenwaelzer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Husare schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich glaube Kenterfie meinte, das die GEMA 4,5 von 6 Millionen Euro nicht
> > verdiene. Außerdem bezahlt Youtube die Künstler direkt anteilig, oder
> liege
> > ich da falsch? Angenommen ich läge richtig, wieso sollte man den größten
> > Anteil von 75% an die GEMA abführen, wenn überhaupt irgendetwas?
>
> Weil YouTube GEMA-Content nutzen will und es dafür eine von den Künstlern
> eingerichtete Verwertungsgesellschaft gibt, die sich GEMA nennt und
> lustigerweise genau das macht? War aber nur so ein Gedanke.


Es hat auch niemand was dagegen dass die Künstler bezahlt werden. Wenn aber alles in der GEMA bei den falschen Stellen versickert ...

[ATmega8]

aktenwaelzer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> blackbirdone schrieb:
> Seltsam. Wenn YouTube "0 Gegenleistung" erhält, warum machen sie dann ihre
> Sperrungskampagne. Komisch das. ;))

Wenn sie die Videos nicht (für Deutschland) sperren würden dann würde die GEMA sie verklagen da sie ja diese horrenden GEMA-Gebühren nicht zahlen wollen, da diese Gebühren unverhältnismäßig hoch sind.

Ich würde mal meinen dass YouTube an allen GangnameStyle Videos die auf YouTube hochgeladen wurden (indirekt durch die Werbung) dieses Geld verdient hat.
Dieser Betrag steht aber noch vor Steuern und allen anderen laufenden Kosten, das heißt man kann das nicht einfach als Reingewinn angeben.

[aktenwaelzer]

Algo schrieb:

> Es hat auch niemand was dagegen dass die Künstler bezahlt werden.

Das sieht für mich aber mal ganz anders aus.

[aktenwaelzer]

ATmega8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aktenwaelzer schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > blackbirdone schrieb:
> > Seltsam. Wenn YouTube "0 Gegenleistung" erhält, warum machen sie dann
> ihre
> > Sperrungskampagne. Komisch das. ;))
>
> Wenn sie die Videos nicht (für Deutschland) sperren würden dann würde die
> GEMA sie verklagen da sie ja diese horrenden GEMA-Gebühren nicht zahlen
> wollen, da diese Gebühren unverhältnismäßig hoch sind.

Ich habe das Wort "Kampagne" nicht zufällig benutzt. Für mich ist das, was YouTube sich da leistet, genau das. Das ist wiederum ein Zeichen dafür, dass es hier eben NICHT um "0 Gegenleistung" geht.

[aktenwaelzer]

Lambda schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rulf schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> >google hat zugegeben am gangnam-video...
> > ...insgesamt 8mio $ verdient zu haben(und das ist ein top-video)...
>
> Kannst du eine Quelle zu den 8 Millionen Dollar angeben?

http://bit.ly/X0i08k

[Husare]

Das ist mir bewusst, trotzdem ist die Youtube-Vergütung direkter und womöglich auch fairer für die Künstler. Ja ich weiß, die Künstler haben der GEMA ihre Seele verkauft und deswegen darf die GEMA in des seelenlosen Künstlers Namen dessen Rechte vertreten. Jedoch ist in dem Fall Youtube die GEMA so nötig wie ein Kropf. Dabei interessieren mich weniger die Rechte der GEMA, sondern die Fairness den Künstlern gegenüber, denn gerade bei Youtube lassen sich die Einnamen genau pro Künstler und aufgrund deren Klicks verteilen. Dagegen ist die Aufteilung nach GEMA-Schlüssel ein Witz.
Außerdem kommt hier noch die GEMA-Vermutung ins Spiel, was ja sowieso das hirnrissigste an der GEMA ist. Daraus folgt das u.U. Inhalte in Deutschland gesperrt werden, die eigentlich gar nicht von der GEMA vertreten werden, womit ein Verdienstausfall für Youtube-Künstler entstehen kann.
Recht und Gerechtigkeit sind eben zwei Paar Schuhe und was die meisten hier fordern ist Gerechtigkeit und geben eben einen Sch**ß auf die abstrusen Rechte der GEMA, was nicht heißt, dass man die Künstler nicht honorieren will.
Nur so ein Gedanke.