PPC-Mainboard Pegasos verfügbar - Konkurrenz für AmigaOne

[lafranka]

Senex schrieb: > > @lafranka: >
> 1. Genesi wird seinen Profit im wesentlichen
> ausserhalb des Amiga-Marktes machen.

wie gesagt, sag mir wo, dass ich etwas habe, woran ich glauben _kann_
...

> 2. AmigaOS4 ist noch lange nicht existent und
> spielt zudem fuer MorphOS keine Rolle.

AmigaOS4 ist in Modulen existent. Ich tippe, dass die Vollendung von
MorphOS (lediglich das in der A-Box enthaltene AmigaOS3.x-Replacement)
noch eine Weile dauert, ebenso wie die Vollendung und der
zusammenführung der Module des AmigaOS4 zum fertigen OS.

> Wichtig
> ist fuer den Verkaufsstart die jetzt
> existierende Softwarebasis, also fuer AmigaOS
> <=3.9.

sicherlich, ich glaube auch nicht, dass es da etwas gibt worauf man
sich sonst stützen könnte...

> Ob und wann dann mal Software fuer das
> noch lange in Entwicklung befindliche OS4 kommt
> (wobei auch noch fraglich ist, inwieweit diese
> OS4-exklusiv und nicht auch in MorphOS-Version
> erhaeltlich waere), ist nicht sonderlich relevant.

Ich will haoffen dass das der Fall sein wird (gleichmäßige
Unterstützung vom OS4, MorphOS und Amithlon/UAE), denn das stellt den
gesamten Amigamarkt auf zeitgemäßer Hardware dar (PPC/x86).

> 3. Pegasos und MorphOS sind JETZT erhaeltlich,
> OS4 nicht. Noch also ist der Markt gar nicht
> gespalten. ;-)

Unvollständig & Beta. Das ist was man _kaufen_ kann.
_Amithlon_ z.B. inklusive OS3.9 (das ist der springende Punkt) ist
erhältlich & benutzbar. Kein PPC und kein 3D, aber benutzbar.

> (Die diversen Amiga-Inc.-Inhaber
> hatten mehr als genug Chancen - jetzt zeigt
> ihnen halt ein anderer, wie's gemacht wird.)

Dafür können die Recht um die Technologien nichts :)
Ich finde es auch jammerschade. Hätte Phase5 damals mehr Kohle gehabt,
wäre AInc bei ihnen sicherlich in den richtigen Händen gewesen.

Wenn ich an die Gateway2000-Ära zurückdenke, könnte ich nur kotzen.
Da war mal wirklich Geld da, und nichts wurde bewegt/konnte bewegt
werden. Alle anderen waren und sind schlicht nicht 'valid' genug.

Bis denni

[lafranka]

Senex schrieb: > > @lafranka: >
> 1. Genesi wird seinen Profit im wesentlichen
> ausserhalb des Amiga-Marktes machen.

wie gesagt, sag mir wo, dass ich etwas habe, woran ich glauben _kann_
...

> 2. AmigaOS4 ist noch lange nicht existent und
> spielt zudem fuer MorphOS keine Rolle.

AmigaOS4 ist in Modulen existent. Ich tippe, dass die Vollendung von
MorphOS (lediglich das in der A-Box enthaltene AmigaOS3.x-Replacement)
noch eine Weile dauert, ebenso wie die Vollendung und der
zusammenführung der Module des AmigaOS4 zum fertigen OS.

> Wichtig
> ist fuer den Verkaufsstart die jetzt
> existierende Softwarebasis, also fuer AmigaOS
> <=3.9.

sicherlich, ich glaube auch nicht, dass es da etwas gibt worauf man
sich sonst stützen könnte...

> Ob und wann dann mal Software fuer das
> noch lange in Entwicklung befindliche OS4 kommt
> (wobei auch noch fraglich ist, inwieweit diese
> OS4-exklusiv und nicht auch in MorphOS-Version
> erhaeltlich waere), ist nicht sonderlich relevant.

Ich will haoffen dass das der Fall sein wird (gleichmäßige
Unterstützung vom OS4, MorphOS und Amithlon/UAE), denn das stellt den
gesamten Amigamarkt auf zeitgemäßer Hardware dar (PPC/x86).

> 3. Pegasos und MorphOS sind JETZT erhaeltlich,
> OS4 nicht. Noch also ist der Markt gar nicht
> gespalten. ;-)

Unvollständig & Beta. Das ist was man _kaufen_ kann.
_Amithlon_ z.B. inklusive OS3.9 (das ist der springende Punkt) ist
erhältlich & benutzbar. Kein PPC und kein 3D, aber benutzbar.

> (Die diversen Amiga-Inc.-Inhaber
> hatten mehr als genug Chancen - jetzt zeigt
> ihnen halt ein anderer, wie's gemacht wird.)

Dafür können die Recht um die Technologien nichts :)
Ich finde es auch jammerschade. Hätte Phase5 damals mehr Kohle gehabt,
wäre AInc bei ihnen sicherlich in den richtigen Händen gewesen.

Wenn ich an die Gateway2000-Ära zurückdenke, könnte ich nur kotzen.
Da war mal wirklich Geld da, und nichts wurde bewegt/konnte bewegt
werden. Alle anderen waren und sind schlicht nicht 'valid' genug.

Bis denni

[lafranka]

Senex schrieb: > > @lafranka: >
> 1. Genesi wird seinen Profit im wesentlichen
> ausserhalb des Amiga-Marktes machen.

wie gesagt, sag mir wo, dass ich etwas habe, woran ich glauben _kann_
...

> 2. AmigaOS4 ist noch lange nicht existent und
> spielt zudem fuer MorphOS keine Rolle.

AmigaOS4 ist in Modulen existent. Ich tippe, dass die Vollendung von
MorphOS (lediglich das in der A-Box enthaltene AmigaOS3.x-Replacement)
noch eine Weile dauert, ebenso wie die Vollendung und der
zusammenführung der Module des AmigaOS4 zum fertigen OS.

> Wichtig
> ist fuer den Verkaufsstart die jetzt
> existierende Softwarebasis, also fuer AmigaOS
> <=3.9.

sicherlich, ich glaube auch nicht, dass es da etwas gibt worauf man
sich sonst stützen könnte...

> Ob und wann dann mal Software fuer das
> noch lange in Entwicklung befindliche OS4 kommt
> (wobei auch noch fraglich ist, inwieweit diese
> OS4-exklusiv und nicht auch in MorphOS-Version
> erhaeltlich waere), ist nicht sonderlich relevant.

Ich will haoffen dass das der Fall sein wird (gleichmäßige
Unterstützung vom OS4, MorphOS und Amithlon/UAE), denn das stellt den
gesamten Amigamarkt auf zeitgemäßer Hardware dar (PPC/x86).

> 3. Pegasos und MorphOS sind JETZT erhaeltlich,
> OS4 nicht. Noch also ist der Markt gar nicht
> gespalten. ;-)

Unvollständig & Beta. Das ist was man _kaufen_ kann.
_Amithlon_ z.B. inklusive OS3.9 (das ist der springende Punkt) ist
erhältlich & benutzbar. Kein PPC und kein 3D, aber benutzbar.

> (Die diversen Amiga-Inc.-Inhaber
> hatten mehr als genug Chancen - jetzt zeigt
> ihnen halt ein anderer, wie's gemacht wird.)

Dafür können die Recht um die Technologien nichts :)
Ich finde es auch jammerschade. Hätte Phase5 damals mehr Kohle gehabt,
wäre AInc bei ihnen sicherlich in den richtigen Händen gewesen.

Wenn ich an die Gateway2000-Ära zurückdenke, könnte ich nur kotzen.
Da war mal wirklich Geld da, und nichts wurde bewegt/konnte bewegt
werden. Alle anderen waren und sind schlicht nicht 'valid' genug.

Bis denni

[lafranka]

Hi David:

David Scheibler schrieb:
>
> Ich glaube Du hast in letzter Zeit irgendwie
> nicht ganz aufgepasst. Man investiert nicht nur
> in Programmierer, sondern auch in GUI Designer,
> Verkaufsmanager, Consultant etc.

Verkaufs-Manager und Berater sind sicherlich absolut wichtig.
Wie hoch die Priorität von GUI-Designern für Amibient von MOS,
also eine AmigaOS3.x-kopatible Desktoplösung, ist, wenn der
Zielmarkt die z.B. von Pretory angegebenen Leistungen entsprechen.
leuchtet nicht gerade ein. Optik vor Funktionalität?
Und überhaupt, ein AmigaOS-kompatibles OS?

Cool wäre es ja... (mir fehlt mal wieder der Glaube;)


Bis die Tage.

[David Scheibler]

>Verkaufs-Manager und Berater sind sicherlich absolut wichtig.
>Wie hoch die Priorität von GUI-Designern für Amibient von MOS,
>also eine AmigaOS3.x-kopatible Desktoplösung, ist, wenn der
>Zielmarkt die z.B. von Pretory angegebenen Leistungen entsprechen.
>leuchtet nicht gerade ein. Optik vor Funktionalität?

Was passiert, wenn man darauf keinen Wert legt, kann man hier "bewundern":
http://os.amiga.com/os4/OS4GUIPre.php

[lafranka]

Nicht gleich 2x den Kontext verfehlen ;)

1. Optik mehr Priorität als essentielle Funktionalität?

2. Das sind Shots der OS4-GUI-Konfigurations_möglichkeiten_.


Gruß, Frank.

[David Scheibler]

>1. Optik mehr Priorität als essentielle Funktionalität?

Habe ich das behauptet? Wie Du klar lesen konntest, wurde in Softwareentwickler aber *auch* GUI Designer investiert.

>2. Das sind Shots der OS4-GUI-Konfigurations_möglichkeiten_.

Ja und das ist grauenhaft und veraltete Technologie (Palette, 256 Farben...).

[Senex]

@lafranka:

> wie gesagt, sag mir wo, dass ich etwas habe,
> woran ich glauben _kann_

Glaube mir, ich kann Dich sehr gut verstehen - nur musst bitte auch Du verstehen, dass wir dazu definitiv noch nichtmal eine noch so kleine Andeutung machen werden. Denn hier geht es nicht um unseren (mittlerweile ja nur noch kleinen und Hobbycharakter tragenden) derzeitigen Amiga-Markt, sondern um richtige Geschaefte. Das geht einfach nicht. Sorry. Jenes Wissen hat und wird jenen Saal des Aachener Dorinthotels, in welchem ich es erfuhr, versprechensgemaess nicht verlassen. Nicht dem ueberzeugtesten, mir persoenlich bekannten MorphOS-Anhaenger gegenueber und schon gar nicht einem Unbekannten in einem zudem oeffentlichen Forum.

Aber wenn ich das recht in Erinnerung habe, nutzt Du ja eine x86-Loesung fuers Amiga-Computing (WinUAE oder Amithlon), sodass Du ja relativ gelassen bis naechstes Jahr abwarten kannst, bis Du diese Info erhaeltst, um Dich dann eventuell fuer einen Pegasos zu entscheiden.

> AmigaOS4 ist in Modulen existent.

Ja, aber diese Module wollen erstmal vereint, der 68k-Emulator integriert und das ganze auf einem PowerPC-only-Rechner zum Laufen gebracht werden - schau Dir mal an, wie lange Genesi dafuer gebraucht hat...

> Ich tippe,
> dass die Vollendung von
> MorphOS (lediglich das in der A-Box enthaltene
> AmigaOS3.x-Replacement)
> noch eine Weile dauert, ebenso wie die
> Vollendung und der
> zusammenführung der Module des AmigaOS4 zum
> fertigen OS.

Nur dass mit der A-Box MorphOS bereits heute nutzbar ist, auch ohne der Vollendung des nun allmaehlich stattfindenden "Morphens" in die Q-Box zu harren.

> Unvollständig & Beta. Das ist was man _kaufen_
> kann.
> _Amithlon_ z.B. inklusive OS3.9 (das ist der
> springende Punkt) ist
> erhältlich & benutzbar. Kein PPC und kein 3D,
> aber benutzbar.

Bitte lass Dich nicht von der - auch in meinen Augen unverstaendlich ungluecklichen - Installation auf den Aachen-Rechnern taeuschen. Auch wenn mir natuerlich klar ist, dass Du, im Gegensatz zu mir keinen Pegasos zuhause stehen habend, Dich einzig darauf stuetzen kannst.

Was man kaufen kann, ist ja so unvollstaendig und beta mitnichten - siehe (zwar nicht fuer Dich, aber im OS4-Lager ja bisher ein regelrechter Fetisch gewesen) die 24-seitige Feature-Liste:
http://www.blachford.info/morphos/morphos-full-features-list.txt (PDF-Version: http://www.blachford.info/morphos/morphos-full-features-list.pdf).

> Dafür können die Recht um die Technologien
> nichts :)
> Ich finde es auch jammerschade. Hätte Phase5
> damals mehr Kohle gehabt,
> wäre AInc bei ihnen sicherlich in den richtigen
> Händen gewesen.

Ja, wir haetten viel Zeit gespart... :-(

Abschliessend moechte ich noch sagen, dass ich mich ueber Deine offene Haltung sehr freue (hatte Dich anfangs offenbar etwas falsch eingeschaetzt) und natuerlich sehr gut verstehen kann, dass Du ja nunmal noch recht wenig in der Hand hast, um von Genesi ueberzeugt zu sein. Zumal nach all den Enttaeuschungen, die wir Amiganer bisher mit anderen Firmen erleben mussten - aber ich hoffe einfach mal, dass Genesi mit Abstreifen "des Namens" auch den "Amiga-Fluch" nicht mehr zu tragen hat. :-)

[Senex]

@lafranka:

Postscriptum: Sah erst jetzt, dass ich Dich an einer Stelle ("lediglich die A-Box...") missverstanden hatte. Aber siehe dazu meinen darauffolgenden Absatz - so unfertig, wie man seitens einiger OS4-Verfechter unter den Aachen-Besuchern, ist MorphOS zum Glueck ganz und gar nicht.

[Joggl]

Wer einen Rechner kauft der keine AMD's aufnehmen kann soll blöd sein ? auch die massen Mac User ? oder gibts da seid neuestem AMD's ? :-p

rettet uns vor Leuten die meinen nur die Mhz zahl würd die leistung und den komfort eines Systems ausmachen.

[Nickman]

Na klar! Immer am Ball bleiben, da tut sich noch was!!! Amiga 4 ever!

[hiTCH-HiKER]

Bei der Gelegenheit könntet ihr auch Mini-ITX Boards hinzufügen...

[CK (Golem.de)]

hiTCH-HiKER schrieb:
> Bei der Gelegenheit könntet ihr auch Mini-ITX
> Boards hinzufügen...

Hängt im Moment nur daran, dass viele Händler die noch nicht führen. Nennt mir Händler von Mini-ITX-Boards und ich kann diese anschreiben, damit wir sie aufnehmen können.

Gruss,
Christian Klass
Golem.de

[Anony Maus]

> Zum Beispiel, weil man das Board anders als x86 Boards auch in der Schwerindustrie
> einsetzen kann, was es unschlagbar guenstig gegenueber anderen Server Systemen macht.
Ich bin mir nicht ganz so sicher, was du unter "Schwerindustrie" verstehst. Vielleicht meinst du allgemein Einsatz in der Industrie z.B. als Steuer-, Regel- oder Visualisierungsrechner?

In genau diesem Bereich arbeite ich seit ca. 5 Jahren und wir haben schon einige Kunden. Ich kenne keinen dem ich das Pegasos Board auch nur vorschlagen könnte. Selbst PPC im Allgemeinen kommt praktisch nicht in Frage. Selbst wenn ein Kunde Interesse an einem PPC System z.B als Regelungsrechner hätte, wäre der Pegasos ungeeignet, denn dann kommen miest spezielle und erprobte Industrielösungen z.B. mit Compact PCI zum Einsatz. Als Visualisierungsrechner kannst du es eh vergessen, da läßt sich im Prinzip zur Zeit keiner im Industrieumfeld auf etwas anderes wie Windows und damit verbunden x86 ein.

Etwas anderes wäre PPC im embedded Markt, aber da ist das Pegasos auch nicht dafür geeignet.

[Anony Maus]

> Das OS hat entscheidende Bedeutung.
Das habe ich auch nicht direkt verneint. Aber bei rechenintensiven Anwendungen fällt es kaum ins Gewicht ob das OS nun schlank ist oder nicht. Das habe ich gemeint. Oder so: Nur weil MorphOS schlank ist wird z.B. eine AudioCD auf einem G3 mit 600 MHz trotzdem nicht schneller encodiert als auf einem P4 mit 3GHz unter Linux.

> Das fängt beim kranken DOS Datei System an.
Das verwende ich auch auf x86 schon seit Ewigkeiten nicht mehr.

> Die Art wie Prozzese in MS Windows miteinander komunizieren. (auch DOS)
> Dazu Ressourcen verschwändung von Window (mal eben 64 MB belegen usw)
> Nicht optimierten Virtual Menagement Memory.
Was hat DOS mit dem aktuellen Windows ab Windows NT zu tun? Ist dir bekannt das es auch andere Betriebssysteme wie Linux und QNX für x86 gibt? Schrieb ich irgendwo etwas von Windows?

Ähem. Nebenbei Verschwendung wird nicht mit ä geschrieben.

> Wenn Du Dir das selbst ansehen willst lade einefach mal QNX (eine UNIX) für Deine Dos Kiste
> runter und staune was aus der Hardware dann an Leistungreserven rausholbar sind.
Oh du kennst also doch etwas anderes als Windows. Ich auch, und du wirst es nicht glauben ich verwende es sogar.

> Ich hate mein AHA Erlebnins seinerzeit unter dem x386 als ich Corhernt UNIX in Berieb
> genommen habe. Auf einemal gabes ECHTES Prämetives Multitasking und Multusing (
> mehrer Benutzer) das alles mit klaren Performencs Gewin.
Schön, für dich. Was hat das damit zu tun, das ich PPC Hardware für zu teuer und dabei zu langsam halte?

> MS Windows ist einfach schlecht.
Mal davon abgesehen, daß ich kein Wort über Windows geschrieben habe, ist eine solch pauschale Bewertung meiner Meinung nach Blödsinn. Jedes System hat seine Stärken und Schwächen. Das gilt auch für Windows.

> Der PC kann ja nicht mals ohne TEMP Datei anzulegen dekomprimieren.
Den Satz verstehe ich nicht. Oder vileiicht doch. Hmm. Linux kann jedenfalls irgendetwas dekomprimieren ohne eine Temp Datei anzulegen. Außerdem ich wiederhole mich, wo hat das was mit der Hardware zu tun?

Mein einzigen Argumente die ich rüberbringen wollte war: x86 leistet für weniger Geld mehr und die Geschwindigkeit rechenintensiver Programme wird kaum vom Betriebsystem beinflußt. Bist du da überhaupt anderer Meinung?

[Anony Maus]

@Senex
> Leider kann ich nicht detaillierter ausfuehren, warum es sehr wohl Absatzbereiche gibt, fuer
> die Pegasos & MorphOS sehr wohl interessant sind - das wirst Du naechstes Jahr erfahren.
O.K. Bin schon darauf gespannt. Aber warum dann PPC für den Desktop? Ich sagte ja auch: In soetwas wie dem Eclipsis kann es Sinn machen PPC zu verwenden. O.K. Wenn als Abfall davon dann ein Destopsystem herausspringt gut, aber daran glaube ich nicht.

> Ansonsten kann ich nur nochmal betonen, dass man sich bei Genesi schliesslich sehr wohl
> bewusst ist, dass man nicht auf dem Desktop-Markt mit MS & Apple konkurrieren kann.
> Daher die Nischen.
Gut. Aber welche Nischen? (<-Mehrzahl) Kann man von der Nische alte Amiga Fans überleben? Ich glaube nicht. O.K. evtl. noch die Linux PPC Nische. Fürfte aber auch sehr sehr klein sein, bei diesen Preisen. Denn da konkurriert man auf jeden Fall mit x86 Hardware.

> Und der Rest ist Ansichtssache: Ich fuer meinen Teil zumindest bevorzuge a) Auswahlfreiheit,
> d.h. mehrere Systeme und Anbieter, und
Ich auch. Aber alleine schon die Tatsache, daß ein Hersteller Soft- _und_ Hardware herstellt, wird dies auf Dauer einschränken. Außerdem habe ich nicht bei x86 die viel freiere Wahl? Sowohl was Hardware angeht und bei den Betriebssystemn sowieso?

> b) ein Betriebssystem des amiganen Look&Feel. Du nennst ja selbst schon eines der netten
> Konzeptdetails des AmigaOS: Datatypes zum Beispiel.
Ein Amiga ähnliche aber stark modernisiertes Betriebssystem portabel für mindestens x86 _und_ evtl. PPC z.B. auf Linux Basis das dadurch auch Überlebebschancen hätte und nicht an teure PPC Hardware gekoppelt wäre. Das wärs, ja. Es gibt nette Konzepte wie die Dataypes, aber auch die müssten modernisiert werden und zwar von Grund auf. Habe ich auch nie bestritten. Aber genau daran wird ja nicht gearbeitet sondern an einem neuen Kernel der dann in der Praxis villeicht ein Promille mehr bringt als vorhandene, wenns gut geht.

> Und was Du als Maerchen hinstellst, halte ich (immerhin mal einer Meinung mit Hyperion) fuer
> voellig plausibel. Gut, fuer Dich selbst mag das nicht so sein, aber viele andere, die sich
> nunmal aus bestimmten Gruenden fuer MorphOS (und damit einen PPC) entscheiden,
Genau da ist aber die Konkkurenz, bei der Überlegung für PPC oder nicht. Und genau dar hat man bei diesen Preisen und erstmal einem Exoten Betriebssystem keine Chance auf dem Desktopmarkt.

> wuerden sicherlich nicht auch andere Bereiche (z.B. Spiele) gleichfalls aus dem MorphOS-
> Markt beziehen, wenn sie einfach bloss auf derselben Maschine in Windows rebooten
> braeuchten.
Das mag sein. Aber wie ich schon geschrieben habe, die Konkurrenz findet vorher schon statt.

> Anderenfalls nenn mir doch bitte mal die immense Zahl kommerzieller Anbieter von x86-Linux-
> Games...
Ich denke man wir da langfristig deutlich vor dem Amiga Markt liegen. Wir werden sehen. Immerhin bringst du schon nichtmehr das Pro PPC Argument, daß man Spiele für PPC Amigas teuerer verkaufen, also die Kunden besser abzocken kann. Es gibt realtiv unbemerkt immer mehr Spieletitel die gleichzeitig oder fast gleichzeitig mit der Windows Version auch in einer Linux Version erscheinen (z.B. UT 2003, Neverwinter Nights). Ich denke es wird ein schleichender und langsamer Vorgang sein, aber auch MacOS X das gerade bei der Spieleentwicklung recht nahe verwandt zu Linux ist kann dazu beitragen.

[ghost]

1. Mein schreiben bezog sich darauf, dass das OS angebliche keine Rolle spielt, was sachlich falsch ist.
2 stelle ich fest das Du Dir der DOS Erbelasten von Windows wohl nicht bewust bist.

Wenn man Windows mit anderen OS vergleicht, sieht man wie schlecht es ist.
Die einzigste Stärke bei Windows ist die verbreitung und das daraus resultierende Software angebot.

[Arri]

Die Systeme auf der Basis von reinen RISC-Prozis sind und bleiben Freakware oder sind schweineteuer und IBM/HP/SUN/SGI/NEC/Mitsubishi/Hitachi-Server.

Will ich bei Hardware für komplexen Anwendungen zu Hause das beste Preis-/Leistungsverhältnis, so fürhrt kein Weg vorbei an einem AthlonXP (später Athlon64) oder nem P4 Northwood.

MfG

Alex S.

[Anony Maus]

> 1. Mein schreiben bezog sich darauf, dass das OS angebliche keine Rolle spielt, was
> sachlich falsch ist

Ich hatte folgendes geschrieben:

"Und dies Rechenleistung kann man auch brauchen z.B. bei Videobearbeitung, beim Compilieren oder zum MP3 encodieren. Das hat überhaupt nichts mit dem OS zu tun. "

O.K. Ist vielleicht etwas missverständlich. Vielleicht besser so:
Das OS hat praktisch keinen Einfluß darauf wie schnell z.B. compilieren oder MP3 encodieren geht. Dies hängt in erster Linie von der Hardware ab. Das ist sachlich durchaus richtig.


> 2 stelle ich fest das Du Dir der DOS Erbelasten von Windows wohl nicht bewust bist.
Stelle ich fest, daß du noch nichts von NT Versionen von Windows gehört hast?
Stelle ich weiter fest, daß AmigaOS 4 und MorphOS Erblasten bezüglich Amiga OS haben.
Stelle ich fest das es sogar ERblasten bzüglich des CPU Codes gibt (68k Emulator).

> Wenn man Windows mit anderen OS vergleicht, sieht man wie schlecht es ist.
Deine Meinung. Meiner Meinung nach hat aber jedes OS seine Stärken und Schwächen. So miserabel wie manche Anti MS Fanatiker es hinstellen wollen ist Windows nicht. Ich finde das Verhalten dieser Firma auch nicht gut, aber das hat nichts mit der Qualität von Windows NT Versionen zu tun. Nebenbei ich nutze ohnehin mehr Linux.

> Die einzigste Stärke bei Windows ist die verbreitung und das daraus resultierende Software
> angebot.
Die einzigste Stärke ist dies meiner Meinung nach nicht. Aner es ist eine Stärke und zwar so eine gewaltige, daß man sie kaum aufholen kann, insbesondere nicht mit einem neuen kommerziellen Betriebssystem.