ganz schön teuer

[xXXXx]

und trotzdem hat es am ende wieder "jeder".
genau wie photoshop selbst.

unlizenzierte software ist doof.

[blabla]

ja ok günstig ist es echt nicht ... man kriegt doch diese effekte auch anders hin in photoshop .. dafür braucht man nicht noch ein plugin!!

[schnitzel]

mal davon ganz abgesehn dass die fast 200 dollar für den spass wollen, wenn ich mir so die beispielbilder anschau finde ich dass das die stinknormalen photoshop filter sind die eh schon dabei sind. warum also soviel geld für nichts bezahlen!
also mit ein bißchen probieren, üben und internetrecherche kann man sich das geld echt sparen!

[cih]

vorallem mit internet recherche


schnitzel schrieb:
-------------------------------------------------------
> mal davon ganz abgesehn dass die fast 200 dollar
> für den spass wollen, wenn ich mir so die
> beispielbilder anschau finde ich dass das die
> stinknormalen photoshop filter sind die eh schon
> dabei sind. warum also soviel geld für nichts
> bezahlen!
> also mit ein bißchen probieren, üben und
> internetrecherche kann man sich das geld echt
> sparen!

[Venkman]

schnitzel schrieb:
-------------------------------------------------------
> also mit ein bißchen probieren, üben und
> internetrecherche kann man sich das geld echt
> sparen!

Ich kenne nur wenige "Profis" die Alien Skin Filter einsetzen.
Eigentlich werden die von den "Powerusern" eher als Software für den ambitionierten Laien angesehen.

Außerdem gibt es immer eine inflationäre Schwemme im Einsatz dieser Filter kurz nachdem ein neues Paket auf den Markt kommt...da reagieren Kreativen meist sehr allergisch drauf, denn man möchte natürlich nicht mit dem Strom schwimmen :)

[~jaja~]

xXXXx schrieb:
-------------------------------------------------------
> und trotzdem hat es am ende wieder "jeder".

Die Filter haben eher weniger Leute. Die kommen mit den Filtern oft gar nicht klar, so wie mit vielen Funktionen von PS selbst auch. Bei Vielen fragt man sich überhaupt wofür die ihr gesaugtes PS überhaupt haben, benutzen tun sie es letztendlich als Bildbetrachter, und dafür ist PS nun mal gar nicht geeignet. ~g~

> genau wie photoshop selbst.

Eben, und schauen sich nur ihre Bilder damit an, umgehen können die meisten damit nicht oder bestenfalls rudimentär. Die wären meistens mit einem günstigen Programm mit ein paar One-Klick-Aktionen (z.B. instant-Rote-Augen-weg) wesentlich besser beraten.

> unlizenzierte software ist doof.

Die meiste unlizensierte Software liegt eh nur gebrannt auf CD-Rs rum oder belegt ungenutzt Plattenplatz.




"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students

[xXXXx]

ne alte shareware-version von paintshop pro, gimp und die hp-software die bei der digicam dabei war, reichen für "normale" fotobearbeitung dicke aus. filter sind meines erachtens eher spielkram. zugegebener massen sehr interessanter spielkram mit dem man bei gimp locker mal einige stündchen verbraten kann. wirklich brauchen tut man das für normales photo-aufpolieren aber nicht.

[xXXXx]

ne alte shareware-version von paintshop pro, gimp und die hp-software die bei der digicam dabei war, reichen für "normale" fotobearbeitung dicke aus. filter sind meines erachtens eher spielkram. zugegebener massen sehr interessanter spielkram mit dem man bei gimp locker mal einige stündchen verbraten kann. wirklich brauchen tut man das für normales photo-aufpolieren aber nicht.

[Taz]

Fotografieren lernen wäre auch ne Möglichkeit...

Leute die solche Filter verwenden wollen wissen fürchte ich meist gar nicht, was man auch "zu Fuss" alles mit einer einigermassen guten Optik und hauseigenen Filtern in PS machen kann.

Die denken sie zücken Ihr Handy, knipsen ein Foto, schmeissen den Filter an und danach siehtŽs aus, als hättŽs Mr. Oberscheffe persönlich gemacht.

[~jaja~]

xXXXx schrieb:
-------------------------------------------------------
> ne alte shareware-version von paintshop pro, gimp
> und die hp-software die bei der digicam dabei war,
> reichen für "normale" fotobearbeitung dicke aus.
> filter sind meines erachtens eher spielkram.
> zugegebener massen sehr interessanter spielkram
> mit dem man bei gimp locker mal einige stündchen
> verbraten kann. wirklich brauchen tut man das für
> normales photo-aufpolieren aber nicht.

Aber es klingt halt scheinbbar cooler zu sagen man hat mit Photoshop das Bild poliert als mit <insert random application here>.


Filter sind weit mehr als interessanter Spielkram, es kommt nur darauf an was du machen willst. Für ein paar rote Augen brauchst du sicher keine Filter, willst du aber mehr als nur aufpolieren benötigst du schon ein paar Filter. Viele von den Filtern sind allerdings wirklich Spielkram.


"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students

[xXXXx]

also diese angeber-/möchtegern-/n00b-fraktion geht mir etwas aufn sack.
zumal die in den wenigsten fällen für photoshop bezahlt haben dürften.
meist also warezhuren. :)

[angebermöchtegernn00b]

xXXXx schrieb:
-------------------------------------------------------
> also diese angeber-/möchtegern-/n00b-fraktion geht
> mir etwas aufn sack.
> zumal die in den wenigsten fällen für photoshop
> bezahlt haben dürften.
> meist also warezhuren. :)

Da sind wir ja alle heilfroh, dass du nicht zu dem Personenkreis gehörst.

[xXXXx]

bei dessen geschreibsel ich nun wirklich keinen funken sinn entdecken kann.

[angebermöchtegernn00b]

xXXXx schrieb:
-------------------------------------------------------
> bei dessen geschreibsel ich nun wirklich keinen
> funken sinn entdecken kann.


Tja, denken tut weh. Hast dich im Vorposting versucht zu profilieren als nicht-angeber, nicht-möchtegern, nicht-n00b.

Und das hab ich mit dem Posting auf die Schippe genommen, aber war jetzt schon schwer das zu erkennen :-D

[DigiPosterPrintservice]

Also ich finde das keineswegs zu teuer oder sinnlos, bevor ich hier 10 Leuten wochenlang zeige wie sie in Photoshop (die von Kunden gelieferten) Daten aufbereiten können damit das Poster nachher auch verkauft werden kann, investiere ich doch lieber 200€ und gut ist.
Sehe ich bei der Druckausgabe in puncto RIP-Software ebenso.

Meiner Meinung hat hier von den Postern keiner professionell mit Fotografie oder Print zu tun, deshalb besser mal ruhig sein und weiter Geld verdienen als die armen Golem-Server mit total sinnlosen Posts vollzustopfen.

Los, weiterarbeiten !

;)




xXXXx schrieb:
-------------------------------------------------------
> und trotzdem hat es am ende wieder "jeder".
> genau wie photoshop selbst.
>
> unlizenzierte software ist doof.

[Laura]

DigiPosterPrintservice schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ich finde das keineswegs zu teuer oder
> sinnlos, bevor ich hier 10 Leuten wochenlang zeige
> wie sie in Photoshop (die von Kunden gelieferten)
> Daten aufbereiten können damit das Poster nachher
> auch verkauft werden kann, investiere ich doch
> lieber 200€ und gut ist.
> Sehe ich bei der Druckausgabe in puncto
> RIP-Software ebenso.
>
> Meiner Meinung hat hier von den Postern keiner
> professionell mit Fotografie oder Print zu tun,
> deshalb besser mal ruhig sein und weiter Geld
> verdienen als die armen Golem-Server mit total
> sinnlosen Posts vollzustopfen.
>
> Los, weiterarbeiten !
>
> ;)
>
> xXXXx schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > und trotzdem hat es am ende wieder
> "jeder".
> genau wie photoshop selbst.
>
> unlizenzierte software ist doof.
>
>


Diese unnötige Alien Skin braucht kein Mensch. Ich mache leidenschaftlich gerne 3D Bilder ( Poser, Vue und Bryce) aber Postwork
mache ich grundsätzlich in PS ( übrigens legal gekauft)
ohne irgendwelche teure Filter die eh nur Schrott sind.
Kreativität ist hier gefragt. PS hat soviele möglichkeiten. Einfach selbst ausprobieren.
Und die 200 mäuse sparen.