1. Foren
  2. Kommentare
  3. Applikationen-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Android-Verbreitung…

Froyo? Warum nicht...

  1. Thema

Neues Thema


  1. Froyo? Warum nicht...

    Autor: cnrd 09.11.15 - 11:51

    Froyo nur noch bei 0,2%? Da ist ja die Messtoleranz vermutlich inzwischen größer als die tatsächliche Nutzung...

    Ich hab noch ein aktives Froyo Gerät im Haus (meine altes, das nun meine Frau nutzt), aber das hat schon vor langem die Google-Dienste halb verloren. Apps und Updates aus dem Playstore? Vergiss es, angeblich jede Paketdatei korrupt. Location Services und Kontosync (Mails, Kalender) funktionieren aber immernoch tadellos. Im Prinzip immernoch ein gutes Gerät zum telefonieren, Whatsappen (ab und an manuell per APK aktualisieren), Wetter & Fernsehprogramm prüfen und Navigieren. Nur surfen ist eben quasi unmöglich und ohnehin auch sicherheitstechnisch nicht zu empfehlen...
    Anmerkung: Es handelt sich um ein Samsung I5800 mit dem dritten Akku. Schön klein (3,2 Zoll) und mit stark angepasstem und übertaktetem Froyo-Rom mit 3 Jahre alten App-Versionen auch heute noch brauchbar. Akkulaufzeit mit 10-Euro-Akku nach wie vor mehr als ein Tag. Das Gerät ist wohlgemerkt untere Mittelklasse von 2010.

    http://www.gsmarena.com/samsung_i5800_galaxy_3-3395.php



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.11.15 11:58 durch cnrd.

  2. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: wantilles 09.11.15 - 12:27

    Mein 5-6 Jahre altes Galaxy S läuft auch immer noch, mittlerweile mit dem 2. Akku, aber das Ding hält locker 2-3 Tage durch, einfach genial.

    Aber nicht mit Froyo, sondern Kitkat 4.4.4 via Cyanogenmod 11.

  3. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: Anonymer Nutzer 09.11.15 - 12:48

    Das Problem ist hier auch eigentlich nur der völlig veraltete Kernel. Allerdings gibt es für das SG3 auch schon sehr lange den deutlich frischeren 3.4.0


    Du bist mit einem 2.6.x unterwegs und dein API Level ist auch ziemlich im Nirvana.

    https://github.com/sg3/android_kernel_samsung_s5p6442

  4. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: cnrd 09.11.15 - 12:57

    Leider funktionierten bei allen mir bekannten CustomRoms fürs I5800 elementare Dinge nicht. Selbst im CM7.2, wo es noch am besten aussieht, fehlt mir z.B. A2DP.
    Bevor ich auf derartiges verzichte, verzichte ich lieber auf aktuellere Versionen bei den Apps. Zumal die neueren App-Versionen ohnehin meist nur alles verschlimmern, wenn du heutzutage mit einem 240x400 3,2" Display unterwegs bist...

    Wenn ich heute das I5800 in die Hände fällt, erstaunt mich immer wieder wie schlicht und funktional Apps damals gestaltet waren. Klar, kaum Eyecandy, so schnell ans Ziel komme ich mit heutigen Apps im Material-Design fast nie. Es wird heute einfach zu viel Platz unnötig verschwendet, da die Displays ja groß genug sind.
    Und seltsamerweise tippe ich selbst nach fast einem Jahr auf 4,5 Zoll schneller und fehlerfreier auf dem 3,2 Zoll-Display...

  5. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: Zombiez 09.11.15 - 14:07

    cnrd schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Froyo nur noch bei 0,2%? Da ist ja die Messtoleranz vermutlich inzwischen
    > größer als die tatsächliche Nutzung...
    >
    Na die 0,3% von MM sind da nicht viel besser. Das größte Problem bei den Froyo Geräten ist aber sicherlich das (immer noch) miserable Speichermanagement von Android. Der Playstore und die Googleservices sind mittlerweile so aufgebläht, dass der interne Speicher voll ist, sobald man nur die notwendigsten Updates installiert hat und das Telefon nur noch eingeschränkt funktioniert. Bei der Nutzung einer SD-Karte lacht dich das Handy aus und fragt " was soll ich damit überhaupt?". Sowas haben bis jetzt ALLE anderen Systeme besser hinbekommen. Klar mit gefrickel bekommt man die SD-Karte irgendwie besser eingebunden. Mit gefrickel läuft auf dem Teil aber auch Windows95.

  6. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: elf 09.11.15 - 21:20

    cnrd schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Froyo nur noch bei 0,2%? Da ist ja die Messtoleranz vermutlich inzwischen
    > größer als die tatsächliche Nutzung...
    >
    > Ich hab noch ein aktives Froyo Gerät im Haus (meine altes, das nun meine
    > Frau nutzt), aber das hat schon vor langem die Google-Dienste halb
    > verloren.

    Geht mir ähnlich. Das LG meiner Frau mit Android 2.3 hat alles was sie braucht. App-Store? Wozu. Und damit ist das Teil nicht mehr in der Statistik, obwohl es viel genutzt wird.

  7. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: ve2000 10.11.15 - 03:40

    Ihr seid schon Helden.
    Ich persönlich würde meiner Frau so etwas nicht antun wollen, aber jeder wie er meint...
    *double facepalm*

  8. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: cnrd 10.11.15 - 08:18

    Ja, da hast du schon recht. Besagtes Gerät hat 512 MB internen speicher, und davon sind im Werkszustand weniger als 200 MB verfügbar. Das reicht heutzutage nicht mal mehr für Google Maps, sobald du es einmal gestartet hast.
    Für meinen Teil habe ich die System-Partition von der ganzen Samsung und Google-Bloatware befreit, umpartitioniert, und anschließend /data/app auf die SD-Karte gelinkt. Der freigewordene Platz reicht für den Rest ganz gut.
    Ich gehe aber mal stark davon aus, dass alle heute noch im Einsatz befindlichen 2.x Geräte ähnlich verbastelt sind...

  9. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: cnrd 10.11.15 - 08:20

    Meine Frau hatte vorher ein Siemens A55. Mach da mal WhatsApp drauf.
    Noch Fragen?

  10. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: ve2000 10.11.15 - 08:32

    Wenn ich nur Whatsapp/FB + Co. brauche, kaufe ich mir, oder der Frau ein entsprechendes SM welches auch einige Jahre Play Store tauglich ist.
    100-150 sollten dafür locker ausreichen.
    Allemal besser als das Gefrickel mit verlutschter, antiquierter Hardware (auch wenns vielleicht Spaß macht).

  11. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: elf 10.11.15 - 09:34

    ve2000 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wenn ich nur Whatsapp/FB + Co. brauche, kaufe ich mir, oder der Frau ein
    > entsprechendes SM welches auch einige Jahre Play Store tauglich ist.
    > 100-150 sollten dafür locker ausreichen.
    > Allemal besser als das Gefrickel mit verlutschter, antiquierter Hardware
    > (auch wenns vielleicht Spaß macht).

    Das meiner Frau ist genau in dieser Preisklasse. Es hat Android 2.3. Und nun darfst du raten, wie alt es heute ist.
    Das Gerät von Siemens hat schon das zeitliche gesegnet, Nokia war als Ersatz damals nicht mehr zeitgemäß.
    Whatsapp? Braucht doch keiner und davon war doch gar keine Rede! Stell dir vor, es gibt Leute, die kommen wunderbar mit den Grundfunktionen eines Mobiltelefons aus. Die interne Kalender- und Wetterapps sind nur Goodies.

    Aber klar, wer heute immer noch mindestens 5 Jahre alte Hardware benutzt hat zwangsläufig antiquitiertes, ausgelutschtes Gefrickel. Egoistische Ökofaschisten halt, die nicht an das Ökosystem der Industrie denken.

  12. Re: Froyo? Warum nicht...

    Autor: cnrd 10.11.15 - 11:51

    Wenn 100-150 Euro im Raum gestanden hätten, hätte meine Frau noch heute das alte Siemens. Main altes, ohnehin schon nutzungsfertig verfrickeltes Gerät hingegen war frei und wäre alternativ entsorgt worden.
    Nun ist meine Frau vollkommen kostenlos angefixt, und sobald Whatsapp den Support für Froyo einstellt wird Sie ein Gerät der Preisklasse 100-150 Euro, idealerweise mit inoffiziellem CM-Release, bekommen. Oder vermutlich eher mein jetziges Gerät, und ich bekomme wieder eines der Preisklasse ~200 Euro.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Mitarbeiter:in im Bereich Medienraumausstattung
    STRABAG BRVZ GMBH, Stuttgart, Wien, Spittal/Drau, Molzbichl, Villach (Österreich)
  2. Leiter*in des Rechenzentrums
    Hochschule Heilbronn, Heilbronn
  3. Expert Partner & IT-Resource Management (m/w/d)
    operational services GmbH & Co. KG, verschiedene Standorte
  4. Embedded Systems Entwickler (m/w/d) Additive Manufacturing
    DMG MORI Additive GmbH, Bielefeld

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. basierend auf Verkaufszahlen
  2. 219,99€ (mit Vorbesteller-Preisgarantie)
  3. basierend auf Verkaufszahlen


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Chocolatey, Scoop, Winget: Zentralisierte Paketverwaltungen unter Windows
Chocolatey, Scoop, Winget
Zentralisierte Paketverwaltungen unter Windows

Paketverwaltungen bilden unter Linux seit Jahrzehnten das Rückgrat bei der Installation neuer Software. Windows zieht nun nach und integriert ebenfalls zentralisierte Instanzen zur Verwaltung von Softwarepaketen.
Von Erik Bärwaldt

  1. Windows Protected Print Microsoft erklärt Details zu einheitlichem Drucksystem
  2. Microsoft Windows-Nutzer dürfen HP-Smart-Panne selbst ausbügeln
  3. Ungebetener Gast HP-App erscheint unerwartet auf Windows-Systemen

Deutschland-Start vor 20 Jahren: Das Mysterium von Donnie Darko
Deutschland-Start vor 20 Jahren
Das Mysterium von Donnie Darko

Der Science-Fiction-Film Donnie Darko machte Jake Gyllenhaal zum Star. Regisseur Richard Kelly galt als Wunderkind, konnte den Erfolg aber nie wiederholen.
Von Peter Osteried

  1. Die wandernde Erde II Leb wohl, Sonnensystem!
  2. Die Wahrheit ist dort draußen Reboot von Akte X kommt
  3. Carol & the End of the World In 7 Monaten und 13 Tagen geht die Welt unter

Teil 2 unseres Tutorials: Objekte und Variablen in Powershell
Teil 2 unseres Tutorials
Objekte und Variablen in Powershell

Powershell-Tutorial
In unserer Powershell-Einführung mit Übungsblöcken und Lösungsvideos beschäftigen wir uns dieses Mal mit Objekten und Variablen.
Eine Anleitung von Holger Voges

  1. Mit praktischen Übungen und Videos Powershell für Einsteiger - Teil 1