Endlich mal gesetzlich in der EU bei EOL Sourcecode & FLOSS Lizenz erzwingen

[kotap]

Damit löst sich das Problem mit MS ganz von alleine.

[Akaruso]

Welches Problem?

Wenn die Zeit von 7 Jahren (Ungefähre Zeit seit der Nachfolger Win 8 auf dem Markt bis zum Supportende) nicht ausreicht das Betriebssytem zu upgraden, der hat irgendwo ein anderes Problem.
Mag sein, dass Microsoft nicht alles richtig macht.
Aber 7 Jahre Support für ein altes Betriebssystem finde ich eigentlich schon großzügig.
Wenn jetzt jemand unbedingt länger Support möchte ist es gerechtfertigt, wenn er dafür zahlen muss. Die Programmierer bei Microsoft arbeiten ja auch nicht für umsonst.

[Quantium40]

Akaruso schrieb:
> Aber 7 Jahre Support für ein altes Betriebssystem finde ich eigentlich
> schon großzügig.

Was heißt hier bitteschön Support?
Sicherheitslücken zu schliessen, ist keine Supportleistung, sondern eine nachträgliche Mangelbeseitigung.
Sich 7 Jahre mit dem beseitigen von Mängeln, die schon bei Auslieferung vorhanden waren, Zeit zu lassen, ist nicht großzügig, sondern eine Unverschämtheit. Immerhin geht es hier nicht um ein Nischenprodukt, sondern um etwas, dass sich auf hunderten Millionen Systemen findet, die nur durch Schlampigkeit des Herstellers gefährdet sind.

Im Übrigen sind in vielen Branchen Support-Zeiträume von bis zu 30 Jahren für die Produkte nicht unüblich.

[demon driver]

Akaruso schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welches Problem?
>
> Wenn die Zeit von 7 Jahren (Ungefähre Zeit seit der Nachfolger Win 8 auf
> dem Markt bis zum Supportende) nicht ausreicht das Betriebssytem zu
> upgraden, der hat irgendwo ein anderes Problem

Dass die neue Betriebssystemversion, auf die man umzusteigen gezwungen ist, in zu vielen relevanten Aspekten schlechter ist als die alte, zum Beispiel? Wie seit Windows 2000 noch jede Windows-Version, auf die man umzusteigen gezwungen wurde.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.09.18 16:42 durch demon driver.

[spoink]

Quantium40 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Akaruso schrieb:
> > Aber 7 Jahre Support für ein altes Betriebssystem finde ich eigentlich
> > schon großzügig.
>
> Was heißt hier bitteschön Support?
> Sicherheitslücken zu schliessen, ist keine Supportleistung, sondern eine
> nachträgliche Mangelbeseitigung.
> Sich 7 Jahre mit dem beseitigen von Mängeln, die schon bei Auslieferung
> vorhanden waren, Zeit zu lassen, ist nicht großzügig, sondern eine
> Unverschämtheit. Immerhin geht es hier nicht um ein Nischenprodukt, sondern
> um etwas, dass sich auf hunderten Millionen Systemen findet, die nur durch
> Schlampigkeit des Herstellers gefährdet sind.
>
> Im Übrigen sind in vielen Branchen Support-Zeiträume von bis zu 30 Jahren
> für die Produkte nicht unüblich.

Weil die ja auch seit Anfang an bekannt sind...? Doch, es ist Support, auf neu gefundene Sicherheitslücken zu reagieren. Und wir reden hier nicht von der Raumfahrtbranche...

[Akaruso]

Aus der Aussage sehe ich, dass du kein Programmierer bist.

1. Ab einer gewissen Komplexibilität gibt es keine fehlerfreie Software. Und die Grenze für diese Komplexibilität ist sehr niedrig.

2. Ein Programm muss alle Szenarien, die irgendwie, irgendwann auftreten können, berücksichtigen. Ein Programmentwickler muss hierzu ersteinmal alle möglich Szenarien ermitteln.
Selbst bei einfachen Anwendungen wird er es ihm höchstwahrscheinlich nicht gelingen.
(Dieses übersehene Szenario tritt dann natürlich erst beim Kunden auf und führt zum Fehler)

Bei soetwas komplexem wie Windows ist es unmöglich alle Szenarien zu finden und zu berücksichtigen. Dazu kommt noch, dass Windows auf vielerlei verschiedene Hardware laufen muss.

Es kann daher kein Fehlerfreies Betriebssystem geben!
Das Nachbesser, wenn Fehler bzw. Probleme auftreten (also der erwähnte Support) ist daher Sinnvoll und notwendig (Früher in den Vorinternetzeiten gabs das noch nicht, da musste man dann mit einem Fehler leben).

Es ist daher auch sinnvoll zu erlauben, dass zumindest Fehlerprotokolle an Microsoft übermittelt werden.

[Akaruso]

Ach und 30 Jahre?

Wir reden hier von IT. Da sind 10 Jahre alte Geräte schon Steinzeit.

Oder arbeitest du etwa noch mit einem 80286 DOS-Rechner und speicherst deine Daten auf Floppy-Disks.

[Akaruso]

demon driver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Dass die neue Betriebssystemversion, auf die man umzusteigen gezwungen ist,
> in zu vielen relevanten Aspekten schlechter ist als die alte, zum Beispiel?
> Wie seit Windows 2000 noch jede Windows-Version, auf die man umzusteigen
> gezwungen wurde.

Du bist nicht gezwungen. Der Umstieg ist eher eine Sicherheitsempfehlung.
Windows 7 ist natürlich auch für die damalige Hardware geschrieben worden. Die solltest du natürlich auch noch behalten, da es nicht mehr sicher ist, ob es auch auf zukünftiger Hardware läuft.

Und das die Windowsversionsn schlechter werden ist doch eine rein persönliche subjektive Meinung von dir.

Auf keinem Fall wollte ich je wieder zurück auf Windows 2000. Da arbeitet es sich mit Win10 doch schon viel angenehmer.

[motzerator]

Akaruso schrieb:
---------------------------
> Wenn die Zeit von 7 Jahren (Ungefähre Zeit seit der Nachfolger Win 8 auf
> dem Markt bis zum Supportende) nicht ausreicht das Betriebssytem zu
> upgraden, der hat irgendwo ein anderes Problem.

Es ist ein Downgrade. Das ist das Problem. Von einer Software die einfach am PC im Hintergrund werkelt und so funktioniert, wie man es gewohnt ist und erwartet hin zu einem "Software as a Service" Monstrum, das so unbeliebt ist, das viele Firmen wohl bereit sein werden, viel Geld dafür zu bezahlen, noch ein paar Jahre davon verschont zu bleiben.

> Wenn jetzt jemand unbedingt länger Support möchte
> ist es gerechtfertigt, wenn er dafür zahlen muss. Die
> Programmierer bei Microsoft arbeiten ja auch nicht
> für umsonst.

Würde man das allen Windows 7 Usern anbieten, würde der Preis sicher recht günstig ausfallen und Microsoft würde damit sicher noch einigen Gewinn machen. Aber man will ja nur die Firmen damit beglücken, der Privatkunde soll auf einem unsicheren System sitzen bleiben oder sich in die "Software as a Service" Hölle begeben.

[demon driver]

Akaruso schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> demon driver schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> > Dass die neue Betriebssystemversion, auf die man umzusteigen gezwungen ist,
> > in zu vielen relevanten Aspekten schlechter ist als die alte, zum Beispiel?
> > Wie seit Windows 2000 noch jede Windows-Version, auf die man umzusteigen
> > gezwungen wurde.
>
> Du bist nicht gezwungen. Der Umstieg ist eher eine Sicherheitsempfehlung.

Unfug. Dass mich kein Microsoft-Angestellter mit vorgehaltener Schusswaffe dazu zwingt, heißt nicht, dass ich nicht gezwungen bin. Ich bin genauso gezwungen, wie ich gezwungen bin, mein Haustürschloss auszutauschen, sobald ein Risiko erkennbar wird, dass jemand bereits meine Schlüssel gestohlen oder nachgemacht haben könnte.

> Windows 7 ist natürlich auch für die damalige Hardware geschrieben worden.
> Die solltest du natürlich auch noch behalten, da es nicht mehr sicher ist,
> ob es auch auf zukünftiger Hardware läuft.

Unfug. Fortgesetzte Hardwarekopatibilität wäre von MS für Windows 7 mit gleichem Aufwand herzustellen gewesen wie für Windows 10, und das gilt nach entsprechender Nachrüstung des x64-Kernels auch für alle früheren Versionssprünge.

> Und das die Windowsversionsn schlechter werden ist doch eine rein
> persönliche subjektive Meinung von dir.

Nein. Die Usabilityverschlechterungen, die mit jeder Version eingeführt wurden, lassen sich aufzählen und sachlich und objektiv als solche begründen.

> Auf keinem Fall wollte ich je wieder zurück auf Windows 2000. Da arbeitet
> es sich mit Win10 doch schon viel angenehmer.

Das ist rein sugjektiv, könnte sich aber nach kurzer Eingewöhnung geben. Und wenn wir schon beim Subjektiven sind: Mit einem Windows 2000 mit Hard- und Softwareunterstützung auf heutigem Standard würde mir nicht nur die heimische PC-Nutzung viel weniger Ärger bereiten im Vergleich zu Windows 10, ich wäre mit einiger Sicherheit auch produktiver.

[1e3ste4]

demon driver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Unfug. Fortgesetzte Hardwarekopatibilität wäre von MS für Windows 7 mit
> gleichem Aufwand herzustellen gewesen wie für Windows 10, und das gilt nach
> entsprechender Nachrüstung des x64-Kernels auch für alle früheren
> Versionssprünge.

Gequirlte Scheiße. Soll MS auch noch die Treiber weiterpflegen oder was?

[demon driver]

1e3ste4 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> demon driver schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> > Unfug. Fortgesetzte Hardwarekopatibilität wäre von MS für Windows 7 mit
> > gleichem Aufwand herzustellen gewesen wie für Windows 10, und das gilt nach
> > entsprechender Nachrüstung des x64-Kernels auch für alle früheren
> > Versionssprünge.
>
> Gequirlte Scheiße. Soll MS auch noch die Treiber weiterpflegen oder was?

Merkbefreiter Unflat. Was macht MS mit Windows 10? Die Änderungen gegenüber der Windows-7-Treiberarchitektur sind marginal. Es passiert doch überhaupt nichts anderes, als dass sie "die Treiber weiterpflegen" – nur halt nicht mehr unbedingt so, dass sie unter 7 noch passen. Im Grunde ist das nur 'planned obsolescence', nicht technische Notwendigkeit.

[demon driver]

Akaruso schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn jetzt jemand unbedingt länger Support möchte ist es gerechtfertigt,
> wenn er dafür zahlen muss. Die Programmierer bei Microsoft arbeiten ja auch
> nicht für umsonst.

Wenn ein Bautrupp an einem Hausumbau arbeitet, dabei vier Wochen lang Steine von der einen zur anderen Seite der Baustelle trägt und wieder zurück und danach etwas herauskommt, das schwieriger zu begehen, dümmer aufgeteilt und hässlicher anzusehen ist, und nebenbei passt das Auto nur noch quer in die Garage und nicht mehr längs und das Moped nicht mehr dazu, dann wäre es auch nicht wirklich gerechtfertigt, dafür zahlen zu müssen. Da wäre es eher gerechtfertigt, Schmerzensgeld und Schadensersatz zu verlangen.

Vielleicht strengt ja mal jemand eine Musterklage gegen MS an... ;-)

Es wäre weniger Schaden entstanden und würde weniger Schaden entstehen, wenn MS in Sachen Windows schon seit Jahren nur noch ein gutbezahltes Spezialistenteam für Sicherheitsupdates und eins für die Unterstützung neuer Hardware beschäftigt hätte und alle anderen mit einem bequemen Grundeinkommen in den Ruhestand geschickt worden wären.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.09.18 15:15 durch demon driver.

[demon driver]

Akaruso schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aus der Aussage sehe ich, dass du kein Programmierer bist

[Garn von Cpt. Obvious entfernt]

Ich bin einer, und sage dir, dass er hat im Wesentlichen Recht hat. Ich würde diesbezüglich sogar befürworten, dass der Gesetzgeber dazu striktere Handhabung einfordert.