-
Wieso Sensor?
Autor: Proctrap 06.04.19 - 03:09
Wenn man sich die detaillierten Berichte anschaut, dann wurde hier in der Software als auch Zertifizierung geschlampt: die Software konnte ständig erneut auslösen (permanent gegen steuern) und die Stärke der Steuerung für einen Auslöser lag beim doppelten des zertifizierten. Dass außerdem nur ein Sensor verwendet wurde kommt dazu. Der Ausfall war nur der Auslöser dieses Desasters.
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/failed-certification-faa-missed-safety-issues-in-the-737-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/
1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.04.19 03:10 durch Proctrap. -
Re: Wieso Sensor?
Autor: nmSteven 06.04.19 - 12:07
Letzten Endes sollte man sich aber auch über die Qualität / Zuverlässigkeit des Sensors Gedanken machen wenn der bei zwei relativ neuen Flugzeugen ausfällt.
-
Re: Wieso Sensor?
Autor: Proctrap 06.04.19 - 14:21
die Langlebigkeit des Sensors kann ich jetzt schwer bewerten aber nach der Zertifizierung ist es fraglich wieso sie überhaupt nur einen nutzen durften (es gab ohnehin 2 am Flugzeug)
-
Re: Wieso Sensor?
Autor: Anonymer Nutzer 06.04.19 - 14:40
Richtig, es war der Auslöser. Wo wurde jetzt was anderes behauptet?
-
Re: Wieso Sensor?
Autor: Emulex 06.04.19 - 15:03
Proctrap schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> die Langlebigkeit des Sensors kann ich jetzt schwer bewerten aber nach der
> Zertifizierung ist es fraglich wieso sie überhaupt nur einen nutzen durften
> (es gab ohnehin 2 am Flugzeug)
Ich denke des Pudels Kern bei diesem ganzen Thema ist, dass MCAS gewollt "unsichtbar" eingebaut wurde.
Zwei Sensoren helfen MCAS nicht, wenn sie unterschiedliche Werte liefern weil einer kaputt ist - es müsste sich abschalten und den Piloten warnen.
Abschalten darf es sich aber eigentlich nicht, weil der Flieger ohne MCAS keine Zulassung als 737NG-Nachfolger bekommen hätte.
Wie man an Boeings Äusserungen nach dem Lion Air Crash sehen kann, waren sie der Meinung eine Fehlfunktion beim MCAS würde durch das normale Vorgehen bei einem Trim Runaway (also einer quasi aus dem Ruder gelaufenen automatischen Trimmung) abgedeckt. Also auch hier wieder "unsichtbares" MCAS, die Piloten würden einfach von etwas ganz anderem ausgehen und damit den Fehler aber mit abdecken.
Und bestenfalls einfach normal weiterfliegen, wie die vorherige Crew der Lion Air Maschine, nur halt bei deaktiviertem MCAS.
Das aber in einem potentiell gefährlichen Zustand, weil der Flieger sich dann nunmal nichtmehr so verhält wie die Piloten auf das Vorgänger-Modell geschult sind.
Es ist ein Wahnsinn...
Das ganze ist in meinen Augen ein riesen Skandal von Boeing und der FAA, die sich so einen Scheissdreck haben einfallen lassen um Airbus rechtzeitig Contra geben zu können.
Wenn da niemand ins Gefängnis geht, dann weiß ich auch nicht weiter.



