-
Scheint nicht sehr brauchbar zu sein.
Autor: LoopBack 15.03.17 - 16:21
Ich habe den Test mal in zwei verschiedenen Browsern (Firefox+Chromium) durchgeführt und die Ergebnisse waren gravierend unterschiedlich. So ist zum Beispiel der Test der Reaktionszeit (logischerweise) von der Rendering-Geschwindigkeit des Browsers abhängig. Bei mir war auch der Gamma-Wert-Bestimmungstest in beiden Browsern unterschiedlich, wahrscheinlich wegen der Art wie die Browser Farbprofile (mein Bildschirm hat 95% Adobe RGB und ein kalibriertes Farbprofil ist hinterlegt) interpretieren oder so. Abgesehen von den Pixelfehler-Tests ist das wohl alles im Browser nicht sehr zuverlässig - und die hätte ich auch mit Paint hinbekommen...
-
Re: Scheint nicht sehr brauchbar zu sein.
Autor: HubertHans 15.03.17 - 17:01
Dafuer brauchts eben Messgeraete. Und die Software. Die Software-Lizenzen sind jedoch meist so gebaut, das bei den kleinen Lizenzen die wichtigsten Features fehlen. Ist zu teuer. Da doch lieber einen Test, mit dem man so halbwegs ueber die Buehne kommt.
-
Re: Scheint nicht sehr brauchbar zu sein.
Autor: unbuntu 15.03.17 - 21:27
LoopBack schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und die hätte ich auch mit Paint
> hinbekommen...
Das soll auch nicht schön aussehen, sondern für optische Messungen funktionieren...
Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
- Albert Einstein
Golem.de
