Ist doch wie analog auf Papier - nein, eben nicht

[[e-mail]]

Das Argument habe ich anderen Zusammenhängen auch schon oft gelesen. Dabei wird völlig vergessen, dass die digitalen Medien (um die es geht) weltweit vernetzt sind, während die Analogen es nicht sind.

Um einen fremden Brief zu lesen muss ich ihn unterwegs im richtigen Moment am richtigen Ort abfangen. Dabei darf ich mich nicht erwischen lassen. Und ich muss den Brief wieder so verschließen und zurück geben, dass es nicht auffällt.

Der Zugriff auf Emails geht hingegen unbemerkt online über weltweit verzweigte Netze.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.08.22 19:48 durch [e-mail].

[Sladen]

Glückwunsch da hat jemand das email Protokoll nicht verstanden.
Was nicht heißen soll das man da nicht dran kommt so einfach ist das aber nun mal nicht

[HoffiKnoffu]

Sladen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Glückwunsch da hat jemand das email Protokoll nicht verstanden.
> Was nicht heißen soll das man da nicht dran kommt so einfach ist das aber
> nun mal nicht

Was meinst du damit?
Email gilt nicht als rechtssicher, weil Email jederzeit abgefangen und geändert werden kann.

Nicht zuletzt auf dem sendenden und dem empfangenden Rechner. Schau mal bei Outlook unter „Aktionen/Mail bearbeiten“ da mache ich nach dem Versand meiner Mail an Dich aus „Du Spinner“, „Sehr geehrte/r Sladen“. Beweise mir mal nun, welche Version der Email (die angeblich von Dir empfangene, oder die von mir angeblich versendete) die korrekte ist.

Im Protokoll ist für Integritäts-/Echtheits-/Vertraulichkeitsprüfung PGP und S/MIME genannt. Wo S/MIME Studien nach schlecht implementiert ist (und somit in meinen Augen nutzlos ist). Und PGP? Wer bitte nutzt ein Public Key Verfahren heute?

Zumal jede Email auf Servern der ISPs kurz unverschlüsselt im Speicher liegt. Das Emailprotokoll ist eben keine EE-Verschlüsselung.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 22.08.22 20:50 durch HoffiKnoffu.

[ezadoo]

Die Ablehnung erfolgte aber wegen dem Datenschutz und nicht wegen der Rechtssicherheit.

Und dass das eine hat ja nicht zwingend mit dem anderen zu tun.j

[HoffiKnoffu]

ezadoo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Ablehnung erfolgte aber wegen dem Datenschutz und nicht wegen der
> Rechtssicherheit.
>
> Und dass das eine hat ja nicht zwingend mit dem anderen zu tun.j

Das zudem, ja.

[elcaron]

Was soll das E-Mail-Protokoll damit zu tun haben?
Im einfachsten Fall kontaktiere ich den Mailserver meines Mailanbieters. Hier habe ich Einfluss auf die Verschlüsselung, aber der Mailanbieter (und bei z.B. Google tut er das auch in Form einer AI) kann es lesen.
Der Mailserver kontaktiert nun den Mailserver des Empfängers. Verschlüsselung ist hier üblicherweise immer noch optional, kann per MitM unterbunden oder unterbrochen werden. Der Mailanbieter des Empfängers kann sowieso wieder lesen. Bei diesem Schritt kommen also mindestens der Empfängermailanbieter sowie die beiden Internetprovider der Mailanbieter dazu.
Oft auch noch Backbone- und Peering-Punkt-Betreiber, sowie alle daran angeschlossenen Abschnorcheler.

[3247]

HoffiKnoffu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was meinst du damit?
> Email gilt nicht als rechtssicher, weil Email jederzeit abgefangen und
> geändert werden kann.

So etwas kann auch nur jemand schreiben, der noch nie eine Beweisaufnahme vor einem Gericht miterlebt hat.

[n0x0n]

Sladen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Glückwunsch da hat jemand das email Protokoll nicht verstanden.
Äh, doch, schon. Genau das ist doch das Problem…