-
Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: Bastler 10.02.10 - 09:01
Erkennt keiner mehr der Wert eines Orginals?
Mit dieser und anderer Software werden Kunstwerke zerstört! Pfui! -
Re: Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: Cartman 10.02.10 - 09:09
Du bist doch so ein Tackostecher! WTF ist dass denn für ne Aussage??? Ist doch Geschmackssache, wenn jemand aus der Mona Lisa ne Farbige machen will, weil sie ihm so besser gefällt! Wenn's nach Dir geht, müsstest Du jede Bildbearbeitungssoftware auch komplett killen, weil Du damit ja auch Originale "zerstörst".
-
Re: Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: Bastler 10.02.10 - 09:13
Gruselig, diese perfekten Bilder. Keine Falte,, kein Pickel, keine Fettpölsterchen. Das und noch vielmehr Grausamkeiten kann man in jeder x-beliebigen Modezeitschrift sehen.
Die Zeitschriften sind Austauschbar.
Es geht nichts über autentische Bilder, wo auch mal etwas nicht so perfekt ist. -
Re: Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: mopf 10.02.10 - 09:14
Ist die Mona Lisa nicht schon farbig ? - egal ^^
ich finde die Software ganz gut´.
wenn man weis wie, kann man unfassbar schöne s/w Portraits machen aber wenn man die in farbe will irgentwann brauch man sich den Aufwand nicht nochmal machen. da ist es billiger das Bild nachträglich zu kolorieren. -
Re: Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: mopf 10.02.10 - 09:14
Ist die Mona Lisa nicht schon farbig ? - egal ^^
ich finde die Software ganz gut´.
wenn man weis wie, kann man unfassbar schöne s/w Portraits machen aber wenn man die in farbe will irgentwann brauch man sich den Aufwand nicht nochmal machen. da ist es billiger das Bild nachträglich zu kolorieren. -
Re: Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: themelle 10.02.10 - 09:24
Andersherum wärs deutlich einfacher und noch viel korrekter - nur so als kleiner Tipp :-)
-
Re: Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: Gölemchen 10.02.10 - 09:41
mopf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist die Mona Lisa nicht schon farbig ? - egal ^^
Wahrscheinlich meint er farbig im Sinn von schwarz/afrikanisch/jamaikanisch etc.
> wenn man weis wie, kann man unfassbar schöne s/w Portraits machen aber wenn
> man die in farbe will irgentwann brauch man sich den Aufwand nicht nochmal
> machen. da ist es billiger das Bild nachträglich zu kolorieren.
Wie themelle schon geschrieben hat, ein Farbfoto in s/w umzuwandeln geht in weniger als einer Sekunde... -
Re: Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: mr_pain 10.02.10 - 09:43
Wohl wahr @einfach und @korrekt.
Aber wer mal mit S/W-Film Aufnahmen gemacht hat vs. Desaturierung von Farbbildern, der erkennt einen deutlichen Unterschied. Der S/W-Film ist viel kontrastreicher als das mit einem "S/W-gefärbten" Bild möglich ist. -
Re: Fälscher, überall nur Fälscher!
Autor: Cartman 10.02.10 - 10:08
mopf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist die Mona Lisa nicht schon farbig ? - egal ^^
Ich meinte farbig eher im Sinne von afroamerikanisch ^^
> wenn man weis wie, kann man unfassbar schöne s/w Portraits machen aber wenn
> man die in farbe will irgentwann brauch man sich den Aufwand nicht nochmal
> machen. da ist es billiger das Bild nachträglich zu kolorieren.
Oder andersrum. Dafür ist die Software ja auch da. -
Originale, überall nur Originale!
Autor: wurs 10.02.10 - 11:25
Keiner macht sich mehr Gedanken wie man richtig fälscht. Stattdessen überlässt man heutzutage das fälschen der Kamera und glaubt es wäre DAS original. Und wenn sich einer die mühe macht wird ein auto-pseudo-hdr draus ohne zu wissen was das überhaupt ist.
Gut 'gefälscht'/bearbeitet ist dem Original näher als man oft denkt. -
Re: Originale, überall nur Originale!
Autor: Cartman 10.02.10 - 11:46
wurs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Keiner macht sich mehr Gedanken wie man richtig fälscht. Stattdessen
> überlässt man heutzutage das fälschen der Kamera und glaubt es wäre DAS
> original. Und wenn sich einer die mühe macht wird ein auto-pseudo-hdr draus
> ohne zu wissen was das überhaupt ist.
Ist schon klar, dass eine 0,3 MP-Kamera keine brauchbaren Bilder macht. Die Kamera und insbesondere das Objektiv sollten schon was besseres sein.
> Gut 'gefälscht'/bearbeitet ist dem Original näher als man oft denkt.
Kommt drauf an, ob man mit der Software umgehen kann und was das Motiv ist. Ich bin sicher, dass hier alles zu spät ist:
www.humohr.de/bilder/hackfresse3.jpg -
Re: Originale, überall nur Originale!
Autor: fvy 10.02.10 - 12:12
Cartman schrieb:
> Ist schon klar, dass eine 0,3 MP-Kamera keine brauchbaren Bilder macht. Die
> Kamera und insbesondere das Objektiv sollten schon was besseres sein.
Ich glaube er meinte eher Weißabgleich, Blende, Belichtungszeit, gewähltes Farbprofil, Gain, Linsentyp........
> Kommt drauf an, ob man mit der Software umgehen kann und was das Motiv ist.
Eben. Von daher kann man mit Bildbearbeitung ein Foto durchaus realistischer machen als es vorher war. -
Re: Originale, überall nur Originale!
Autor: Cartman 10.02.10 - 12:19
Nennt sich Realitätsverzerrung ^^ Wenn ich Fotos bearbeite, sieht dsas danach immer grottenschlecht aus. Deswegen überlass ich's lieber jemandem der sich damit auskennt ;-)



