-
OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: HubertHans 27.01.16 - 17:48
Bei OpenCL hat AMD groß rumgetoehnt. Hinten raus kam ein heißer Furz ohne Inhalt. Man schaue, wer die Hauptarbeit leistet. Intel und Nvidia.
-
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: JTR 27.01.16 - 18:00
Tja der Börsenwert sagt ja viel über AMDs Zustand. Von einiger Zeit habe ich gelesen, dass sie nicht mal mehr 2 Milliarden wert haben, damit ist selbst Minecraft mehr wert.
-
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: playboxking 27.01.16 - 18:16
AMDs Marktkapitalisierung beträgt momentan ca. 1,65Mrd $.
Aber das lässt sich nur schwer mit dem Kaufpreis von Minecraft vergleichen.
Intel oder nVidia haben sich auch schon mit Ankündigungen und dem was später geliefert wurde vertan. Nicht das das Managementfehler und schlechte Produkte von AMD besser macht, aber die Konkurenz ist und war auch nicht besser.
Edit: Außerdem ist ja wohl der Sinn hinter GPUOpen, dass AMD bei Computing-Anwendung unterstützung von freien Entwicklern erhält.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.01.16 18:21 durch playboxking. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: spiderbit 27.01.16 - 18:44
ja das sagt dann aber mehr ueber nvidia und intel aus, denn opencl ist quasi tot. alle kaufen nur cuda und niemand kauft hardware fuer opencl.
fuer den desktop user gibts ein paar minimale verbesserungen in wenigen programmen, im dominanten Webbrowser (also dem dominanten Betriebssystem) spielt es auch fast keine rolle.
Cuda ist viel erfolgreicher als Opencl, und da diese Initiative staerker mit Cuda konkuriert bzw in die selbe Kerbe schlaegt seh ich hier auch viel mehr potential. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Anonymer Nutzer 27.01.16 - 19:23
spiderbit schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ja das sagt dann aber mehr ueber nvidia und intel aus, denn opencl ist
> quasi tot. alle kaufen nur cuda und niemand kauft hardware fuer opencl.
>
> fuer den desktop user gibts ein paar minimale verbesserungen in wenigen
> programmen, im dominanten Webbrowser (also dem dominanten Betriebssystem)
> spielt es auch fast keine rolle.
>
> Cuda ist viel erfolgreicher als Opencl, und da diese Initiative staerker
> mit Cuda konkuriert bzw in die selbe Kerbe schlaegt seh ich hier auch viel
> mehr potential.
Na ja, OpenCL läuft auch auf integrierten Intel Karten, CUDA gibt es nur auf NVidia Karten - sprich es ist "Cross Platform". (Zum Beispiel Capture One kann OpenCL nutzen und da ist es schön wenn das auf jeder Hardware funktioniert, sprich auf dem Ultrabook (Intel) ebensogut wie auf dem Desktop (bei mir NVidia).) -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: AllDayPiano 27.01.16 - 20:29
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja der Börsenwert sagt ja viel über AMDs Zustand. Von einiger Zeit habe
> ich gelesen, dass sie nicht mal mehr 2 Milliarden wert haben, damit ist
> selbst Minecraft mehr wert.
Naja also 1) hat der Börsernwert nur sehr sehr selten etwas mit dem realen Wert eines Unternehmens zu tun. SAP ist ein Beispiel für eine solide Marktbewertung, Facebook das komplette Gegenteil davon. 2) Gibt es einen Unterschied zwischen Umlauf- und Anlagevermögen. Gerade letzteres dürfte bei AMD noch einen erheblichen Posten ausmachen. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: cpt.dirk 27.01.16 - 21:43
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja der Börsenwert sagt ja viel über AMDs Zustand. Von einiger Zeit habe
> ich gelesen, dass sie nicht mal mehr 2 Milliarden wert haben, damit ist
> selbst Minecraft mehr wert.
Das sagt vielleicht mehr über die Sinnhaftigkeit der Prioritäten - oder sollte man sagen: Animositäten - der Börse aus, die oft schon angesichts kleiner Gerüchte Ausschläge von mehreren negativen Prozentpunkten erzeugt, als über den Wert, bzw. den Marktanteil eines Herstellers in den verschiedenen Produktsparten.
2000, als die IT-Blase platzte, waren praktisch über Nacht hunderte von milliardenschweren "Zukunftsunternehmen" vom Markt verschwunden.
Ein Hightechunternehmen wie AMD, das Prozessoren und Grafikkarten herstellt und Arbeitsplätze anbietet, auf denen dann Spielereien von Softwareklitschen - wie Minecraft - erst funktionieren, hat für mich persönlich einen höheren Stellenwert, als letztere. Insbesondere, wenn Ersteres als praktisch letzte Barriere vor dem ultimativen Hardwaremonopol von Intel/Nvidia fungiert.
Sollte AMD als Anbieter von preisgünstigen Prozessoren sterben - ARM stellt derzeit, außer im Mobilsektor, bei Performance, Funktionen oder den Produkten an sich kaum eine Konkurrenz dar - dürften allen Unternehmen und Nutzern von Rechnern und Grafikkarten lange, harte Zeiten bevorstehen, wenn Intel/Nvidia mit ihnen Schlitten fahren, Preise nach gutdünken diktieren, qualitativ die Zügel schleifen lassen und kaum noch in Innovationen investieren.
Man sollte auch nicht vergessen, dass uns AMD vor einigen Absurditäten Intels bewahrt hat (etwa beim Umstieg auf eine x86-kompatible 64-Bit-Architektur), und tendenziell mehr auf offene Spezifikationen und offene Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen hingearbeitet hat, als Intel.
Der Markt legt - derzeit - halt andere Maßstäbe an, etwa so, wie diesen Herbst eine andere Mode en vogue war, als es kommenden der Fall sein wird. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Anonymer Nutzer 27.01.16 - 21:54
cpt.dirk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JTR schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Tja der Börsenwert sagt ja viel über AMDs Zustand. Von einiger Zeit habe
> > ich gelesen, dass sie nicht mal mehr 2 Milliarden wert haben, damit ist
> > selbst Minecraft mehr wert.
>
> Das sagt vielleicht mehr über die Sinnhaftigkeit der Prioritäten - oder
> sollte man sagen: Animositäten - der Börse aus, die oft schon angesichts
> kleiner Gerüchte Ausschläge von mehreren negativen Prozentpunkten erzeugt,
> als über den Wert, bzw. den Marktanteil eines Herstellers in den
> verschiedenen Produktsparten.
>
> 2000, als die IT-Blase platzte, waren praktisch über Nacht hunderte von
> milliardenschweren "Zukunftsunternehmen" vom Markt verschwunden.
>
> Ein Hightechunternehmen wie AMD, das Prozessoren und Grafikkarten herstellt
> und Arbeitsplätze anbietet, auf denen dann Spielereien von
> Softwareklitschen - wie Minecraft - erst funktionieren, hat für mich
> persönlich einen höheren Stellenwert, als letztere. Insbesondere, wenn
> Ersteres als praktisch letzte Barriere vor dem ultimativen Hardwaremonopol
> von Intel/Nvidia fungiert.
>
> Sollte AMD als Anbieter von preisgünstigen Prozessoren sterben - ARM stellt
> derzeit, außer im Mobilsektor, bei Performance, Funktionen oder den
> Produkten an sich kaum eine Konkurrenz dar - dürften allen Unternehmen und
> Nutzern von Rechnern und Grafikkarten lange, harte Zeiten bevorstehen, wenn
> Intel/Nvidia mit ihnen Schlitten fahren, Preise nach gutdünken diktieren,
> qualitativ die Zügel schleifen lassen und kaum noch in Innovationen
> investieren.
>
> Man sollte auch nicht vergessen, dass uns AMD vor einigen Absurditäten
> Intels bewahrt hat (etwa beim Umstieg auf eine x86-kompatible
> 64-Bit-Architektur), und tendenziell mehr auf offene Spezifikationen und
> offene Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen hingearbeitet hat, als
> Intel.
>
> Der Markt legt - derzeit - halt andere Maßstäbe an, etwa so, wie diesen
> Herbst eine andere Mode en vogue war, als es kommenden der Fall sein wird.
Na ja ganz so einfach ist das nicht.
Wenn sich die Technik nicht entwickelt werden noch weniger neue Geräte verkauft - es werden die alten Geräte genutzt bis man durch einen Defekt zum Wechseln gezwungen wird. Das sieht man ja schon teilweise bei den Intel i Prozessoren - und auch Core2 werden noch eingesetzt solange der PC nicht gestorben ist...
Bisher gab es eigentlich nur zwei Antriebe für bessere Hardware:
Das neue OS braucht einen stärkeren PC (seit Windows 7 stabil bis leicht gegenläufiger Trend) ODER ein neues Spiel hat höhere Hardware Anforderungen.
Als Büro PC braucht man eigentlich keine neue Hardware - zumindest nicht solange diese nicht künstlich beschnitten wird (z.B. schlechterer Treiber für ältere Hardware).
Eine Ausnahme bilden natürlich PCs für rechenintensive Forschung und Workstations - aber auch da scheint man heute eher Cluster zu bevorzugen auf denen man die eigentliche Arbeit laufen lässt anstatt dass man jeden Schreibstich vernünftig ausstattet...
Der Enthusiastenmarkt alleine bei dem die Leute die neue Hardware "just 'cause" kaufen reicht nicht aus um das Überleben der Unternehmen zu sichern. Sprich, wenn die Unternehmen weiter Hardware verkaufen wollen, MÜSSEN sie Fortschritte anbieten sonst werden die Kunden noch seltener neue PCs kaufen. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: spiderbit 27.01.16 - 22:01
DetlevCM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> spiderbit schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ja das sagt dann aber mehr ueber nvidia und intel aus, denn opencl ist
> > quasi tot. alle kaufen nur cuda und niemand kauft hardware fuer opencl.
> >
> > fuer den desktop user gibts ein paar minimale verbesserungen in wenigen
> > programmen, im dominanten Webbrowser (also dem dominanten
> Betriebssystem)
> > spielt es auch fast keine rolle.
> >
> > Cuda ist viel erfolgreicher als Opencl, und da diese Initiative staerker
> > mit Cuda konkuriert bzw in die selbe Kerbe schlaegt seh ich hier auch
> viel
> > mehr potential.
>
> Na ja, OpenCL läuft auch auf integrierten Intel Karten, CUDA gibt es nur
> auf NVidia Karten - sprich es ist "Cross Platform". (Zum Beispiel Capture
> One kann OpenCL nutzen und da ist es schön wenn das auf jeder Hardware
> funktioniert, sprich auf dem Ultrabook (Intel) ebensogut wie auf dem
> Desktop (bei mir NVidia).)
ich hab noch nichts gesehen was game-changing war, lief die software davor so das es deutlich deinen arbeitsfluss beeintraechtigt hatte?
ich sag ja es gibt ein paar nette spielerreien, aber wegen cuda kaufen sich leute eure server und machen damit zeug, so sachen wie wetter berechnen oder so, waere nicht bekannt das hier opencl wo zum einsatz kommt.
Vielleicht teusche ich mich auch und cuda war einfach schneller und ees dauert nur ewig bis opencl in treibern und programme endliich landet. Bisher sieht man das in der Praxis jedenfalls in hoemeopatischen dosen. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Anonymer Nutzer 27.01.16 - 22:23
spiderbit schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DetlevCM schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > spiderbit schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > ja das sagt dann aber mehr ueber nvidia und intel aus, denn opencl ist
> > > quasi tot. alle kaufen nur cuda und niemand kauft hardware fuer
> opencl.
> > >
> > > fuer den desktop user gibts ein paar minimale verbesserungen in
> wenigen
> > > programmen, im dominanten Webbrowser (also dem dominanten
> > Betriebssystem)
> > > spielt es auch fast keine rolle.
> > >
> > > Cuda ist viel erfolgreicher als Opencl, und da diese Initiative
> staerker
> > > mit Cuda konkuriert bzw in die selbe Kerbe schlaegt seh ich hier auch
> > viel
> > > mehr potential.
> >
> > Na ja, OpenCL läuft auch auf integrierten Intel Karten, CUDA gibt es nur
> > auf NVidia Karten - sprich es ist "Cross Platform". (Zum Beispiel
> Capture
> > One kann OpenCL nutzen und da ist es schön wenn das auf jeder Hardware
> > funktioniert, sprich auf dem Ultrabook (Intel) ebensogut wie auf dem
> > Desktop (bei mir NVidia).)
>
> ich hab noch nichts gesehen was game-changing war, lief die software davor
> so das es deutlich deinen arbeitsfluss beeintraechtigt hatte?
>
> ich sag ja es gibt ein paar nette spielerreien, aber wegen cuda kaufen sich
> leute eure server und machen damit zeug, so sachen wie wetter berechnen
> oder so, waere nicht bekannt das hier opencl wo zum einsatz kommt.
>
> Vielleicht teusche ich mich auch und cuda war einfach schneller und ees
> dauert nur ewig bis opencl in treibern und programme endliich landet.
> Bisher sieht man das in der Praxis jedenfalls in hoemeopatischen dosen.
OpenCL gibt es bei nur für mein Hobby - die Photographie. Capture One kann OpenCL nutzen und profitiert stark davon.
Sonst ist bei mir eigentlich alles CPU basiert...
Mein Kommentar bezieht sich auf Hardware im allgemeinen - da hatte ich an der Uni einen recht lahmen PC und mit der OpenSource Software die ich genutzt habe war mein Heim PC gern mal doppelt so schnell wie das Cluster - da es eine Single Thread Anwendung ist/war. Dazu gab es dann noch das 48 Stunden Limit für Jobs... (schlecht wenn man keine Checkpoints/Restart Dateien hat....)
In einem direkten Vergleich war ein Setup auf meinem Desktop in unter 24h fertig und nach 48 Stunden auf dem Cluster nicht...
(War damals ein älteres Cluster wobei das auch nur 2.4 oder 2.6GHz pro Kern hat vs. meinem i7-3770 mit bis zu 3.4Ghz).
Hat man hingegen etwas das parallel läuft muss man es mit dem Desktop-PC gar nicht erst versuchen und profitiert natürlich massivst vom Cluster.
Und zum Thema CUDA: Ich tippe mal dass das NVidia Marketingtechnisch besser gehandelt hat da sie ja GPU Computing relativ schnell unterstützt haben und mit guten Beispielen die Vorteile angepriesen haben. Ist eine Software einmal in CUDA geschrieben ist ein Umsteigen natürlich schwierig... - Das zementiert dann natürlich die Position von NVidia obschon es keinen Cross Platform Support gibt...
(Eigentlich bekloppt... mit OpenCL läuft es auf allen Grafikkarten, inklusive Intel GPUs und mit CUDA wird man an NVidia gebunden...) -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: violator 27.01.16 - 22:57
DetlevCM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> (Eigentlich bekloppt... mit OpenCL läuft es auf allen Grafikkarten,
> inklusive Intel GPUs und mit CUDA wird man an NVidia gebunden...)
Wird schon seinen Grund haben, warum die Leute lieber CUDA nehmen, genauso wie damals alle lieber DX genutzt haben, statt das offene OGL... -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Atalanttore 27.01.16 - 22:59
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja der Börsenwert sagt ja viel über AMDs Zustand.
Der Börsenwert sagt nur etwas über die Phantastereien von Börsianern aus, d.h. von Personen, die in ihrem Leben wahrscheinlich noch nie körperlich gearbeitet haben. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Anonymer Nutzer 27.01.16 - 23:07
violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DetlevCM schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > (Eigentlich bekloppt... mit OpenCL läuft es auf allen Grafikkarten,
> > inklusive Intel GPUs und mit CUDA wird man an NVidia gebunden...)
>
> Wird schon seinen Grund haben, warum die Leute lieber CUDA nehmen, genauso
> wie damals alle lieber DX genutzt haben, statt das offene OGL...
Ich habe mal schnell Google bemüht... - Mir scheint als würde nur ein Vorteil von CUDA genannt, bessere Leistung, das war es dann aber auch...
Stellt sich natürlich nur die Frage ob man die gleiche Leistung durch OpenCL erreichen könnte oder ob die proprietäre Lösung wirklich effizienter ist...
http://create.pro/blog/open-cl-vs-cuda-amd-vs-nvidia-better-application-support-gpgpugpu-acceleration-real-world-face/
https://www.researchgate.net/post/Which_one_do_you_prefer_CUDA_or_OpenCL
Eventuell ist das hier auch interessant: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1005/1005.2581.pdf -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Geistesgegenwart 27.01.16 - 23:15
spiderbit schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Cuda ist viel erfolgreicher als Opencl, und da diese Initiative staerker
> mit Cuda konkuriert bzw in die selbe Kerbe schlaegt seh ich hier auch viel
> mehr potential.
Im Scientific Computing führt CUDA weil es länger am Markt ist, reifer, und stabile Treiber dafür existieren (die Binary Treiber von AMD taugen unter Linux nix, die Open Source taugen nix für OpenCL) und die besseren Tools. Die Hardware wird da einfach enstprechend angeschafft.
OpenCL ist dagegen im Consumerbereich sehr stark am kommen, weil hier eben nicht garantiert ist dass der User eine NVidia Karte einsetzt. Gerade auf dem Mac pusht Apple auch sehr stark OpenCL. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: QDOS 28.01.16 - 01:52
DetlevCM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe mal schnell Google bemüht... - Mir scheint als würde nur ein
> Vorteil von CUDA genannt, bessere Leistung, das war es dann aber auch...
Weitere Vorteile:
+) bessere Programmiersprache (Subset von C++11 bei CUDA vs Subset von C99 bei OpenCL [erst bei 2.1 wechseln sie jetzt auch auf ein Subset von C++14])
+) bei CUDA kannst du dir sicher sein, dass du auf einer GPU bist - jeder der dir erzählt, dass OpenCL-code "performance-portable" ist, lügt dir dreist ins Gesicht!
+) besserer Library und Tool Support
+) einfachere Integration in bestehenden Code
+) keine JIT-Kompilation der Shader (mit SPIR-V jetzt endlich auch bei OpenCL vorhanden)
+) einige Jahre vorher am Markt => alle die wirklich einen Bedarf haben, sind mangels Alternativen schon seit Jahren auf CUDA und werden nicht ohne großen Leidensdruck auf OpenCL portieren -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: violator 28.01.16 - 08:49
DetlevCM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe mal schnell Google bemüht... - Mir scheint als würde nur ein
> Vorteil von CUDA genannt, bessere Leistung, das war es dann aber auch...
Das war es dann aber auch? Diese Technik ist nunmal allein dazu da, um schnell zu sein.
Ein Rennfahrer sagt ja auch nicht, dass Auto XY schneller fährt, "das wars aber auch" und er dann doch lieber den langsameren Wagen mit schöneren Sitzen und OpenSource-Bauteilen fährt. ;) -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Geistesgegenwart 28.01.16 - 09:18
QDOS schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DetlevCM schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich habe mal schnell Google bemüht... - Mir scheint als würde nur ein
> > Vorteil von CUDA genannt, bessere Leistung, das war es dann aber auch...
> Weitere Vorteile:
> +) bessere Programmiersprache (Subset von C++11 bei CUDA vs Subset von C99
> bei OpenCL )
> +) bei CUDA kannst du dir sicher sein, dass du auf einer GPU bist - jeder
> der dir erzählt, dass OpenCL-code "performance-portable" ist, lügt dir
> dreist ins Gesicht!
> +) besserer Library und Tool Support
> +) einfachere Integration in bestehenden Code
> +) keine JIT-Kompilation der Shader (mit SPIR-V jetzt endlich auch bei
> OpenCL vorhanden)
> +) einige Jahre vorher am Markt => alle die wirklich einen Bedarf haben,
> sind mangels Alternativen schon seit Jahren auf CUDA und werden nicht ohne
> großen Leidensdruck auf OpenCL portieren
Hauptnachteil: Keine Geräteunabhängigkeit, nur mit NVIDIA verfügbar. Und das reicht als Killerargument.
Wenn du Softwarehersteller bist, kannst ja gerne CUDA verwenden und deinen Endkunden dann zur Laufzeit ein Popup zeigen "Sorry, bro, AMD/Intel geht mit unserer Karte nicht". Für Hersteller wie Adobe mit Photoshop und Co. die auch in nennenswertem Umfang auf dem Mac laufen (der aktuelle Macpro rennt mit AMD Karten) ist sowas no-go.
Dazu kommt dass du dir auch den Sprung auf Mobilgeräte verbaust: Die können nämlich sehr wohl OpenCL, nicht aber CUDA. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: OhYeah 28.01.16 - 10:00
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja der Börsenwert sagt ja viel über AMDs Zustand. Von einiger Zeit habe
> ich gelesen, dass sie nicht mal mehr 2 Milliarden wert haben, damit ist
> selbst Minecraft mehr wert.
And the AMD bashing begins in 3...2...1...
Swag -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Anonymer Nutzer 28.01.16 - 10:13
violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DetlevCM schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich habe mal schnell Google bemüht... - Mir scheint als würde nur ein
> > Vorteil von CUDA genannt, bessere Leistung, das war es dann aber auch...
>
> Das war es dann aber auch? Diese Technik ist nunmal allein dazu da, um
> schnell zu sein.
>
> Ein Rennfahrer sagt ja auch nicht, dass Auto XY schneller fährt, "das wars
> aber auch" und er dann doch lieber den langsameren Wagen mit schöneren
> Sitzen und OpenSource-Bauteilen fährt. ;)
Es ist immer ein Geben und ein nehmen.
Je nachdem wie groß die Differenz ist, kann es durchaus von Vorteil sein das jetzt langsamere Produkt zu nehmen um in Zukunft unabhängig zu sein.
Dazu kommt auch dass man bei CUDA am Ende von NVidia abhängig ist, es gibt die Features die NVidia unterstützt. Wer als Entwickler mit OpenSource Software arbeitet kann sich im Notfall benötigte Features selbst schreiben. -
Re: OpenCL reicht als Stichwort, um AMD mal wieder der großen Klappe zu bezichtigen
Autor: Spawn182 28.01.16 - 10:48
DetlevCM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
ber DX genutzt haben, statt das offene OGL...
>
> Ich habe mal schnell Google bemüht... - Mir scheint als würde nur ein
> Vorteil von CUDA genannt, bessere Leistung, das war es dann aber auch...
>
Genau, das ist natürlich ein Argument, das bei genau für diesen Zweck optimierten Anwendungen unwichtig ist :)
CUDA ist grundsätzlich leichter zu implementieren und zu programmieren als OpenCL und wie schon erwähnt im direkten Vergleich perfomanter. Umsonst ist CUDA nicht in allen Sektoren Platzhirsch, wo es genau darum geht.
Es gibt Produkte, die müssen auch nicht auch auf einem Handy oder deiner Waschmaschine laufen, da ist dieses cross-Platform Argument auch nicht immer Priorität.
Fast jeder GPU Renderer setzt auf CUDA und das ist da auch kein Problem. Nur hier in der Hardcore Spiele Welt, in der alle glauben alles dreht sich um den Spiele PC, findet man diese AMD Hardliner, die bei jeglicher Kritik gleich rot sehen.
AMD ist momentan weit abgeschlagen, schau dir die Steam Statistiken an und im Pro Segment sieht es auch nicht besser aus.
Ich wünsch mir, dass AMD die Kurve noch kriegt und wieder etwas aufschließen kann, damit in der Spitze Druck entsteht und bessere Produkte auf den Markt kommen, aber wenn nicht geht die Welt auch nicht unter. Intel hat durch die große Arm Verbreitung keine Monopolstellung mehr und nVidia bekommt auch keine Probs durch die den großen Intel IGP Anteil.



