-
Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: SchmuseTigger 27.01.15 - 12:43
Weil sind wir Ehrlich, bei den meisten IT Menschen ist doch das IE wie ein Schimpfwort. Nicht das der letzte IE so super schlecht wäre. Aber mit den langsamen Zyklen am Anfang (IE 6) hat man bei IE einfach einen veralteten (anfälligen), langsamen und hässlichen Browser in Erinnerung.
Spartan wäre wenn der wirklich so kommt (also schnell, erweiterbar mit Addons) der erste Browser den ich mir wieder überlegen würde. Aktuell nutze ich Chrome/Mozilla.
Aber zumindest eine Chance würde ich dem geben. -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: BenediktRau 27.01.15 - 13:14
Ich würde ihm auch eine Chance geben, wobei zugegebenermaßen ein verfügbares und funktionierendes AdBlock-Plugin eine Grundvoraussetzung für einen Wechsel von Chrome wäre. Ich bin mit Chrome zufrieden, die in der Präsentation gezeigten Features reissen mich jetzt nicht so vom Hocker, da müsste also noch was in der finalen Version kommen.
-
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: gbpa005 27.01.15 - 13:14
Ja, sehe ich auch so. Ich bin eingefleischter Netscape/Mozilla/Firefox-User der ersten Stunde, aber was man so von Spartan hört klingt interessant. Offensichtlich war es einfach notwendig, alte Zöpfe des IE abzuschneiden, um einen guten, aktuellen Browser entwickeln zu können.
-
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: IchBinFanboyVonMirSelbst 27.01.15 - 13:16
Wenn die nicht ganz doof sind, implementieren die da auch die Tracking Schutzlisten.
Die gibt's schon im IE10 / 11 und funktionieren super. Adblock Liste abonnieren und gut ist. Dafür braucht es noch nicht mal ein Addon. -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: zendar 27.01.15 - 13:21
BenediktRau schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... die in der
> Präsentation gezeigten Features reissen mich jetzt nicht so vom Hocker, da
> müsste also noch was in der finalen Version kommen.
Ich wäre mir wenige Features zufrieden wenn der Browser dafür schnell und Resourcenschonend wäre. Die Browser werden sonst alle immer dicker und träger. -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: BenediktRau 27.01.15 - 13:28
zendar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich wäre mir wenige Features zufrieden wenn der Browser dafür schnell und
> Resourcenschonend wäre. Die Browser werden sonst alle immer dicker und
> träger.
Also meiner Meinung nach ist Chrome schnell, in <1 Sekunde offen und ruckelt nie, bin wie gesagt zufrieden. Ich meinte ja schließlich, Spartan müsste in essentiellen Punkten schon besser sein um einen Umstieg zu rechtfertigen, ich steige ja nicht auf was gleichgutes um. Wenn Spartan genauso gut ist aber jede Website 10% schneller aufgeht, wäre das ja z.B. ein Grund. Ob jetzt Spartan 100 MB weniger RAM verbraucht als Chrome wäre mir total egal, von ungenutztem RAM kann ich mir nichts kaufen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.01.15 13:30 durch BenediktRau. -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: Genie 27.01.15 - 14:51
zendar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich wäre mir wenige Features zufrieden wenn der Browser dafür schnell und
> Resourcenschonend wäre. Die Browser werden sonst alle immer dicker und
> träger.
Was aber nicht an den Browsern liegt, sondern eher an den immer komplexeren und umfangreicheren Websiten. Viele der größten Seiten sind mittlerweile ja fast Anwendungen und keine reinen Websiten mehr. -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: Dadie 27.01.15 - 17:27
SchmuseTigger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil sind wir Ehrlich, bei den meisten IT Menschen ist doch das IE wie ein
> Schimpfwort. Nicht das der letzte IE so super schlecht wäre. Aber mit den
> langsamen Zyklen am Anfang (IE 6) hat man bei IE einfach einen veralteten
> (anfälligen), langsamen und hässlichen Browser in Erinnerung.
>
> Spartan wäre wenn der wirklich so kommt (also schnell, erweiterbar mit
> Addons) der erste Browser den ich mir wieder überlegen würde. Aktuell nutze
> ich Chrome/Mozilla.
>
> Aber zumindest eine Chance würde ich dem geben.
Kommt eben drauf an. Die Kritik-Punkte die ich am IE7+ hatte waren eigentlich nie die HTML Render Engine oder die JS Engine. Und auch was Speicher und CPU Last anging, hatte ich eigentlich nicht viel am IE7+ auszusetzen. Hier war der IE7+ sogar bei vielen offenen Tabs bei mir unter Windows 7 immer der sparsamste Browser.
Es waren eher die Nebensächlichkeiten weswegen der IE7+ mir missfallen hat. Und ich bezweifle, dass Microsoft daran groß etwas ändern wird. Zum einen wirkte die GUI vom IE7+ einfach "unfertig". Diese "neue Tab Button" wirkte irgendwie immer wie eine falsch platzierte Box die später noch durch eine Grafik ersetzt werden sollte.
Auf der einen Seite war die GUI eckig und dann waren wieder einzelne Elemente rund. Irgendwie wirkte es wie ein Frankenstein. Es fehlte ein optischer Pfaden und wirkte wie zusammen gebastelt.
Sicher bekommt Spartan wohl eine eigene (vollkommen neue) GUI, aber nach dem was sie aus Paint gemacht haben, und im Hinblick auf die GUI Entwicklung des IE7+, erwarte ich entweder einen Chrome/FF Klon oder etwas unvorstellbar hässliches.
Dazu kam die unverständlichen und nervigen Mechanismen bezüglich der Plug-ins. Ich habe ernsthaft noch nie einen IE7+ starten gesehen OHNE dass unten irgendwo ein "Aktivierten Sie dies oder jenes" eingeblendet wurde. Insbesondere wenn er eine XML Datei lokal anzeigen soll hat er IMMER was zu furzen. -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: dudida 27.01.15 - 18:54
+1. Einfach die GUI und Handhabung fand auch ich bisher grottig.
Und ganz ernsthaft, die großen Benchmarks sagen heutzutage so ziemlich gar nix mehr aus. Jede Engine ist auf diese Benchmarks überoptimiert, so dass das Ergebnis nix reales mehr widerspiegelt. -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: PaytimeAT 27.01.15 - 19:01
BenediktRau schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> zendar schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich wäre mir wenige Features zufrieden wenn der Browser dafür schnell
> und
> > Resourcenschonend wäre. Die Browser werden sonst alle immer dicker und
> > träger.
>
> Also meiner Meinung nach ist Chrome schnell, in <1 Sekunde offen und
> ruckelt nie, bin wie gesagt zufrieden. Ich meinte ja schließlich, Spartan
> müsste in essentiellen Punkten schon besser sein um einen Umstieg zu
> rechtfertigen, ich steige ja nicht auf was gleichgutes um. Wenn Spartan
> genauso gut ist aber jede Website 10% schneller aufgeht, wäre das ja z.B.
> ein Grund. Ob jetzt Spartan 100 MB weniger RAM verbraucht als Chrome wäre
> mir total egal, von ungenutztem RAM kann ich mir nichts kaufen.
Ich nutze derzeit den IE auf meinen Surface Pro 3, weil Chrome einfach viel zu viel meinen Prozessor auslastet(der lüfter springt an wenn ich ein Youtube Video schaue, bei IE passiert das nicht) und er sehr viel RAM verbraucht. Zudem schien mein Akku um die 2 Stunden weniger zu halten, also ist Chrome eig sehr "dick und träge" -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: ilovekuchen 27.01.15 - 20:50
PaytimeAT schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> BenediktRau schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > zendar schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ich wäre mir wenige Features zufrieden wenn der Browser dafür schnell
> > und
> > > Resourcenschonend wäre. Die Browser werden sonst alle immer dicker und
> > > träger.
> >
> > Also meiner Meinung nach ist Chrome schnell, in <1 Sekunde offen und
> > ruckelt nie, bin wie gesagt zufrieden. Ich meinte ja schließlich,
> Spartan
> > müsste in essentiellen Punkten schon besser sein um einen Umstieg zu
> > rechtfertigen, ich steige ja nicht auf was gleichgutes um. Wenn Spartan
> > genauso gut ist aber jede Website 10% schneller aufgeht, wäre das ja
> z.B.
> > ein Grund. Ob jetzt Spartan 100 MB weniger RAM verbraucht als Chrome
> wäre
> > mir total egal, von ungenutztem RAM kann ich mir nichts kaufen.
>
> Ich nutze derzeit den IE auf meinen Surface Pro 3, weil Chrome einfach viel
> zu viel meinen Prozessor auslastet(der lüfter springt an wenn ich ein
> Youtube Video schaue, bei IE passiert das nicht) und er sehr viel RAM
> verbraucht. Zudem schien mein Akku um die 2 Stunden weniger zu halten, also
> ist Chrome eig sehr "dick und träge"
Chrome ist weder dick noch träge, vielleicht einfach nur auf dem ARM prozessor nicht gut optimiert unter Windows?
Ich habe meinen alten windows Laptop und MBA IE vs Chrome vs Mozilla vs Safari (nur MPA natürlich) verglichen und außer, dass Mozilla einfach grausam lahm und Speicherfressend ist geben die sich alle nicht viel bei praktischen Tests.
Getestet habe ich normales Nutzen und dann 30heruntergeladene Webseiten hintereinander öffnen, rendern, nächste per script, Chrome+IE waren vorne, Safari in der Mitte und Firefox deutlich letzter.
Safari auf dem MBA funktioniert einfach sehr gut und hat in Sachen Akkulaufzeit Vorteile, die anderen drei geben sich in der Hinsicht nix und das bringt mich zu der Aussage am Anfang des Beitrags. -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: glurak15 28.01.15 - 00:08
ilovekuchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Chrome ist weder dick noch träge, vielleicht einfach nur auf dem ARM
> prozessor nicht gut optimiert unter Windows?
> Ich habe meinen alten windows Laptop und MBA IE vs Chrome vs Mozilla vs
> Safari (nur MPA natürlich) verglichen und außer, dass Mozilla einfach
> grausam lahm und Speicherfressend ist geben die sich alle nicht viel bei
> praktischen Tests.
>
> Getestet habe ich normales Nutzen und dann 30heruntergeladene Webseiten
> hintereinander öffnen, rendern, nächste per script, Chrome+IE waren vorne,
> Safari in der Mitte und Firefox deutlich letzter.
>
> Safari auf dem MBA funktioniert einfach sehr gut und hat in Sachen
> Akkulaufzeit Vorteile, die anderen drei geben sich in der Hinsicht nix und
> das bringt mich zu der Aussage am Anfang des Beitrags.
Das Surface Pro 3 ist kein ARM, sondern ein x86 System -
Re: Bei der Leistung / Funktionen macht der neue Name wohl Sinn
Autor: Ockermonn 28.01.15 - 10:19
glurak15 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ilovekuchen schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Chrome ist weder dick noch träge, vielleicht einfach nur auf dem ARM
> > prozessor nicht gut optimiert unter Windows?
> > Ich habe meinen alten windows Laptop und MBA IE vs Chrome vs Mozilla vs
> > Safari (nur MPA natürlich) verglichen und außer, dass Mozilla einfach
> > grausam lahm und Speicherfressend ist geben die sich alle nicht viel bei
> > praktischen Tests.
> >
> > Getestet habe ich normales Nutzen und dann 30heruntergeladene Webseiten
> > hintereinander öffnen, rendern, nächste per script, Chrome+IE waren
> vorne,
> > Safari in der Mitte und Firefox deutlich letzter.
> >
> > Safari auf dem MBA funktioniert einfach sehr gut und hat in Sachen
> > Akkulaufzeit Vorteile, die anderen drei geben sich in der Hinsicht nix
> und
> > das bringt mich zu der Aussage am Anfang des Beitrags.
>
> Das Surface Pro 3 ist kein ARM, sondern ein x86 System
Richtig. Habe ein Surface Pro 2 und auch ich benutze lieber den IE. Ist in der aktuellen Version echt super und gerade im Touch dem Chrome meilenweit voraus. Bis vor einem halben Jahr ca. hat Chrome nicht mal High-DPI oder anständige touch-gesten unterstützt (da war Pinch&Zoom auf Strg+/- gemappt -.-)



