"Lass uns ein paar Brathähnchen und Waffeln holen gehen."

[Darmachakra]

Das ist also rassistisch.

Nein, ist es nicht. Auf YouTube gibt es einen Comedian, der einem schwarzen Freund (auch Comedian) einen anonymen Geschenkkorb aufs Zimmer im Hotel einer Stadt liefern ließ, einer am Abend dann aufgetragen ist. Der Korb war voll mit Essen, das Schwarze gerne essen.

Der beschenkte Freund hat sich im ersten Moment total darüber aufgeregt, weil er das als rassistisch wahrgenommen hat. Er war aber ehrlich: alles darin war genau sein Geschmack! Und er philosophiert dann, ob es tatsächlich rassistisch ist, wenn es doch stimmt.

Rassismus ist die negative Abwertung einer Gruppe aufgrund von Herkunft oder Hautfarbe. Rassismus ist nicht, die Lebensweise von Gruppen zu studieren. Aber heute ist man eben sogar dann Opfer, wenn einem jemand schenkt, was man am liebsten hat.

[unbuntu]

Vor allem ist das konstruierter Rassismus. Man verknüpft einfach Dinge miteinander, auch wenn die gar nichts miteinander zu tun haben (seit wann bestimmt der Melaninanteil der Haut, was man lecker findet?) und ernennt dann die Sachen als rassistisch, wenn sie in Kombination genannt werden. Dass Schwarze auf Hühnchen stehen wäre halt so eine Sache, dabei steht nahezu jeder auf Hühnchen...

Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
- Albert Einstein

[Dwalinn]

Hier ist übrings das ganze Video inklusive der Perspektive des Freundes

https://youtu.be/n2HgXRNVT7g

Das ganze beruht halt auf Vorurteile aber das als Rassismus zu bezeichnen finde ich schon etwas extrem.

Um mal Vergleiche zu Europa zu ziehen, die Deutschen trinken eher Bier und essen simple deftige Speisen, Franzosen trinken Wein und haben eine exquisite Küche.... Engländer trinken Tee mit Milch und haben keine Esskulktur.
Das alles ist stark vereinfacht aber entspringt der Realität und lässt sich so auch nachweisen.

[sepp_augstein]

unbuntu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vor allem ist das konstruierter Rassismus. Man verknüpft einfach Dinge
> miteinander, auch wenn die gar nichts miteinander zu tun haben (seit wann
> bestimmt der Melaninanteil der Haut, was man lecker findet?) und ernennt
> dann die Sachen als rassistisch, wenn sie in Kombination genannt werden.
> Dass Schwarze auf Hühnchen stehen wäre halt so eine Sache, dabei steht
> nahezu jeder auf Hühnchen...

Nicht ganz, da ist schon was dran: https://countinganimals.com/meat-consumption-patterns-by-race-and-gender/

Auf Grund dessen sehe ich solche Aussagen auch nicht als rassistisch an, ebenso wenig wie z. B. die Witze meiner schwarzen Bekannten über das mangelnde Gefühl für Rhythmus & Musik der meisten „Whities“ (inkl mir).

[blubberlutsch]

unbuntu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vor allem ist das konstruierter Rassismus. Man verknüpft einfach Dinge
> miteinander, auch wenn die gar nichts miteinander zu tun haben (seit wann
> bestimmt der Melaninanteil der Haut, was man lecker findet?) und ernennt
> dann die Sachen als rassistisch, wenn sie in Kombination genannt werden.
> Dass Schwarze auf Hühnchen stehen wäre halt so eine Sache, dabei steht
> nahezu jeder auf Hühnchen...

Kann doch sein, dass es eine Korrelation gibt? Muss ja nicht gleich einen ursächlichen Zusammenhang geben.

[Termuellinator]

Das ist es, was bei der allzu schnellen Rassismusdebatte in meinen Augen immer fehlt, genau wie bei Gleichbehandlung von Mann und Frau. Es GIBT im realen Leben unterschiede, das laesst sich nicht wegdiskutieren. Zwischen den Rassen sind das meiner Meinung nach zwar in aller Regel keine genetisch sondern eher kulturell verankerten Unterschiede, aber es ist nunmal so, dass mehr Arabischstaemmige und Schwarze fluechten und Asyl beantragen als Kaukasier, dass mehr Maenner Gewaltverbrechen begehen als Frauen, dass in den USA der Anteil an Schwarzen im Bereich Bandenkriminalitaet hoeher ist, dass Muslime haeuffiger Attentate verueben als Christen etc pp.
Und wenn man ein NN mit eben dieser Realitaet trainiert, dann wird dieses eben nicht unbedingt die Hintergruende dafuer hinterfragen, sondern das als gegeben akzeptieren. Wenn wir mal so weit sind, dass ein NN aus einem solchen Trainingsmaterial die richtigen Fragen stellt und z.b. sozio-oekonomische Daten dazu verlangt oder aehnliches, dann kann man vielleicht auch anfangen, von "echter" KI zu sprechen.
Bis dahin spiegeln NN einfach nur wieder, wie die Trainingsdaten ausgewaehlt und aufbereitet sind.
Und bis dahin kann ein NN auch nicht "rassistisch" sein, da es einfach nur die vorhandenen Daten extrapoliert - fuer "Rassismus" ist in meinen Augen aber immer auch eine (Ab-)Wertung noetig.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.08.22 14:27 durch Termuellinator.

[aha47]

Termuellinator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Zwischen den Rassen sind das meiner Meinung nach zwar in aller Regel keine genetisch
> sondern eher kulturell verankerten Unterschiede

Bitte 1000x an die Tafel schreiben: "Es gibt keine Menschenrassen".

> aber es ist nunmal so,

"Ich bin ja kein Rassist, aber"

[unbuntu]

Da steht halt nur dass es so ist, aber nicht warum. Kultur, Einkommen, Wohngegend usw. haben da sicher mehr Einfluss als die Hautfarbe.

Aber darum gehts ja, in der Statistik hat der eine ein paar Prozent mehr als der Rest und das reicht schon aus, um eine Art Stereotyp zu definieren. Obwohl genau das totaler Quatsch ist. Wenn Hähnchen unter Weißen, Hispanics und allen anderen außer Schwarzen total unbeliebt wäre, ok. Aber so?

Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
- Albert Einstein

[Garant]

aha47 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Termuellinator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Zwischen den Rassen sind das meiner Meinung nach zwar in aller Regel
> keine genetisch
> > sondern eher kulturell verankerten Unterschiede
>
> Bitte 1000x an die Tafel schreiben: "Es gibt keine Menschenrassen".
>
> > aber es ist nunmal so,
>
> "Ich bin ja kein Rassist, aber"

Naja. Das ist eine Definition, die richtig ist, weil sie richtig sein soll. Würde man eine Rasse definieren, dann würde das dazu einladen sie zu kategorisieren und zu vergleichen.
Deswegen hat man sich richtigerweise (meistens) darauf verständigt auf Rassendefinitionen zu verzichten.
Aber natürlich fallen auch wir Menschen unter diese Kategorisierungslogik, wenn man denn will. Schau dir mal an wie man Hunderassen definiert. Da geht es um Aussehen, Sprintfähigkeit,...
Das könnte man auch ohne weiteres auf Menschen anwenden.

Im übrigen wird der Begriff Rasse auch gerne von weit links bemüht. Schlage einfach mal die Critical Race Theory nach. Da kommt schon im Namen der Begriff Rasse vor.
Auch große Teile der Identitätspolitik beruhen auf dem Begriff der Rasse.

Es ist also nicht so einfach zu behaupten, dass es das nicht gäbe. Es gibt durchaus die Verwendung des Begriffs Rasse, sogar auf beiden Seiten des politischen Spektrums.

[Marco Hoffmann]

Danke für den Link, jetzt hab ich auch waffles kapiert:

"Album Aloha Fluffy" in Beschreibung, darin ist in der yt-app Transkription-Button, das wird automatisch erzeugt und die youtube-AI ist Bestandteil von LaMDA (vgl. wired vom 17.Juni,Bigotry) und aus diesem video (im Abspann steht "March 21,Atlanta GA") hat LaMDA das - ein witz; im Transkript szeht sogar in min 2:08 "stereotipically", Lemoine’s Lieblingswort.

"
locker adj
schaumig adj
I beat the eggs until they were fluffy. Ich habe die Eier geschlagen, bis sie schaumig waren.
less common:
luftig adj
"
Statt Quellangabe: "[Zum Schutz vor Spam in diesem Forum wird Ihnen das Posten von Links erst erlaubt, wenn Sie mindestens 50 Beiträge erstellt haben und 50 Tage registriert sind."]

[demon driver]

Garant schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Im übrigen wird der Begriff Rasse auch gerne von weit links bemüht. Schlage
> einfach mal die Critical Race Theory nach. Da kommt schon im Namen der
> Begriff Rasse vor.
> Auch große Teile der Identitätspolitik beruhen auf dem Begriff der Rasse.

Vorsicht, das Englische verwendet den Begriff etwas anders als das Deutsche.

Es gibt keine Menschenrassen. Punkt, aus. Biologisch meint Rasse Art, und es gibt beim Menschen nur eine, das ist homo sapiens sapiens. Linke, die den Begriff für was auch immer verwenden, verwenden ihn genauso fehlerhaft wie Rechte. (Hunderassen sind damit nicht vergleichbar, das sind Zuchtformen.)

[Locher]

Indianer haben keine Bärte - Islamisten schon.
Asiaten haben keine Brusthaare - Europäer schon.
Afrikaner haben krauses Haar - Asiaten haben dickes Haar - Europäer haben dünnes Haar.

Nennt mich einen Rassisten.

[Frittenjay]

demon driver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es gibt keine Menschenrassen. Punkt, aus. Biologisch meint Rasse Art, und
> es gibt beim Menschen nur eine, das ist homo sapiens sapiens. Linke, die
> den Begriff für was auch immer verwenden, verwenden ihn genauso fehlerhaft
> wie Rechte. (Hunderassen sind damit nicht vergleichbar, das sind
> Zuchtformen.)

Gibt es nicht, wenn man ganz ins Detail geht, eigentlich drei menschliche Rassen/Arten/Unterscheidungen oder was auch immer?
Südafrikaner -> Homo sapiens
Europäer und Nordafrikaner -> Homo sapiens + Neandertaler
Asiaten -> Homo sapiens + Neandertaler + Denisova

Eigentlich würde dann der Begriff Rasse auf den Menschen dann eher zutreffen, als z.B. bei Hunden, die nur den Wolf als einzigen gemeinsamen Vorfahren haben.
Genetisch, also das ganze Erbgut betrachtend ohne Unterscheidung nach aktiven und inaktiven Genen, könnte sich ein Asiat mehr von einem Südafrikaner unterscheiden, als z.B. ein Dackel von einem Schäferhund.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.08.22 00:44 durch Frittenjay.

[xMarwyc]

Garant schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aha47 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Termuellinator schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Zwischen den Rassen sind das meiner Meinung nach zwar in aller Regel
> > keine genetisch
> > > sondern eher kulturell verankerten Unterschiede
> >
> > Bitte 1000x an die Tafel schreiben: "Es gibt keine Menschenrassen".
> >
> > > aber es ist nunmal so,
> >
> > "Ich bin ja kein Rassist, aber"
>
> Naja. Das ist eine Definition, die richtig ist, weil sie richtig sein soll.
> Würde man eine Rasse definieren, dann würde das dazu einladen sie zu
> kategorisieren und zu vergleichen.
> Deswegen hat man sich richtigerweise (meistens) darauf verständigt auf
> Rassendefinitionen zu verzichten.
> Aber natürlich fallen auch wir Menschen unter diese Kategorisierungslogik,
> wenn man denn will. Schau dir mal an wie man Hunderassen definiert. Da geht
> es um Aussehen, Sprintfähigkeit,...
> Das könnte man auch ohne weiteres auf Menschen anwenden.
>
> Im übrigen wird der Begriff Rasse auch gerne von weit links bemüht. Schlage
> einfach mal die Critical Race Theory nach. Da kommt schon im Namen der
> Begriff Rasse vor.
> Auch große Teile der Identitätspolitik beruhen auf dem Begriff der Rasse.
>
> Es ist also nicht so einfach zu behaupten, dass es das nicht gäbe. Es gibt
> durchaus die Verwendung des Begriffs Rasse, sogar auf beiden Seiten des
> politischen Spektrums.

Race ist ungleich Rassen. Es gibt keine Rassen.

Locher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Indianer haben keine Bärte - Islamisten schon.
> Asiaten haben keine Brusthaare - Europäer schon.
> Afrikaner haben krauses Haar - Asiaten haben dickes Haar - Europäer haben
> dünnes Haar.
>
> Nennt mich einen Rassisten.


Sind das etwa Rassen? Nö.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.08.22 06:56 durch xMarwyc.

[goggi]

Als weißer könnt ihr ja mal selbst den Versuch machen. Zieht euch als Mann ein Kleid und schöne Achuhe an, und geht damit mal an typische Männerorte. Was würdet ihr dabei empfinden? Würdet ihr davon ausgehen das es den "echten Kerlen" egal ist oder würdet ihr Sprüche oder Anfeindungen erwarten?

Jetzt stellt euch vor, das ihr das Kleid als Mann immer tragt und nie wisst wann euch darauf jemand dumm anspricht oder wann es alles um euch herum egal ist.

In unserer Umgebung als jemand mit kaukasischer Haut wissen zu wollen, was rassistisch ist oder nicht geht nicht.

Der Versuch etwas zu finden, das ja gar nicht rassistisch ist, ist nicht rassistisch aber ignorant. Und mit Ignoranz wird Rassismus wieder bestärkt und gesellschaftliche Akzeptiert.

[demon driver]

Locher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Indianer haben keine Bärte - Islamisten schon.
> Asiaten haben keine Brusthaare - Europäer schon.
> Afrikaner haben krauses Haar - Asiaten haben dickes Haar - Europäer haben
> dünnes Haar.
>
> Nennt mich einen Rassisten.

Wenn du daraus Menschenrassen konstruieren willst, dann bist du einer.

[demon driver]

Frittenjay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> demon driver schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Es gibt keine Menschenrassen. Punkt, aus. Biologisch meint Rasse Art,
> und
> > es gibt beim Menschen nur eine, das ist homo sapiens sapiens. Linke, die
> > den Begriff für was auch immer verwenden, verwenden ihn genauso
> fehlerhaft
> > wie Rechte. (Hunderassen sind damit nicht vergleichbar, das sind
> > Zuchtformen.)
>
> Gibt es nicht, wenn man ganz ins Detail geht, eigentlich drei menschliche
> Rassen/Arten/Unterscheidungen oder was auch immer?

Nein. Die genetischen Unterschiede innerhalb eines Pools von Menschen derselben Hautfarbe sind signifikant größer als die Unterschiede zwischen verschiedenen Hautfarben.

[demon driver]

goggi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Als weißer könnt ihr ja mal selbst den Versuch machen. Zieht euch als Mann
> ein Kleid und schöne Achuhe an, und geht damit mal an typische Männerorte.
> Was würdet ihr dabei empfinden? Würdet ihr davon ausgehen das es den
> "echten Kerlen" egal ist oder würdet ihr Sprüche oder Anfeindungen
> erwarten?
>
> Jetzt stellt euch vor, das ihr das Kleid als Mann immer tragt und nie wisst
> wann euch darauf jemand dumm anspricht oder wann es alles um euch herum
> egal ist.
>
> In unserer Umgebung als jemand mit kaukasischer Haut wissen zu wollen, was
> rassistisch ist oder nicht geht nicht.
>
> Der Versuch etwas zu finden, das ja gar nicht rassistisch ist, ist nicht
> rassistisch aber ignorant. Und mit Ignoranz wird Rassismus wieder bestärkt
> und gesellschaftliche Akzeptiert.

+1

Und wirkt somit rassistisch, bzw. rassismusverstärkend, ist also nicht wirklich besser als originärer Rassismus.

[sakura13]

aha47 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Termuellinator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Zwischen den Rassen sind das meiner Meinung nach zwar in aller Regel
> keine genetisch
> > sondern eher kulturell verankerten Unterschiede
>
> Bitte 1000x an die Tafel schreiben: "Es gibt keine Menschenrassen".
>
> > aber es ist nunmal so,
>
> "Ich bin ja kein Rassist, aber"


Also es gibt definitv unterschiedliche Rassen unter den Menschen, ich wüsste nicht das ein Europäer stark pigmentierte Haut von Natur aus hat, oder ein Südafrikaner Mandelaugen haben wir asiatische Bevölkerung, selbst die Hautfarbe, Haare, äußere Merkmale unterscheiden sich, weil jede Bevölkerungen einen unterschiedichen Genpool haben. Davon abgesehen ist der Mensch ein Säugetier, also warum sollte man es nicht als Rasse deklarieren? Nur weil man meint als Mensch was besseres zu sein als ein Hund, Katze oder was auch immer?

[demon driver]

sakura13 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aha47 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Termuellinator schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Zwischen den Rassen sind das meiner Meinung nach zwar in aller Regel
> > keine genetisch
> > > sondern eher kulturell verankerten Unterschiede
> >
> > Bitte 1000x an die Tafel schreiben: "Es gibt keine Menschenrassen".
> >
> > > aber es ist nunmal so,
> >
> > "Ich bin ja kein Rassist, aber"
>
> Also es gibt definitv unterschiedliche Rassen unter den Menschen, ich
> wüsste nicht das ein Europäer stark pigmentierte Haut von Natur aus hat [bla bla bla]

Nein, gibt es nicht, und unterschiedliche Hautfarben begründen unterschiedliche "Rassen" sowenig wie es unterschiedliche Augenfarben tun.

https://www.quarks.de/gesellschaft/darum-ist-die-rassentheorie-schwachsinn/

> die Hautfarbe, Haare, äußere Merkmale unterscheiden sich, weil jede
> Bevölkerungen einen unterschiedichen Genpool haben.

Und die genetischen Unterschiede innerhalb eines Pools von Menschen gleicher Hautfarbe sind größer als die genetischen Unterschiede zwischen den Hautfarben. Case closed.

> Davon abgesehen ist der
> Mensch ein Säugetier, also warum sollte man es nicht als Rasse deklarieren?

Man unterteilt auch Säugetieren nicht in Rassen. Allenfalls Arten. Vom Menschen wiederum, denn der ist nun mal ein Tier und das weiß auch jeder, gibt es genau eine Art, den homo sapiens.

> Nur weil man meint als Mensch was besseres zu sein als ein Hund, Katze oder
> was auch immer?

Hunde- und Katzenrassen sind Zuchtformen, sonst nichts.

Du lieferst hier ein hervorragendes Beispiel dafür, wie elementare Wissenslücken auf breiter Ebene zu rassismusfördernden falschen Äußerungen führen.