Was für ein Quark

[spiegelneuron]

Weil die Kompatibiliätsliste 95% aller Rechner ausklammert heißt das nicht, dass das nicht laufen wird.

[Oktavian]

> Weil die Kompatibiliätsliste 95% aller Rechner ausklammert heißt das nicht,
> dass das nicht laufen wird.

Den Unterschied zwischen "nicht supportet" und "läuft nicht" scheinen die wenigsten auch nur ansatzweise zu begreifen. Und Golem hat wohl auch kein Interesse, das zu erklären.

[spiegelneuron]

>> Weil die Kompatibiliätsliste 95% aller Rechner ausklammert heißt das
>> nicht, dass das nicht laufen wird.

> Den Unterschied zwischen "nicht supportet" und "läuft nicht" scheinen die
> wenigsten auch nur ansatzweise zu begreifen. ...

Wenn die da irgendwas in die Beta-Releases schreiben, dann hat das nichts zu heißen.
Die werden sicher nicht ein Betriebssystem rausbringen das nur auf einer kleinen Palette an Rechnern mit bestimmten CPUs läuft bzw. ältere fallenlässt. Davon hätten die im Gegensatz zu Apple gar nichts. Und es besteht auch keine technische Notwendigkeit dazu, so einen groben Cut zu machen.

[Lufegrt]

Doch weniger Test, weniger entwicklungsaufwand weniger Micro Code da kommt was zusammen…endlich wird Windows langsam modern für alle anderen gibts linux…


spiegelneuron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >> Weil die Kompatibiliätsliste 95% aller Rechner ausklammert heißt das
> >> nicht, dass das nicht laufen wird.
>
> > Den Unterschied zwischen "nicht supportet" und "läuft nicht" scheinen
> die
> > wenigsten auch nur ansatzweise zu begreifen. ...
>
> Wenn die da irgendwas in die Beta-Releases schreiben, dann hat das nichts
> zu heißen.
> Die werden sicher nicht ein Betriebssystem rausbringen das nur auf einer
> kleinen Palette an Rechnern mit bestimmten CPUs läuft bzw. ältere
> fallenlässt. Davon hätten die im Gegensatz zu Apple gar nichts. Und es
> besteht auch keine technische Notwendigkeit dazu, so einen groben Cut zu
> machen.

[spiegelneuron]

Lufegrt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Doch weniger Test, weniger entwicklungsaufwand weniger Micro Code da kommt
> was zusammen…endlich wird Windows langsam modern für alle anderen
> gibts linux…

Was für eine Phantasie-Kompetenz-Inszeniererei. Da muss man nichts testen, denn die CPUs sind untereinader kompatibel da man im Kern auf die selben Features setzt und neue Microcodes muss man auch nicht einspielen.

[paletto]

Unfug.

AMD und Intel unterscheiden sich bei den neuen Funktionen. Intel hat nicht alles kopiert, die Virtualiserung unterschiedet sich. Und die Erratas müssen auch unterschiedlich behandelt werden.

Bei den ersten Opterons führte das Beenden eines OpenGL-Programms mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:1000 zum Absturz des Linux-Systems. Der Workaround im Linux-Kernel war bei jeder Änderung der AGP Register den TLB zu löschen.

Ryzen 1000 ist neu, da waren am Anfang Bugs drin, die durch neue Microcode-Versionen gefixt wurden. Der Microp-OP Cache ist wegen Fehlern abgeschaltet, aufgeflogen ist das in dem Moment als ein Grafiktreiber diesen wieder aktiviert hat, sobald ein Benchmarkprogramm erkannt wird.

[spiegelneuron]

> AMD und Intel unterscheiden sich bei den neuen Funktionen. Intel hat
> nicht alles kopiert, die Virtualiserung unterschiedet sich. Und die Erratas
> müssen auch unterschiedlich behandelt werden.

Dann nenn mal die Features die Ryzen 1xxx ggü. 2xxx fehlen die relevant sind.

> Ryzen 1000 ist neu, da waren am Anfang Bugs drin, die durch neue
> Microcode-Versionen gefixt wurden. ...

Quelle ?

> Der Microp-OP Cache ist wegen Fehlern abgeschaltet, ...

Blödsinn; dann wäre die Performance komplett dahin.

[paletto]

https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-microcode-update-bringt-bessere-ram-kompatibilitaet.1685088/

"Verbesserungen bei der Virtualisierung"

d.h. Bugs entfernt. Jede neue CPU hat Bugs, auch bei Intel.


Funktionen des microcode caches

https://www.computerbase.de/2021-05/ryzen-amd-nutzt-pci-treiber-zur-manipulation-von-cpu-funktionen/

.... über den PCI-Treiber also quasi versteckt Performance-Optimierung betrieben wird. Inzwischen hat er sich aber korrigiert: Der Treiber deaktiviert diese Funktionen, höchstwahrscheinlich um Stabilitätsprobleme zu vermeiden.

da war mein Wissensstand nicht up to date