Wozu auch?

[superdachs]

Windows Server braucht man doch eh nur noch für die ganze AD-Seuche. MSSQL (warum auch immer man das benutzt) gibts für Linux und andere Anwendungen aus dem Hause MS gibts ja nicht mehr wirklich. Gut den Hypervisor aber den muss man ja nicht nutzen, gibt ja unzählige Alternativen.

Und kommt nicht mit irgendwelchen "Fachanwendungen". Diese ganzen Eingabemasken für irgendwelche Datenbanken gehören in den Browser. Da muss keine fette Backendsoftware für Windows mehr sein. Das geht seit 20 Jahren deutlich besser.

[Potrimpo]

Stimmt, wozu auch?

Meine alte Firma setzt auf Windows Server 2022 LTSC. Extended Support bis 2031.

Ach, darauf wolltest Du nicht hinaus, macht uns nichts.

[jonasz]

superdachs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Windows Server braucht man doch eh nur noch für die ganze AD-Seuche. MSSQL
> (warum auch immer man das benutzt) gibts für Linux und andere Anwendungen
> aus dem Hause MS gibts ja nicht mehr wirklich. Gut den Hypervisor aber den
> muss man ja nicht nutzen, gibt ja unzählige Alternativen.
>
> Und kommt nicht mit irgendwelchen "Fachanwendungen". Diese ganzen
> Eingabemasken für irgendwelche Datenbanken gehören in den Browser. Da muss
> keine fette Backendsoftware für Windows mehr sein. Das geht seit 20 Jahren
> deutlich besser.

Dann hast du wenig Ahnung von der Thematik, weil speziell die Domain Umgebung ist durch die fehlende Konkurrenz, die es einmal gab, unabdingbar für viele. Genau, deswegen wird auch weiterhin Microsoft ein Monopol haben und Linux ein Nischenprodukt bleiben, welches höchstens im Rechenzentrum eingesetzt wird. Ich persönlich habe in der Schweiz, Österreich und Norwegen höchst selten Linux gesehen und die meisten Maschinen selbst höchstens als RPZ DNS-Server in einen Hyper-V platziert. Jedoch bietet App-V, was bald ersetzt wird sowie die Office-Suite mehr Möglichkeiten und die Benutzer stellen sich nicht auf ein Alternativprodukt ein. Bin selbst Oracle Linux Fan, weil es die einzige Alternative mit Oracle Directory Server ist.

Jedoch bietet Windows mit Hyper-V ein einfach verwendbaren Hypervisor, mit GUI und Automatisierungsfähigkeiten, PowerShell ist viel mächtiger als die Bash/Python. Wer PowerShell beherrscht kann von der Azure Cloud, Sharepoint, Exchange, Office, Betriebssystem und 3. Party Produkte, welche eine Rest-API dafür besitzen ansprechen. M$ hat sich eine geschlossene Produktwelt geschaffen, welche die Integration von externen Produkten zulässt, aber andersrum sehr schwer ist.

[bitshift]

jonasz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [...] Genau, deswegen wird auch weiterhin Microsoft ein Monopol haben
> und Linux ein Nischenprodukt bleiben, welches höchstens im Rechenzentrum
> eingesetzt wird. [...]

Alles schön und gut, aber wenn alles in die Cloud wandert ist genau dieser Einsatz eben das Gegenteil von Nische, sondern die Hauptanwendung. Egal wohin ich schau' mehr und mehr Linux. Ich mein: Microsoft betreibt mit SoNIC zwischenzeitlich sogar ein Debian-Basierendes Netzwerk OS. Außer bei KMU und Amtstuben in DACH, vulgo "Desktop:. Die halten z.T. auch Virtualisierung für den neuen heißen Scheiß. Mir soll's recht sein. Ich mach PSH seit 2.x. Aber da hat der Theadsteller schon recht: Abseits von AD war es eigentlich niemals einfacher, MS auf Clients und der lokalen in-house-Infrastruktur loszuwerden, als heute.

PS: https://www.golem.de/news/open-source-microsoft-hostet-mehr-linux-als-windows-vms-in-azure-1907-142245.html ;-)

[tomatentee]

Potrimpo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Stimmt, wozu auch?
>
> Meine alte Firma setzt auf Windows Server 2022 LTSC. Extended Support bis
> 2031.
>
> Ach, darauf wolltest Du nicht hinaus, macht uns nichts.
>
Na dann, good riddance - die nächste Malwarewelle kommt bestimmt. Und immer schön den Antivir, IDS, SIEM und was man da mittlerweile sonst noch so sinnlos an Schlangenöl in die Infra kippt bezahlen und aktuell halten. Und wenn es euch dann wieder erwischt ist natürlich der User schuld, der auf eine M-Mail geklickt oder Makros aktiviert hat ;-)

[tomatentee]

Linux ist so Nische, dass MS mittlerweile vor lauter Angst Marktanteile zu verlieren einen Linux-Kernel in Windows mitliefert und supported. SO nischig ist das :-D

[Rafdi]

tomatentee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Linux ist so Nische, dass MS mittlerweile vor lauter Angst Marktanteile zu
> verlieren einen Linux-Kernel in Windows mitliefert und supported. SO
> nischig ist das :-D

Ja,, und mit der Maßnahme WSL wird Linux leider immer nieschiger.
Wozu noch dual boot oder eine Linux VM, wenn ich mit WSL viele Aufgaben (zb Entwicklung) sehr komfortabel erledigen kann?

[tomatentee]

Bezweifel ich. Es gibt mittlerweile mehr und mehr Software die auf Windows gar nicht mehr läuft (das ist ja genau der Grund für WSL) und das verstärkt sich grade enorm, da es WSL gibt machen sich viele OSS Projekte gar nicht mehr die Mühe nen dedizierten Windows-Build bereitzustellen.
Sobald der Punkt kommt, dass keine Windows-Software auf dem Arbeitsplatz mehr benötigt wird gibt es keinen Grund mehr für den teuren Windows-Layer mit all seinen Problemen drumrum.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir recht Bald erleben werden, dass zumindest in den Entwicklungsabteilungen selbst kein Windows mehr läuft.

[Anonymer Nutzer]

Rafdi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tomatentee schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Linux ist so Nische, dass MS mittlerweile vor lauter Angst Marktanteile
> zu
> > verlieren einen Linux-Kernel in Windows mitliefert und supported. SO
> > nischig ist das :-D
>
> Ja,, und mit der Maßnahme WSL wird Linux leider immer nieschiger.
> Wozu noch dual boot oder eine Linux VM, wenn ich mit WSL viele Aufgaben (zb
> Entwicklung) sehr komfortabel erledigen kann?

Genau das passiert, Linux Client OS nimmt noch mehr ab und im Server Bereich bleiben Linux Derivate stabil. Für den Großteil aktueller Business Anwendungen wird eben Windows Server (meistens mit GUI) benötigt, für container, microservices etc. nimmt man weiterhin coreOs, alpine und co. wobei auch hier Windows Container aktuell mehr Verbreitung finden.
Grundsätzlich finde ich es schade, dass Microsoft wieder zurück zu seinem alten Zyklus geht und die aktuelle Version jetzt wieder die LTSC wird, nicht mehr die wirklich aktuelle Version.

[JgdKdoFhr]

Ja Microsoft hat mit Windows, Exchange und MSSQL (das würde ich hier tatsächlich noch erwähnen, weil unter Linux sehr beta) tatsächlich einige riesen Brocken und Dank der Marktdurchdringung auch im Fokus, allerdings ist Linux genauso gefährdet beim Thema Sicherheit.

Man schau sich nur die ganze IoT-Grütze an, die Devices sind größtenteils Linux-basiert und speisen die größten Botnetze des Planeten. Danke dafür an die Community.

Sinnloses undifferenziertes Rumgebashe bringt gar nix, man kann Linux und Windows (bzw. MS Produkte) sowohl unsicher als auch sicher betreiben.

Das größte Problem ist der Personalmangel in den IT-Teams und mangelhafter Investitionswille der BWLer. Die Managen lieber ihre Probleme als sie zu lösen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.07.22 10:19 durch JgdKdoFhr.

[Rafdi]

tomatentee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bezweifel ich. Es gibt mittlerweile mehr und mehr Software die auf Windows
> gar nicht mehr läuft (das ist ja genau der Grund für WSL) und das verstärkt
> sich grade enorm, da es WSL gibt machen sich viele OSS Projekte gar nicht
> mehr die Mühe nen dedizierten Windows-Build bereitzustellen.
> Sobald der Punkt kommt, dass keine Windows-Software auf dem Arbeitsplatz
> mehr benötigt wird gibt es keinen Grund mehr für den teuren Windows-Layer
> mit all seinen Problemen drumrum.
> Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir recht Bald erleben werden, dass
> zumindest in den Entwicklungsabteilungen selbst kein Windows mehr läuft.

Das wäre sicherlich wünschenswert.
Jedoch ist die Windows Plattform in Betrieben in der Regel alternativlos. Wegen Office, Outlook usw.

[Potrimpo]

Irgendwie ist das nicht der Fall. Und wenn dem irgendwann so sein sollte, hast Du doch nichts damit zu tun.

Gibt bei uns aber auch Linux-Server, Großrechner sogar auch noch mit z/OS, uvm..

Wir bzw. meine alte Firma hält das ganz pragmatisch. Die nutzt nicht Ideologien, sondern das, was benötigt wird.

Mit mehr als 150.000 Mitarbeitern, Standorten in über 70 Ländern, hat das bislang gut funktioniert.