Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Applikationen
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Mountain Lion: Absturz in vielen…

Wie funktioniert das?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Wie funktioniert das?

    Autor: Anonymer Nutzer 03.02.13 - 15:31

    Hallo,

    ist ja interessant. Aber ich kann mir jetzt immer noch nicht vorstellen, WARUM die Anwendungen denn abstürzen? Nur weil man die bestimmte Zeichenfolge eingibt? Aber was passiert hinter den Kulissen im System das diesen Absturz verursacht?

    MFG :)

  2. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: non_sense 03.02.13 - 15:34

    http://news.ycombinator.com/item?id=5155611

    Dort wird es erklärt. Die Rechtschreibprüfung erkennt die Zeichenfolge als URI und wird zu einem URI-Interpreter geschickt. Der Interpreter schmeißt aber eine Exception, die von den oberen Schichten nicht abgefangen wird. Die Folge ist, dass die Anwendung abstürzt.

    Für mich ist es fraglich, warum der Fehler erst jetzt auftaucht?

  3. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: Anonymer Nutzer 03.02.13 - 15:42

    non_sense schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > news.ycombinator.com
    >
    > Dort wird es erklärt. Die Rechtschreibprüfung erkennt die Zeichenfolge als
    > URI und wird zu einem URI-Interpreter geschickt. Der Interpreter schmeißt
    > aber eine Exception, die von den oberen Schichten nicht abgefangen wird.
    > Die Folge ist, dass die Anwendung abstürzt.

    Ah, dankeschön. Jetzt kann ich mir mehr darunter vorstellen.

    > Für mich ist es fraglich, warum der Fehler erst jetzt auftaucht?

    Das habe ich mich auch eben gefragt. Aber wahrscheinlich wussten die Nutzer nicht, dass ihre Anwendung gerade durch die Eingabe von diesem String abgestürzt ist.

    MFG

  4. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: developer 03.02.13 - 15:49

    non_sense schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > news.ycombinator.com
    >
    > Dort wird es erklärt. Die Rechtschreibprüfung erkennt die Zeichenfolge als
    > URI und wird zu einem URI-Interpreter geschickt. Der Interpreter schmeißt
    > aber eine Exception, die von den oberen Schichten nicht abgefangen wird.
    > Die Folge ist, dass die Anwendung abstürzt.
    >
    > Für mich ist es fraglich, warum der Fehler erst jetzt auftaucht?

    Vermutlich weil der Fehler nur bei großem aber nicht bei kleinem "F" auftritt, die meisten Profis das ding weils ein stream / protokollname ist immer klein schreiben, der rest schreibt es vermutlich gar nicht und wenn doch dann konnten die bei denen das passiert ist es einfach nicht nachvollziehen.

    Da muss man aber auch erst mal drauf kommen.

    Whatever you do, do it with: 5 + (sqrt(1-x^2(y-abs(x))^2))cos(30((1-x^2-(y-abs(x))^2))), x is from -1 to 1, y is from -1 to 1.5, z is from -100 to 4.5

  5. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: non_sense 03.02.13 - 15:49

    BlackPhantom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das habe ich mich auch eben gefragt. Aber wahrscheinlich wussten die Nutzer
    > nicht, dass ihre Anwendung gerade durch die Eingabe von diesem String
    > abgestürzt ist.

    Naja, es kann auch noch weitere Konstellationen geben, die einen Absturz verursachen. Es muss nur halt diese Exception geworfen werden. Ich frage mich, ob diese Exception wirklich so ein Exot ist, so dass sie kaum vorkommt? Oder ist sie vielleicht durch ein Update hinzugekommen, und es wurde vergessen, die oberen Schichten zu aktualisieren?

  6. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: Stereo 03.02.13 - 15:50

    BlackPhantom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > non_sense schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > news.ycombinator.com
    > >
    > > Dort wird es erklärt. Die Rechtschreibprüfung erkennt die Zeichenfolge
    > als
    > > URI und wird zu einem URI-Interpreter geschickt. Der Interpreter
    > schmeißt
    > > aber eine Exception, die von den oberen Schichten nicht abgefangen wird.
    > > Die Folge ist, dass die Anwendung abstürzt.
    >
    > Ah, dankeschön. Jetzt kann ich mir mehr darunter vorstellen.
    >
    > > Für mich ist es fraglich, warum der Fehler erst jetzt auftaucht?
    >
    > Das habe ich mich auch eben gefragt. Aber wahrscheinlich wussten die Nutzer
    > nicht, dass ihre Anwendung gerade durch die Eingabe von diesem String
    > abgestürzt ist.
    >
    > MFG

    Liegt wohl eher daran, dass keiner bisher diesen String eintippen musste. ;)

  7. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: Anonymer Nutzer 03.02.13 - 16:12

    developer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > non_sense schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > news.ycombinator.com
    > >
    > > Dort wird es erklärt. Die Rechtschreibprüfung erkennt die Zeichenfolge
    > als
    > > URI und wird zu einem URI-Interpreter geschickt. Der Interpreter
    > schmeißt
    > > aber eine Exception, die von den oberen Schichten nicht abgefangen wird.
    > > Die Folge ist, dass die Anwendung abstürzt.
    > >
    > > Für mich ist es fraglich, warum der Fehler erst jetzt auftaucht?
    >
    > Vermutlich weil der Fehler nur bei großem aber nicht bei kleinem "F"
    > auftritt, die meisten Profis das ding weils ein stream / protokollname ist
    > immer klein schreiben, der rest schreibt es vermutlich gar nicht und wenn
    > doch dann konnten die bei denen das passiert ist es einfach nicht
    > nachvollziehen.
    >
    > Da muss man aber auch erst mal drauf kommen.

    Das wäre eine plausible Möglichkeit.

  8. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: non_sense 03.02.13 - 16:30

    Stereo schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Liegt wohl eher daran, dass keiner bisher diesen String eintippen musste.
    > ;)

    Für so was hat man aber in der Software-Entwicklung Unittests, die eigentlich auf so was testen sollten.

  9. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: theonlyone 03.02.13 - 16:34

    Kommt mir generell extrem bescheuert vor der Fehler.

    Exceptions unbehandelt zu lassen ist ja wohl etwas das jede Test-Suit irgendwie abdecken sollte, den wenn etwas irgendwo eine Exception wirft die "nicht" abgearbeitet wird deckt man diese Fälle schlicht und einfach nicht ab, ergo die Tests sind einfach unvollständig.


    Fehler kann ja durchaus geworfen werden, aber das darf auf keinen Fall zum absturz führen, vor allem nicht von Programmen die eine Rechtschreibkontrolle nur "nutzen" , dann kackt eben dieses Modul ab, aber doch nicht gleich der ganze Browser.


    Da muss man sich schon extrem schämen solche Sachen im Release zu haben.

  10. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: 476f6c656d 03.02.13 - 16:44

    Du kannst aber wiederum nicht auf jeden möglichen String testen. f ile:/// funktioniert ohne das etwas abstürzt.
    Es stürzt erst ab, wenn du das f groß schreibst.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.02.13 16:45 durch 476f6c656d.

  11. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: non_sense 03.02.13 - 16:49

    476f6c656d schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Du kannst aber wiederum nicht auf jeden möglichen String testen. f ile:///
    > funktioniert ohne das etwas abstürzt.
    > Es stürzt erst ab, wenn du das f groß schreibst.

    Sicherlich, aber Groß- und Kleinschreibung gehören eigentlich zum kleinen 1x1 des Testen eines Parsers, und da hier eine spezielle Exception geworfen wird, sollte der Test schon die Exception testen.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.02.13 16:51 durch non_sense.

  12. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: cry88 03.02.13 - 17:23

    developer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Vermutlich weil der Fehler nur bei großem aber nicht bei kleinem "F"
    > auftritt, die meisten Profis das ding weils ein stream / protokollname ist
    > immer klein schreiben, der rest schreibt es vermutlich gar nicht und wenn
    > doch dann konnten die bei denen das passiert ist es einfach nicht
    > nachvollziehen.
    >
    > Da muss man aber auch erst mal drauf kommen.

    mich wundert es aber doch. ich mein wer einmal diesen fehlerbehafteten string eingibt wird ihn doch nach dem absturz wieder genauso eingeben und spätestens nach dem 2ten absturz wird jeder misstrauisch.

    dann gibt man vielleicht nur diesen string ein und wieder schmiert das programm ab, zumindestens ich würd dann anfangen zu googlen, aber genau dann würd ja auch safari abschmieren. schon würd ich das auch bei anderen programmen ausprobieren...

  13. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: Anonymer Nutzer 03.02.13 - 17:27

    cry88 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > developer schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Vermutlich weil der Fehler nur bei großem aber nicht bei kleinem "F"
    > > auftritt, die meisten Profis das ding weils ein stream / protokollname
    > ist
    > > immer klein schreiben, der rest schreibt es vermutlich gar nicht und
    > wenn
    > > doch dann konnten die bei denen das passiert ist es einfach nicht
    > > nachvollziehen.
    > >
    > > Da muss man aber auch erst mal drauf kommen.
    >
    > mich wundert es aber doch. ich mein wer einmal diesen fehlerbehafteten
    > string eingibt wird ihn doch nach dem absturz wieder genauso eingeben und
    > spätestens nach dem 2ten absturz wird jeder misstrauisch.
    >
    > dann gibt man vielleicht nur diesen string ein und wieder schmiert das
    > programm ab, zumindestens ich würd dann anfangen zu googlen, aber genau
    > dann würd ja auch safari abschmieren. schon würd ich das auch bei anderen
    > programmen ausprobieren...

    Naja, vielleicht ist es auch einfach nur leicht gesagt. Jetzt im Nachhinein weiß man es ja. Aber wenn man es nicht weiß dann würde man wahrscheinlich erst einmal gar nichts peilen bzw. darauf kommen, dass das diese Zeichenkette ist. Von so was geht man doch auch nicht aus. ;)

  14. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: weezor 03.02.13 - 17:32

    Immerhin ist es ja schonmal eine Exception, das allein ist ja auch eine Form der Kontrolle und Fehler Erkennung. Natürlich hätte der richtige UnitTest das ganze früher entdeckt. Szenerien auf die getestet werden müssen allerdings auch erst gefunden werden. Bei ausreichender Komplexität und begrenzter Lebenszeit wirst du nie alle abdecken können. Das Apple daraus lernt und ihre Tests anpasst ist ja durchaus möglich. Xcode und UnitTests funktionieren jedenfalls bestens zusammen.

  15. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: theonlyone 03.02.13 - 17:59

    weezor schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Immerhin ist es ja schonmal eine Exception, das allein ist ja auch eine
    > Form der Kontrolle und Fehler Erkennung. Natürlich hätte der richtige
    > UnitTest das ganze früher entdeckt. Szenerien auf die getestet werden
    > müssen allerdings auch erst gefunden werden. Bei ausreichender Komplexität
    > und begrenzter Lebenszeit wirst du nie alle abdecken können. Das Apple
    > daraus lernt und ihre Tests anpasst ist ja durchaus möglich. Xcode und
    > UnitTests funktionieren jedenfalls bestens zusammen.

    Na klar, du hast in deinen Tests "alle" Exceptions abzudecken.

    Das ist hier nicht der fall und deshalb ist es echt peinlich.


    Wenn du irgendwelche Exceptions einfach ignorierst mit dem Gedanken "ach kommt schon nicht vor" dann schreit das ja nur danach das es kracht.

  16. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: Nephtys 03.02.13 - 19:41

    theonlyone schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Kommt mir generell extrem bescheuert vor der Fehler.
    >
    > Exceptions unbehandelt zu lassen ist ja wohl etwas das jede Test-Suit
    > irgendwie abdecken sollte, den wenn etwas irgendwo eine Exception wirft die
    > "nicht" abgearbeitet wird deckt man diese Fälle schlicht und einfach nicht
    > ab, ergo die Tests sind einfach unvollständig.

    Wir sprechen hier aber von einem Betriebssystem.

    Unsauber getestet ist es. Aber so etwas kann man nicht durch automatische Tests finden.

    Windows wird oft als offener Betatest kritisiert... aber dort werden gefundene Bugs sehr schnell behoben.
    Ist halt immer die Frage, was man haben will.

  17. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: deutscher_michel 03.02.13 - 21:17

    Ich zitiere mal Heise:
    "Dabei spielt die Schreibweise nur eine geringe Rolle: Auch f*lE:/// und F*Le:/// lösen den Crash aus" ... "Der Fehler ist nicht an die Zeichenkette F*le:/// gebunden. Er lässt sich ebenfalls durch F*le://a/ und F*le://abc auslösen. "

  18. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: SaSi 03.02.13 - 22:29

    ? und wieso haben die in england oder usa keine probleme wenn die etwas mit "datei" schreiben???

    oder gibt es generell probleme wenn man "doppelpunktslashslaschslasch" eingibt evtl. noch was davor?

  19. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: theonlyone 03.02.13 - 22:35

    Nephtys schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > theonlyone schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Kommt mir generell extrem bescheuert vor der Fehler.
    > >
    > > Exceptions unbehandelt zu lassen ist ja wohl etwas das jede Test-Suit
    > > irgendwie abdecken sollte, den wenn etwas irgendwo eine Exception wirft
    > die
    > > "nicht" abgearbeitet wird deckt man diese Fälle schlicht und einfach
    > nicht
    > > ab, ergo die Tests sind einfach unvollständig.
    >
    > Wir sprechen hier aber von einem Betriebssystem.
    >
    > Unsauber getestet ist es. Aber so etwas kann man nicht durch automatische
    > Tests finden.
    >
    > Windows wird oft als offener Betatest kritisiert... aber dort werden
    > gefundene Bugs sehr schnell behoben.
    > Ist halt immer die Frage, was man haben will.

    Mit automatischen Tests findest du in jedem fall heraus ob "alle" deine Exceptions abgedeckt sind durch tests.

    Das reicht auch, den wenn etwas passiert das durch keine Exception abgedeckt ist, dann hast du sowieso garkeine saubere Möglichkeit damit umzugehen.


    Genauso kannst du auch Test-Driven entwickeln, sprich Tests schreiben zu aller erst und zu diesen Tests deinen Code. Ist hervorragend um eine richtig gute Test-Abdeckung zu garantieren, da ist dann jede Exception auch abgedeckt, den hast du zu denen keinen Test, darfst du sie nicht implementieren.


    Was hier zum Problem geführt hat ist irgendwo das gleiche wie mit Legacy Code.

    Es ist Code der lief lange problemlos, aber auch nur weil die Fehler "per zufall" nicht aufgetreten sind.

    Die Test-abdeckung des Codes ist lückenhaft, aber nahezu jedes Programm nutzt diesen Code (Rechtschreibprüfung) und vertraut darauf, ohne jede Sicherheit.


    Geht man test-driven an die Sache ran, muss man alles was man weiterleitet in die Black-Box nach außen schlichtweg testen, wird der Code überarbeitet muss man dafür Tests schreiben und erhöht die Abdeckung.


    Klar ist, es ist irgendwo das Paradebeispiel für eine unzureichende Test-Abdeckung, den solche Fehler sind schlichtweg ausgeschloßen wenn du Test-Driven an die Sache rangehst und am Ende sagen kannst das du jede Funktion mit einem Test abdeckst.

  20. Re: Wie funktioniert das?

    Autor: developer 03.02.13 - 23:36

    non_sense schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Stereo schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Liegt wohl eher daran, dass keiner bisher diesen String eintippen
    > musste.
    > > ;)
    >
    > Für so was hat man aber in der Software-Entwicklung Unittests, die
    > eigentlich auf so was testen sollten.

    Um den Fehler zu provozieren hätte man ihn kennen müssen.
    Unittests hätte da genau gar nichts geholfen solange niemand auf die Idee kommt zu schaun ob genau dieser String Probleme macht.

    Es ist ja schön, dass du deinen Code anscheinend testest aber vielleicht solltest du dich nochmal damit Auseinandersetzen was Unittests NICHT können.

    Whatever you do, do it with: 5 + (sqrt(1-x^2(y-abs(x))^2))cos(30((1-x^2-(y-abs(x))^2))), x is from -1 to 1, y is from -1 to 1.5, z is from -100 to 4.5

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Klöckner Pentaplast GmbH, Montabaur
  2. Concardis GmbH, Eschborn
  3. EUROIMMUN AG, Dassow
  4. Interflex Datensysteme GmbH & Co. KG, Berlin

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 294€
  2. 259€ + Versand oder kostenlose Marktabholung
  3. 157,90€ + Versand


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Minecraft Dungeons angespielt: Fehlt nur noch ein Klötzchen-Diablo in der Tiefe
Minecraft Dungeons angespielt
Fehlt nur noch ein Klötzchen-Diablo in der Tiefe

E3 2019 Von der Steuerung bis zu den Schatzkisten: Minecraft Dungeons hat uns beim Anspielen bis auf die Klötzchengrafik verblüffend stark an Diablo erinnert - und könnte gerade deshalb teuflisch spaßig werden!

  1. Augmented Reality Minecraft Earth erlaubt Klötzchenbauen in aller Welt
  2. Microsoft Augmented-Reality-Minecraft kommt zum zehnten Jubiläum
  3. Jubiläum ohne Notch Microsoft feiert Minecraft ohne Markus Persson

Final Fantasy 7 Remake angespielt: Cloud Strife und die (fast) unendliche Geschichte
Final Fantasy 7 Remake angespielt
Cloud Strife und die (fast) unendliche Geschichte

E3 2019 Das Remake von Final Fantasy 7 wird ein Riesenprojekt, allein die erste Episode erscheint auf zwei Blu-ray-Discs. Kurios: In wie viele Folgen das bereits enorm umfangreiche Original von 1997 aufgeteilt wird, kann bislang nicht mal der Producer sagen.

  1. Final Fantasy 14 Online Report Zwischen Cosplay, Kirmes und Kampfsystem
  2. Square Enix Final Fantasy 14 erhält Solo-Inhalte und besonderen Magier
  3. Rollenspiel Square Enix streicht Erweiterungen für Final Fantasy 15

WD Blue SN500 ausprobiert: Die flotte günstige Blaue
WD Blue SN500 ausprobiert
Die flotte günstige Blaue

Mit der WD Blue SN500 bietet Western Digital eine spannende NVMe-SSD an: Das M.2-Kärtchen basiert auf einem selbst entwickelten Controller und eigenem Flash-Speicher. Das Resultat ist ein schnelles, vor allem aber günstiges Modell als bessere Alternative zu Sata-SSDs.
Von Marc Sauter

  1. WD Black SN750 ausprobiert Direkt hinter Samsungs SSDs
  2. WD Black SN750 Leicht optimierte NVMe-SSD mit 2 TByte
  3. Ultrastar DC ME200 Western Digital baut PCIe-Arbeitsspeicher mit 4 TByte

  1. iPhone: Apple warnt Trump vor Einfuhrzöllen auf China-Produktion
    iPhone
    Apple warnt Trump vor Einfuhrzöllen auf China-Produktion

    Apple wehrt sich gegen Einfuhrzölle für seine Produkte, die zum großen Teil von Foxconn in China montiert werden. Zugleich arbeitet Apple an einer Verlagerung nach Südostasien. Foxconn beginnt zeitgleich die Vorbereitungen für die Fertigung neuer iPhones in China

  2. Dunkle Energie: Deutsches Röntgenteleskop Erosita ist startklar
    Dunkle Energie
    Deutsches Röntgenteleskop Erosita ist startklar

    Das Universum dehnt sich immer schneller aus. Der Motor dafür wird - mangels besseren Wissens - als Dunkle Energie bezeichnet. Ein deutsch-russischer Satellit mit einem in Deutschland entwickelten Röntgenteleskop an Bord soll Erkenntnisse über die Dunkle Materie liefern.

  3. Smartphones: Huawei will Android Q für 17 Smartphones bringen
    Smartphones
    Huawei will Android Q für 17 Smartphones bringen

    Der US-Boykott dauert weiter an, Huawei verspricht aber auch künftig Android-Updates für seine Smartphones anbieten zu wollen. Auch das neue Android Q soll für eine Reihe von Geräten erscheinen - Huaweis aktuelle Mitteilung bleibt an einigen Stellen aber vage.


  1. 19:16

  2. 19:02

  3. 17:35

  4. 15:52

  5. 15:41

  6. 15:08

  7. 15:01

  8. 15:00