AMD reiner Spieleladen

[schap23]

Wenn Spiele mit Raytracing etwas langsamer laufen, so heißt das nicht, daß die Technik von Nvidia nicht z.B. für 3D-Rendering sehr nützlich sein wird.

[mambokurt]

schap23 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn Spiele mit Raytracing etwas langsamer laufen, so heißt das nicht, daß
> die Technik von Nvidia nicht z.B. für 3D-Rendering sehr nützlich sein wird.

Weil die Masse an Grakakäufern gerne 3d rendert? Ich denke nicht. AMD konzentriert sich voll auf den großen Markt, schon seit der 480. Und das ist der Markt in dem _gekauft_ wird, kann sein dass du jemanden kennst der 800€ für eine Graka latzt, in meinem ganzen Bekanntenkreis fällt mir da genau einer ein. Und nicht weil die alle verarmt sind sondern weil es sich nicht lohnt zum Zocken. Die machen das schon richtig, Bullshit einschränken, produzieren was gekauft wird. Für große Abenteuer haben die keine Kohle und das ist absolut in Ordnung so (nicht dass sie keine Kohle haben sondern dass sie sich auf den Markt konzentrieren)...

[thecrew]

mambokurt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> schap23 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wenn Spiele mit Raytracing etwas langsamer laufen, so heißt das nicht,
> daß
> > die Technik von Nvidia nicht z.B. für 3D-Rendering sehr nützlich sein
> wird.
>
> Weil die Masse an Grakakäufern gerne 3d rendert? Ich denke nicht. AMD
> konzentriert sich voll auf den großen Markt, schon seit der 480. Und das
> ist der Markt in dem _gekauft_ wird, kann sein dass du jemanden kennst der
> 800€ für eine Graka latzt, in meinem ganzen Bekanntenkreis fällt mir da
> genau einer ein. Und nicht weil die alle verarmt sind sondern weil es sich
> nicht lohnt zum Zocken. Die machen das schon richtig, Bullshit
> einschränken, produzieren was gekauft wird. Für große Abenteuer haben die
> keine Kohle und das ist absolut in Ordnung so (nicht dass sie keine Kohle
> haben sondern dass sie sich auf den Markt konzentrieren)...

Genau so siehts aus.

Die "Meisten" also die Masse an Mainstream Gamern (was nun mal 80-90% sind) gibt selten mehr als 350 Euro für ne Grafikkarte aus. Warum soll man sich dann also auf den Markt ab 800 Euro konzentrieren, wenn nur jeder 10 Grafikkartenkäufer sich dort umsieht? Das kann Nvidia ja gerne machen. Ich brauche z.b. auch absolut kein Raytracing. Sieht hübsch aus wenn es voll unterstützt wird. Aber bei den meisten Titeln sieht man es nicht mal, wenn man nicht 2-3 mal hinsieht. Und wenn man voll im Spiel drin ist, fällt einem das noch viel weniger auf.

Wo ich Raytracing sehe, ist im Visualisierungsbereich (Architektur und co.), da macht das wenigstens noch Sinn.

Wenn ich aber eher ne Grafikkarte mit mehr Power im Normalbereich bekomme für weniger Geld, aber ohne Raytracing, dann greif ich lieber da zu.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.06.19 15:34 durch thecrew.

[nachgefragt]

Es gibt aktuell 3 Renderengines, die RTX unterstützen.
Alle 3 Renderengines sind GPU basierend.
Alle 3 haben auf der WWDC Mac Support angekündigt.
Was schließen wir daraus?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.06.19 16:36 durch nachgefragt.

[Baptist]

mambokurt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil die Masse an Grakakäufern gerne 3d rendert? Ich denke nicht. AMD
> konzentriert sich voll auf den großen Markt, schon seit der 480. Und das
> ist der Markt in dem _gekauft_ wird ...

Dass diese Strategie bei AMD wirklich null aufgeht, zeigen die Marktanteile. Denn gekauft mag in dem Segment werden, allerdings primär bei Nvidia. Deren Marktanteil liegt bei über 80% gegenüber AMD und das seit Jahren nahezu konstant (bei z.B. Steam sind es aktuell sogar nur 14% AMD Karten). Also welche Strategie AMD auch immer fahren mag, aufgehen scheint diese wirklich null. Es sei denn AMD ist zufrieden mit 20% Marktanteil und damit dieselbe Performance zu bringen, die Nvidia bereits ungefähr mit der 1080, spätestens aber seit gut 10 Monaten hat.

So sehr AMD bei den Prozessoren aktuell einen Höheflug hat, wobei sich das bekanntlich auch schnell wieder ändern kann, wie wir von AMD selbst wissen, aber bei den Grafikkarten bekommen sie seit Jahren kein Bein auf den Boden. Sie mischen zwar mit, aber hinken Nvidia in aller Regel ein gutes Jahr hinterher.

Raytracing mag aktuell Spielerei sein, aber Nvidia macht das ja nicht, weil es so schön wäre. Die sammeln aktuell enorm an Erfahrung und damit Wissen. Wissen, dass sie AMD dann wiederum schlicht voraus haben. Wissen ist etwas, was man sich nicht so leicht kaufen kann, und das wird AMD irgendwann merken.

Ich habe zudem arge Befürchtungen, dass Nvidias Vorsprung noch deutlich weiter wächst, wenn sie 2020 auf 7nm wechseln. Dann wird AMD wahrscheinlich erst recht kein Land mehr sehen.

Ich bin weder Nvidia noch AMD Fanboy, sondern gehe nach Leistung. Ich bewundere wirklich was AMD bei den CPU aktuell abliefert. Aber Grafikkarten... da läuft es einfach nicht so richtig. Bin gespannt, wie sich das entwickelt, wenn Intel auch noch mitmischt.

[Lumumba]

Das auf dem Mac Raytracing per CPU gemacht wird und auf anständigen Rechnern mit Nvidias per GPU.

[Xim]

Baptist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mambokurt schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Weil die Masse an Grakakäufern gerne 3d rendert? Ich denke nicht. AMD
> > konzentriert sich voll auf den großen Markt, schon seit der 480. Und das
> > ist der Markt in dem _gekauft_ wird ...
>
> Dass diese Strategie bei AMD wirklich null aufgeht, zeigen die
> Marktanteile. Denn gekauft mag in dem Segment werden, allerdings primär bei
> Nvidia. Deren Marktanteil liegt bei über 80% gegenüber AMD und das seit
> Jahren nahezu konstant (bei z.B. Steam sind es aktuell sogar nur 14% AMD
> Karten). Also welche Strategie AMD auch immer fahren mag, aufgehen scheint
> diese wirklich null. Es sei denn AMD ist zufrieden mit 20% Marktanteil und
> damit dieselbe Performance zu bringen, die Nvidia bereits ungefähr mit der
> 1080, spätestens aber seit gut 10 Monaten hat.

Steam sowie die Grafikkarten-Marktanteile beinhalten aber keinen Verkauf von Profi-Grafikkarten, sowie der von den Konsolen & Clowd-Gaming.

Klar ist der AMD-Marktanteil beim Profi-Markt momentan noch schlechter als im Gaming-Markt, aber AMD hat in den letzten so 5 Quarteln fast jedes Quartal schon einen Rekord im GPU-Profi-Markt sekment. Es dauert halt einige Quartale, bis das stetige Wachstum von Quasi null, eine relevante Größe bekommt. Und diese hat AMD langsam erreicht. Immerhin bietet AMD erstmals eine gleichgute HPC-Grafikkarte im Supercomputer-Markt an. Noch ist diese um über 1 Jahr später als die Konkurrenz am Markt gekommen, aber Nvidia muss eben aufpassen, dass AMD nächtes Mal eben Nvidia nicht voraus ist. Die Jahrelange HPC-Überlegenheit war bei Nvidia plötzlich auf einem Schlag weg. Detto im Cloud-Gaming-Markt. Selbiges kann im Deep-Learning-Markt passieren. Vorallem, nachdem AMD einen CPU-überlegenen Epyc 2 anbietet, der extrem üppig mit Arbeitsspeicher und HDD-Verbindungen ausgestattet ist, wo CPUs-Seitig AMDs GPUs nochmal einen Verkaufs-Verschub verhelfen kann.

Bezüglich den Gaming-Grafikkarten wird wohl auch der 12-Kern-RyZen 9 helfen, AMDs Produkte (CPU + GPU) auf Spieler noch besser & früher zu optimieren. Erst recht, wenn die Konsolen anders als früher die selbe CPU-Kern- und GPU-Kern-Architekturen besitzen.

Dazu ist AMDs APU-Stärke auch nicht im Steam zu sehen,
welche in Zukunft wohl auch massiv an Bedeutung dazugewinnen wird.

Alles im allen könnte AMD mit RX 5700 sehrwohl die Marktanteile über den Preis steigern, sofern sie es wollen. Denn die hochwertigen 7nm-TSMC-Wafern könnte AMD auch im APU-Notebook-Markt sowie RyZen-Desktop-Markt sehr gut gebrauchen.

> So sehr AMD bei den Prozessoren aktuell einen Höheflug hat, wobei sich das
> bekanntlich auch schnell wieder ändern kann, wie wir von AMD selbst wissen,
> aber bei den Grafikkarten bekommen sie seit Jahren kein Bein auf den Boden.
> Sie mischen zwar mit, aber hinken Nvidia in aller Regel ein gutes Jahr
> hinterher.

Ich würde die Samsungs-Lizenzierung auch nicht unterschätzen, wo Nvidia es da mit Tegra versuchte. Gerade bei den Tegra-Märkten sah es bei Nvidia wieder sehr schlecht.
Also, ein Umsatz & Verlust wie zu alten Zeiten, trotz dem Nitendo-Konsölchen-Desgin_Win.

AMD hat mit Stadia gezeigt, dass sie jetzt Märkte mit einem Schlag selbst in die Hand nehmen können. Das hat Nvidia wohl ziemlich geschockt, weil sie diesen Markt ja viele Jahre aufbauten. Hingegen wird die Samsung-Liziensierung wohl kein direkter Tegra-Konkurrent, aber AMD ist generell mit der APU-x86 (V1000er-Serie) und dem "Chiplet-Servern" (V3000er-Serie) sowie mit diversen Grafikkarten in so 6 von 20 Embedded-Märkten momentan mit guten Beinen im Markt, wo sie mit der 2.RyZen-Generation ihre Embedded-Markt-Position deutlich verbessern konnten.

Solange AMD mit Partner-Schaften (Stadia, Konsolen, Samsung, ...) neue Märkte erschließt, sind so 20-30% Marktanteile im GPU-Markt in expandierenden Zeiten als Erfolg zu betrachten. Vorallem, wenn AMD ihre GPU-IP an Partner Lizenzensieren kann, die dann nicht bei TSMC fertigen. Damit werden wohl AMD-GPUs dann auch noch bei Samsung gefertigt. Somit lässt dann AMD ihre GPUs & CPUs bei Globalfoundries & TSMC & Samsung fertigen, was in zeiten von Kapazitäts-Engpässen bei neuster 7nm-Fertigung wichtiger denn je ist.


> Raytracing mag aktuell Spielerei sein, aber Nvidia macht das ja nicht, weil
> es so schön wäre. Die sammeln aktuell enorm an Erfahrung und damit Wissen.
> Wissen, dass sie AMD dann wiederum schlicht voraus haben. Wissen ist etwas,
> was man sich nicht so leicht kaufen kann, und das wird AMD irgendwann
> merken.

Das beweifeln ist.
Nvidia konnte auch damals mit dem GF110 auf einem Schlag AMDs-Tesselation-Performance zertrümmern, wo AMDs eine Tesselation-Einheit schon seit R600 eingebaut hatte. Logisch, die war ja auch für DX10 gedacht, was Nvidia damals verhinderte, wo dann DX11 der ursprüngliche DX10 wurde.

> Ich habe zudem arge Befürchtungen, dass Nvidias Vorsprung noch deutlich
> weiter wächst, wenn sie 2020 auf 7nm wechseln. Dann wird AMD wahrscheinlich
> erst recht kein Land mehr sehen.

Der CPU-Markt ist 10x größer als der GPU-Markt.
Wenn AMD im CPU-Markt erfolgreich wird, dann kann es AMD sehr egal sein, wie gut die Grafikkarten-Sparte läuft. Vorallem, wenn die Grafik-Architektur in der Notebook-APU immer mehr an Bedeutung gewinnen wird, wobei AMD nur Intel und nicht Nvidia als Konkurrenten hat.

Ich glaube, RDNA hat noch nicht im Ansatz sein Potential gezeigt.
Im Grunde hat der RX 5700 bei 4 Shader-Engines nur 5-Cumputing-Units, die AMD aber als Dual-Computing-Units bzw. New-Computing-Untis nennt. Das erinnert an den R600 (2900) und RV670 (3770) mit nur 4 "CUs" (mit 16 VILW-5), wo dann beim RV770 (HD 4770) die große Überraschung kam, als der Shader-Engine mit 10 "CUs" ausgestattet wurde. Detto beim RV870 (HD 5700), der dann mit 2 Shader-Engines mit 16 "CUs", als die Voll-Ausstattung, am Markt kam.

Mal sehen,
vielleicht sieht es wieder anders als, wenn der RDNA-Navi dann auch mit 16-Next-Gen-Computing-Units ausgestattet werden kann. Also mit RDNA-CUs mit 128 statt 64-Shadern.

Und diese 128-Shader entspricht alten Gerüchten, wo eine AMD-Architektur mit CUs geleakt wurden, die AMD recht flexible von 32-128 Shadern abgeändert werden konnte. Dieser Leak kam so 1-2 Jahre vor Vega, weshalb dies für Vega spekuliert wurde. Offensichtlich bezogs sich dieser Leak auf Navis, wo ebenfalls die damals gelagte Anzahl der Shader-Engines dazu passt.

> Ich bin weder Nvidia noch AMD Fanboy, sondern gehe nach Leistung. Ich
> bewundere wirklich was AMD bei den CPU aktuell abliefert. Aber
> Grafikkarten... da läuft es einfach nicht so richtig. Bin gespannt, wie
> sich das entwickelt, wenn Intel auch noch mitmischt.

AMD ist jetzt wohl stärker im PC-Markt als jeweils zuvor.
Zwar hat AMD mit GCN begonnen, die Konsolen und dem Server-Markt zu erobern,
aber mit RDNA bzw. Zen2 hat AMD wohl den Konsolen-Markt komplett übernommen und im Profi-Markt hat GCN zum Ende seines Architektur-Zyklus auch einen massiven Aufwind, wo AMD wohl mit RDNA durchstarten könnten.

Zusätzlich werden alle Grafikkarten-Märkte wohl mit dem 7nm-Zen2 noch einen ordentlichen Schub erleben. Nvidias Problem ist nunmal, dass ihr Ruf wohl wengen der überextremen Preise einen echten Kratzer abgekommen hat, was auch nur deshalb passierte, weil AMD den Gaming-Grafikkarten-Markt etwas wegen anderer Märkte vernachlässigte.

Also wäre es nicht schon von AMD geplant gewesen um zeigen zu lassen,
was Nvidia für eine Preis-Politik macht, wenn Nvidia scheinbar einen deutlichen
Vorsprung hat. Als ob Nvidia Marketingmäißig in ein offenes AMD-Messer gerannt wäre.

Aber wie ich schon sagte.
Der CPU-Markt ist nunmal 10mal größer.
Wenn der CPU-Markt höchstprofitabel und Gewinn-Trächtig ist, könnte AMD im Grafikkarten-Markt mit Next-Gen-Generationen einen dermaßen Preiskrieg wie zu HD 4770-Zeiten machen, dass Nvidia keinen Gewinn mehr schafft. Eben wie zu HD 4770-Zeiten.

[mambokurt]

Baptist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mambokurt schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Weil die Masse an Grakakäufern gerne 3d rendert? Ich denke nicht. AMD
> > konzentriert sich voll auf den großen Markt, schon seit der 480. Und das
> > ist der Markt in dem _gekauft_ wird ...
>
> Dass diese Strategie bei AMD wirklich null aufgeht, zeigen die
> Marktanteile. Denn gekauft mag in dem Segment werden, allerdings primär bei
> Nvidia. Deren Marktanteil liegt bei über 80% gegenüber AMD und das seit
> Jahren nahezu konstant (bei z.B. Steam sind es aktuell sogar nur 14% AMD
> Karten). Also welche Strategie AMD auch immer fahren mag, aufgehen scheint
> diese wirklich null. Es sei denn AMD ist zufrieden mit 20% Marktanteil und
> damit dieselbe Performance zu bringen, die Nvidia bereits ungefähr mit der
> 1080, spätestens aber seit gut 10 Monaten hat.
>
Amd war monatelang gar nicht verfügbar wg Mining, da brauchen wir über Marktanteile bei Steam nicht reden. Davon ab ist Amd bei Grakas das selbe wie bei Cpus: der "echte" Gamer kauft Nvidia und Intel, und wenn Amd dreimal über den Preis hebelt und die Gpu einfach besser ist kauft der Markt immer noch Nvidia. Nenn es von mir aus Fanboys oder sonstwie, Fakt ist Amd könnte die bessere Karte zum günstigeren Preis anbieten (tun sie ja teilweise) und sie würde einfach nicht gekauft. Das is so eine Coca Cola Geschichte: Blindverkostung kann in 10 von 10 Fällen zu Gunsten von Pepsi ausgehen, durch die Marke kaufen trotzdem die meisten Käufer Coca Cola. Ist ja Marktführer, so viele Hammel können nicht irren....