Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Applikationen
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › RAMCloud: Storage-System setzt…

LOL

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. LOL

    Autor: lala1 14.03.13 - 10:36

    > Dazu hält es sämtliche Daten im DRAM vor, speichert sie aber zusätzlich auf Festplatten > oder SSDs, damit die Daten bei einem Systemausfall nicht verloren gehen.

    Ja nee ist klar ;) Also ich würde so eine Technologie nur nutzen für etwas, was ich hintenraus verschmerzen kann wenns weg wäre. Alles andere braucht dann halt seine Zeit und ist damit wenigstens irgendwo auf Platte. Auf solche Aussagen wie obige kann man sich wohl 0 verlassen.

  2. Re: LOL

    Autor: eyemiru 14.03.13 - 10:38

    Was ich nicht verstehe, wieso auf SSDs/HDDs gesetzt wird, wenn man anstelle dafür billiger auf einen, gemeinsamen Notstrom setzen könnte.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 14.03.13 10:39 durch eyemiru.

  3. Re: LOL

    Autor: Anonymer Nutzer 14.03.13 - 10:49

    gut möglich, dass sich so ein Notrom in diversen Situationen verbietet (transporttechnisch), bzw auch mal ausfallen kann.

    Dasselbe gibt/gab es mal als RAMSAN von Texas Memory Systems.

  4. Re: LOL

    Autor: Mimus Polyglottos 14.03.13 - 11:05

    lala1 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Dazu hält es sämtliche Daten im DRAM vor, speichert sie aber zusätzlich
    > auf Festplatten > oder SSDs, damit die Daten bei einem Systemausfall nicht
    > verloren gehen.
    >
    > Ja nee ist klar ;) Also ich würde so eine Technologie nur nutzen für etwas,
    > was ich hintenraus verschmerzen kann wenns weg wäre. Alles andere braucht
    > dann halt seine Zeit und ist damit wenigstens irgendwo auf Platte. Auf
    > solche Aussagen wie obige kann man sich wohl 0 verlassen.

    Und warum nicht? Datenverlust bei Schreibcaches hast du bei Stromausfall immer- da mach es keinen Unterschied, ob du wie hier doppelte Datenhaltung betreibst oder zwischendurch immer den Arbeitsspeicher leerst.

  5. Re: LOL

    Autor: Paule 14.03.13 - 11:24

    eyemiru schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was ich nicht verstehe, wieso auf SSDs/HDDs gesetzt wird, wenn man anstelle
    > dafür billiger auf einen, gemeinsamen Notstrom setzen könnte.

    Auch Notstrom kann mal ausfallen bzw. steht eventuell nur eine begrenzte Zeit zur Verfügung. Oder es könnte auch zu einem kompletten Systemausfall/-absturz kommen.

    Keiner ist so verrückt und speichert große Mengen wichtiger Daten nur in flüchtigen Speichern.

  6. Re: LOL

    Autor: kendon 14.03.13 - 12:27

    was ist denn der nachteil an platten, ob jetzt flash oder scheibe? warum sollte man sie nicht verwenden?

  7. Re: LOL

    Autor: /mecki78 14.03.13 - 12:46

    lala1 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ja nee ist klar ;) Also ich würde so eine Technologie nur nutzen für etwas,
    > was ich hintenraus verschmerzen kann wenns weg wäre.

    Warum? Wenn du so ein Teil in deinem Datencenter hast und dort natürlich auch eine Notstromversorgung besitzt, dann kannst du im Falle eines Stromausfalls das Teil ja mit Notstrom betreiben und wenn der Notstrom ausgeht (weil die Batterie zu Ende geht oder weil dir der Dieselkraftstoff ausgeht und du nicht rechtzeitig neuen besorgen kannst), dann würdest du das System rechtzeitig sauber herunter fahren, wobei es alle Daten in nicht flüchtigen Speicher schreibt und sich dann abschaltet.

    Datenverlust droht bei diesem System nur wenn du keine Notstromversorgung hast, aber ohne Notstromversorgung droht auch Datenverlust bei klassischen HDs, denn auch die haben teilweise 32 MB Cache (und mehr) und was dort steht geht auch verloren, wenn du der Platte schlagartig einfach den Strom weg nimmst.

    /Mecki

  8. Re: LOL

    Autor: John Smith 14.03.13 - 13:48

    kendon schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > was ist denn der nachteil an platten, ob jetzt flash oder scheibe? warum
    > sollte man sie nicht verwenden?

    Hier geht es vor allem um die Zugriffszeit, die bei RAM in der Größenordnung von 60 - 70 ns, bei SSDs bei 250 µs pro Zugriff liegt, also etwa um den Faktor 4 000 größer ist. Zusätzlich ist es bei normalen Datenbankanfragen mit einem Speicherzugriff nicht getan, dass können Dutzende bis Hunderte sein, sodass sich die Unterschiede in der Zugriffszeit schnell aufsummieren. Daher haben große Datenbanken, wie bei Facebook, Google usw., sowieso schon Terabyteweise häufig genutzte Daten dauerhaft im RAM liegen.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.03.13 13:50 durch John Smith.

  9. Re: LOL

    Autor: kendon 14.03.13 - 16:38

    ja soweit ist das wohl klar, es geht in der diskussion hier darum den speicherinhalt auf platten zu "backupen", damit im falle eines stromverlustes nicht sämtliche daten hinüber sind. da der speicher wohl nicht pausenlos unter vollast beschrieben wird dürften die platten da mit einem gewissen lag hinterherkommen. quelle für lesenden wie schreibenden zugriff auf die daten bleibt nach wie vor der speicher. steht ja so auch im artikel...

    hier wird aber munter losdiskutiert was man statt platten nehmen könnte, ich wollte lediglich die frage aufwerfen was an der plattenlösung so verkehrt ist.

  10. Re: LOL

    Autor: John Smith 14.03.13 - 18:16

    Oh, dann habe ich dich falsch verstanden. Ich denke auch das Festplatten noch eine Weile das Mittel der Wahl für Back-Ups sein werden. Festplatten stellt man halt einmal hin und das war es, während eine unterbrechungsfreie Stromversorgung Recht teuer in Anschaffung und Betrieb zu sein scheint.

  11. Re: LOL

    Autor: cry88 14.03.13 - 22:05

    eyemiru schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was ich nicht verstehe, wieso auf SSDs/HDDs gesetzt wird, wenn man anstelle
    > dafür billiger auf einen, gemeinsamen Notstrom setzen könnte.

    hat man ja bei Amazon gesehen, wie gut das funktioniert. denen ist damals ja das Backup-System des Backup-Systems vom Backup-System krepiert^^

    Lieber zusätzlich alles sichern.

  12. Re: LOL

    Autor: kendon 15.03.13 - 10:25

    > stellt man halt einmal hin und das war es, während eine unterbrechungsfreie
    > Stromversorgung Recht teuer in Anschaffung und Betrieb zu sein scheint.

    usv'en sind auch nix für den dauerbetrieb. bei uns (hochverfügbare, mehrfach (geo)redundante datenbank) hat jedes rack eine usv für ca eine stunde, danach fahren die server runter. der vorteil ist, sobald der strom wieder da ist fahren sie sauber wieder hoch und machen da weiter wo sie vorher aufgehört haben.

  13. Re: LOL

    Autor: r3bel 15.03.13 - 13:57

    lala1 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Dazu hält es sämtliche Daten im DRAM vor, speichert sie aber zusätzlich
    > auf Festplatten > oder SSDs, damit die Daten bei einem Systemausfall nicht
    > verloren gehen.
    >
    > Ja nee ist klar ;) Also ich würde so eine Technologie nur nutzen für etwas,
    > was ich hintenraus verschmerzen kann wenns weg wäre. Alles andere braucht
    > dann halt seine Zeit und ist damit wenigstens irgendwo auf Platte. Auf
    > solche Aussagen wie obige kann man sich wohl 0 verlassen.

    Transaktionssicherheit ist nicht das Problem. Wird doch beim SAP BWA oder HANA bereits produktiv verwendet.

  14. Re: LOL

    Autor: Moe479 16.03.13 - 06:23

    na hoffentlich ... ;)

    das problem was ich sehe, dass bei servern die speicherintensive opperationen fahren die fest zu speichernde datensätze ergänzen ist das der die festspeicher, ob nun ssd opder hdd immer dem ram hinterher hängen, da sie nuneinmal langsamer sind ...

    arbeitet nun ein ramsystem kontinuirlich an der leistungsgrenze kommt das festspeicherssystem nie hinterher, das ramsystem darf dem festspeichersystem nur soweit vorauseilen wie es die notstromversorgung erlaubt ... und da sind wir wieder beim hoffen, dass diese die versprochene zeit auch durchhält.

  15. Re: LOL

    Autor: kendon 16.03.13 - 07:37

    > arbeitet nun ein ramsystem kontinuirlich an der leistungsgrenze kommt das
    > festspeicherssystem nie hinterher, das ramsystem darf dem
    > festspeichersystem nur soweit vorauseilen wie es die notstromversorgung
    > erlaubt ... und da sind wir wieder beim hoffen, dass diese die versprochene
    > zeit auch durchhält.

    Man kann es auch einfach berechnen und muss nix hoffen...

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. SPANGLER GMBH, Dietfurt an der Altmühl
  2. Froneri Ice Cream Deutschland GmbH, Osnabrück
  3. Dataport, Verschiedene Standorte
  4. Scopevisio AG, Bonn

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 119,90€
  2. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Security: Vernetzte Autos sicher machen
Security
Vernetzte Autos sicher machen

Moderne Autos sind rollende Computer mit drahtloser Internetverbindung. Je mehr davon auf der Straße herumfahren, desto interessanter werden sie für Hacker. Was tun Hersteller, um Daten der Insassen und Fahrfunktionen zu schützen?
Ein Bericht von Dirk Kunde

  1. Alarmsysteme Sicherheitslücke ermöglicht Übernahme von Autos
  2. Netzwerkanalyse Wireshark 3.0 nutzt Paketsniffer von Nmap
  3. Sicherheit Wie sich "Passwort zurücksetzen" missbrauchen lässt

Google: Stadia tritt gegen Gaming-PCs, Playstation und Xbox an
Google
Stadia tritt gegen Gaming-PCs, Playstation und Xbox an

GDC 2019 Google streamt nicht nur so ein bisschen - stattdessen tritt der Konzern mit Stadia in direkte Konkurrenz zur etablierten Spielebranche. Entwickler können für ihre Games mehr Teraflops verwenden als auf der PS4 Pro und der Xbox One X zusammen.
Von Peter Steinlechner


    Microsoft: Die ganz normale, lautlose Cloud-Apokalypse
    Microsoft
    Die ganz normale, lautlose Cloud-Apokalypse

    Wenn Cloud-Dienste ausfallen, ist oft nur ein Server kaputt. Wenn aber Googles Safe-Browsing-Systeme den Zugriff auf die deutsche Microsoft Cloud komplett blockieren, liegt noch viel mehr im Argen - und das lässt für die Zukunft nichts Gutes erwarten.
    Von Sebastian Grüner

    1. Services Gemeinsames Accenture Microsoft Business arbeitet bereits
    2. Business Accenture und Microsoft gründen gemeinsame Service-Sparte
    3. AWS, Azure, Alibaba, IBM Cloud Wo die Cloud hilft - und wo nicht

    1. Server gehackt: Schadsoftware versteckt sich in Asus-Update-Tool
      Server gehackt
      Schadsoftware versteckt sich in Asus-Update-Tool

      Auf Hunderttausenden Asus-Geräten ist eine Schadsoftware über das Update-Tool installiert worden. Mit einer echten Signatur war sie kaum zu erkennen - zielte aber nur auf 600 Geräte.

    2. Youtube: Google will keine teuren Serien mehr produzieren
      Youtube
      Google will keine teuren Serien mehr produzieren

      Mit seinen Eigenproduktionen hat Google versucht, mit Netflix und Amazon zu konkurrieren - diese Strategie ist wohl gescheitert: Insidern zufolge will das Unternehmen keine teuren Serien mehr produzieren. Wie es mit den bisherigen Youtube Originals weitergehen soll, ist noch unbekannt.

    3. Google: Maps-Nutzer können öffentliche Veranstaltungen erstellen
      Google
      Maps-Nutzer können öffentliche Veranstaltungen erstellen

      Google ist dabei, eine neue Funktion für seinen Kartendienst Maps zu verteilen: Nutzer können damit öffentliche Veranstaltungen erstellen. Dabei lässt sich neben dem Namen und einer Beschreibung auch der Ort und der Veranstaltungszeitpunkt angeben.


    1. 18:18

    2. 17:45

    3. 16:45

    4. 15:48

    5. 15:34

    6. 13:41

    7. 13:31

    8. 13:16