-
So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: keiner 01.08.12 - 19:32
Ahhh meine Shitf-Taste hängt... nein, eigentlich nicht wirklich...
Ich lese hier immer scheiß Metro, scheiß Metro...
Also dann jetzt einmal eine ernst gemeinte Frage?
Wo ist das Problem mit Metro? Abgesehen des individuellen Geschmacks des ein oder anderen was die Optik angeht. Wo ist das Problem mit Metro? Wo bringt dieses nun Nachteile, Einschränkungen, etc. mit sich?
Das man nicht gleich auf den Desktop booten kann wird es ja wohl kaum sein, denn jeder halbbegabte Schimpanse ist in der Lage innerhalb der Metro-Oberfläche kurz auf das "Desktop-Live-Tile" zu klicken... -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: HubertHans 01.08.12 - 19:40
Das Problem liegt darin begruendet, das man sich mit einer neuen Benutzerfuehrung vertraut machen muss. Das treibt viele Hirne an die Leistungsgrenze.
-
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: Martin95 01.08.12 - 19:47
+1
-
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: blubberlutsch 01.08.12 - 19:48
Mir ist Metro eigentlich egal.
Ich hab nur keine Lust, Bill Gates & Co noch mehr Geld zuzuschieben^^
Und ich hätte gerne, dass sich offene Standards durchsetzen. -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: keiner 01.08.12 - 19:50
Dies vermute ich ehrlich gesagt sehr häufig leider ebenfalls. Als damals von Win98/2000 auf XP umgestellt wurde, hieß es zunächst Win XP ist der letzte Müll, da sich alles (zumindest optisch) geändert hat. Als dann von XP auf Vista/7 umgestellt wurde hieß es ebenfalls Vista/7 (ok zugegeben bei Win7 nicht mehr so vehement, da man durch Vista schon weitgehend an die Oberfläche gewöhnt war) ist der letzte Müll.
Btw: Das gleiche ist auch bei Office-Umstellungen immer zu beobachten. Office 2003 > 2007 > 2010 -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: Astorek 01.08.12 - 19:59
Ich beurteile jetzt nur meinen nach persönlichen Geschmack, ohne diese als allgemeingültig zu erklären, aber...
keiner schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dies vermute ich ehrlich gesagt sehr häufig leider ebenfalls. Als damals
> von Win98/2000 auf XP umgestellt wurde, hieß es zunächst Win XP ist der
> letzte Müll, da sich alles (zumindest optisch) geändert hat.
Ich für meinen Teil hatte in der Benutzerführung von 95 über 98, 98SE, ME und XP nicht die geringsten Probleme. Allerdings schimpfte der Großteil der damaligen XP-User (inkl. mir) wegen der damals nicht immer gegebenen Stabilität. Bei mir war es so, dass XP ohne SP stets nach 30 Minuten einfror - ein paar Jahre später mit dem SP2 war XP bis dato eines der stabilsten Customer-Betriebssysteme, dass es je gab.
> Als dann von
> XP auf Vista/7 umgestellt wurde hieß es ebenfalls Vista/7 (ok zugegeben bei
> Win7 nicht mehr so vehement, da man durch Vista schon weitgehend an die
> Oberfläche gewöhnt war) ist der letzte Müll.
Auch hier haben die meisten mEn. deswegen verärgert reagiert, weil Vista die Systemanforderungen deutlich in die Höhe katapultierte und die Oberfläche auf Mausklicks nur verzögert reagierte. Auch hier wurden mit dem SP2 alle (diesmal Performance- und Oberflächen-)Probleme beseitigt, aber zu der Zeit gabs halt schon das deutlich ressourcenschonende und von der Bedienung her besser durchdachte Win7...
> Btw: Das gleiche ist auch bei Office-Umstellungen immer zu beobachten.
> Office 2003 > 2007 > 2010
Zwischen 03 und 07 liegt in der Bedienung ebenfalls ein größerer Unterschied dank der sog. Ribbons. Ich für meinen Teil kann damit arbeiten, bevorzuge aber dennoch das das "klassische" Menü... -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: kmork 01.08.12 - 20:10
keiner schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> meine Shitf-Taste hängt... nein, eigentlich nicht wirklich...
WER RUMSCHREIT HAT UNRECHT -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: motzerator 01.08.12 - 20:13
keiner schrieb:
--------------------
> Also dann jetzt einmal eine ernst gemeinte Frage?
> Wo ist das Problem mit Metro? Abgesehen des individuellen Geschmacks des
> ein oder anderen was die Optik angeht. Wo ist das Problem mit Metro? Wo
> bringt dieses nun Nachteile, Einschränkungen, etc. mit sich?
Metro ist für den Desktop schlicht ungeeignet, selbst erfahrene Anwender und Computerprofis finden sich am Anfang nur schwer zurecht.
Aber auch nach längerer Nutzung wird es nicht besser. Ich habe sowohl die Public Preview als auch die Release Preview ausprobiert und fühle mich immer noch durch das System in meiner Nutzung eingeschränkt und behindert.
Das Problem ist der Zwang zu Metro auf dem Desktop, man kann es nicht abschalten und mit dem gewohnten Startmenü weiterarbeiten. Der Anwender wird zu Metro gezwungen, das kann nicht gut gehen.
In einem anderen Thema wurde ich mal gefragt, warum ich das Startmenü so vermisse und wie viel Zeit ich denn im Startmenü verbringe. Meine Antwort war: "Ich verliere so gut wie keine zeit im Startmenü, aber in Metro verbringe ich immer wieder viel Zeit damit, nach Dingen zu suchen die ich im Startmenü automatisch erledigen kann."
Ich für meinen Teil habe festgestellt, das Metro für mich auch nach längerer Nutzung eine deutliche Einschränkung darstellt. Es ist nicht nur anders und erfordert vom Anwender ein Umdenken, es ist einfach auch schlecht durchdacht und daher störend.
Ein paar Beispiele Gefällig:
- Sie wollen den PC herunterfahren? Die Funktion könnte man ja im Metro Startbildschirm vermuten, aber eine dazu passende Kachel sucht man vergeblich. Die Lösung: Man muss auf den Metro Startbildschirm gehen, dann das Charms Menü am rechten Bildschirmrand aufrufen und findet dort im Untermenü Einstellungen den Knopf zum Herunterfahren.
Beim ersten Mal hab ich nach ein paar Minuten des Herumklickens Google befragt, wie ich meinen PC herunterfahren soll. Wer ihn einfach am Netzteil ausschaltet, lernt beim nächsten Start den CHKDSK kennen.
- Ein Betriebssystem sollte dem Menschen ja eigentlich helfen, Dinge zu ordnen. Bei Metro muss der Anwender das selber tun. Installiert man ein normales Desktop Programm, landen alle Icons im Startbildschirm, die bisher in einem Untermenü des Startmenüs verschwanden.
Also alle Readme Dateien, Links zu Webseiten, die Funktion zum Deinstallieren und noch vieles mehr. Wen dieses Chaos stört, der darf es gerne per Hand wieder entfernen.
- Klassische Programme für den Windows Dektop bekommen unter Metro nur Kacheln 2. Klasse, die einfach nur billig aussehen, man kann sie weder auf doppelte Breite ziehen noch irgendwie gestalten. Das ist besonders ärgerlich, wenn man diese Programme weiterhin bevorzugt benutzen will und sie daher hervorgehoben darstellen möchte.
Nur die billigen Metro Apps kommen Top Gestylt daher, sind aber zum Großteil einfach nur überflüssig. Wetter, Nachrichten, Sport? Dafür hab ich genug Webseiten, die das besser können.
Auch hier hat man keine Chance, den Startbildschirm seinen Bedürfnissen entsprechend anzupassen, nicht das Wichtige kann man in den Vordergrund rücken, sondern muss statt dessen damit leben, das Unwichtiges hervorgehoben wird.
- Hat man eine Metro App einmal gestartet, fangen die zugehörigen Kacheln übrigens ungefragt an, allerlei Dinge anzuzeigen, beispielsweise irgendwelche Schlagzeilen. Dies führt zu einem ständigen Geblinke und lenkt einen von den eigentlich wichtigen Dingen ab. Das muss man dann per Hand wieder ausschalten, wenn es einen stört. Auf einem Mobilgerät mögen aktive Kacheln nützlich sein, auf einem Desktop braucht man das nicht.
- Apropos Farben: Damit könnte man ein wunderbares System zur Sortierung schaffen, indem man beispielsweise jeder Art von Programm eine eigene Kachel-Farbe zuweist. Systemprogramme in lila, Spiele in XBOX Grün, Office Programme in hellblau, Browser und Internet in Rot und so weiter und so fort. ABER: Microsoft macht das nicht, die Farben sind einfach nur zur Dekoration da und bilden ein schrecklich buntes Durcheinander.
Das Ergebnis ist ein sehr unübersichtlicher Startbildschirm, den man auch nur bedingt aufräumen kann.
- Der Metro Startbildschirm wird, ebenso wie viele Apps, horizontal verschoben. In jedem Webbrowser, jeder Webseite, jedem Schreibprogramm, immer sind wir es gewohnt von oben nach unten zu scrollen, wenn wir weiterlesen wollen. Bei Metro hingegen scrollt man nun von links nach rechts, das senkt die Übersichtlichkeit und verwirrt den Anwender, vor allem da sich die Orientierung von Bildern und vor allem Texten ja nicht ändert. Auch hier versucht Metro einfach nur anders zu sein, ohne Rücksicht auf den Komfort.
- Das Charms Menü auf der rechten Bildschirmseite ist auch so ein Problem, es zu öffnen ist mit der Maus nach wie vor hakelig, vor allem wenn man einen zweiten Bildschirm daneben stehen hat. Microsofot hat hier zuletzt eine 6 Pixel kleine aktive Fläche eingebaut, die Bedienung der Charms ist aber immer noch umständlich.
Warum also sollte sich ein Mensch dieses Metro antun? Auf einem PC ohne Touchscreen, hat er eigentlich nur Nachteile davon, ohne irgendwelche Vorteile zu bekommen. Die meisten neuen PC haben heute keinen Touchscreen und das wird sich auch bis zum Oktober nicht ändern, es sind weder große Mengen neuer Touchscreens für Desktop PC angekündigt, noch kann man bei Laptops unter 800.- Euro einen solchen erwarten und selbst darüber werden viele Ultrabooks keinen bekommen. Ohne Touchscreen hat Metro aber nur Nachteile.
Die große Mehrheit der Neukunden muss dann etwa ab Oktober Windows 8 mit kaufen und wird quasi zu Metro gezwungen.
Microsofts Strategie ist wohl, das sich die Leute an die Kacheln gewöhnen und dann auch andere Geräte mit Metro kaufen. Wahrscheinlicher ist aber ein anderes Szenario:
Die Mehrheit wird von Metro genervt sein und versuchen, es soweit es geht zu vermeiden. Selbst Fachleute werden von Metro anfangs verwirrt, wie mag das erst auf normale Anwender wirken. Viele Menschen hassen solche Misserfolgs-Erlebnisse und projizieren das auf das neue System.
Aber auch wer dies erkennt und sich zwingt, Metro näher kennen zu lernen, wird dafür nicht belohnt, das System hat einfach noch viel zu viele Ungereimtheiten und ist sehr umständlich
zu bedienen.
Tools die den alten Look von Windows wiederherstellen, werden sich schnell großer Beliebtheit erfreuen. Metro aber wird den Leuten verhasst sein und so in Erinnerung bleiben. Ich glaube nicht, das sich Smartphones oder Tablets dadurch besser verkaufen, eher im Gegeteil.
Dabei könnte man es so einfach lösen: Metro und Desktop werden beide so komplettiert, das beide die gesamte Bedienung von Windows steuern können und der Anwender kann selber wählen, welche der beiden er haben will.
Zusätzlich werden Metro Anwendungen so in den Desktop integriert, das man sie in einem Fenster mit Rahmen laufen lassen kann, von mir aus manche auch nur als Vollbild, aber eben mit Rahmen und den Schaltflächen.
Statt dessen ist Windows 8 ein unausgegorener Mischmasch aus beiden Konzepten, der weder auf einem Tablet noch auf einem Desktop oder Laptop eine gute Figur macht. Eben nicht Fisch und nicht Fleisch.
Aber Microsoft meint, Metro mit aller Macht durchdrücken zu können, denn die viele Kritik in den Fachforen dürfte ihnen nicht entgangen sein.
Neben Metro hat Windows 8 aber noch andere Probleme, um den Menschen den gebrauch des Desktops zu verderben hat man die Gadgets entfernt und Aero soll auch entfernt worden sein. Im Release Preview waren noch gewisse Transparenz Effekte enthalten, mal sehen was davon in der finalen Version noch übrig ist. -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: keiner 01.08.12 - 20:18
Ich stimme dir ja zu. Aber was auch hier auffällt ist, dass (mit Ausnahme von Windows Vista, da sich hier der Großteil der Nutzer neue Hardware hätte anschaffen müssen) die eigentliche Problematik wieder einmal nicht in der Technik oder im System, sondern vielmehr im Gewohnheitstier Mensch begründet ist.
-
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: keiner 01.08.12 - 20:18
kmork schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> WER RUMSCHREIT HAT UNRECHT
TUT MIR LEID, DAS "SCHREIEN" (auch deines) MUSS ICH WOHL ÜBERHÖRT HABEN. Welches mich zu dem Schluss kommen lässt, dass dieses dann wohl (noch) nicht laut genug gewesen sein muss... ;) -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: keiner 01.08.12 - 20:36
motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> keiner schrieb:
> --------------------
> > Also dann jetzt einmal eine ernst gemeinte Frage?
> > Wo ist das Problem mit Metro? Abgesehen des individuellen Geschmacks des
> > ein oder anderen was die Optik angeht. Wo ist das Problem mit Metro? Wo
> > bringt dieses nun Nachteile, Einschränkungen, etc. mit sich?
>
> Metro ist für den Desktop schlicht ungeeignet, selbst erfahrene Anwender
> und Computerprofis finden sich am Anfang nur schwer zurecht.
Stimmt, einarbeiten muss man sich. Dies ist aber überall so auch bei einem Umstieg auf Linux, OSX oder selbst im mobilen Bereich beim Umstieg von WinMobile auf Phone, Android oder iOS...
Wenn man möchte, dass alles so bleibt wie es war gibt es nur eins: Nicht wechseln, bis man dazu bezwungen ist.
> Aber auch nach längerer Nutzung wird es nicht besser. Ich habe sowohl die
> Public Preview als auch die Release Preview ausprobiert und fühle mich
> immer noch durch das System in meiner Nutzung eingeschränkt und behindert.
Dies kann ich nicht teilen, zwar ist die Bedienung anders, aber mir persönlich ist es mittlerweile egal, ob Win7 oder 8. Ich finde sogar gerade was Dinge wie Windows-Live-Integration ö. ä. angeht, dass man mit Win 7 eingeschränkt und behindert wird.
> Das Problem ist der Zwang zu Metro auf dem Desktop, man kann es nicht
> abschalten und mit dem gewohnten Startmenü weiterarbeiten. Der Anwender
> wird zu Metro gezwungen, das kann nicht gut gehen.
Dies ist jedoch die Macht der Gewohnheit. Auf die neue Oberfläche von Win Vista/7 wurde aufgezwungen. Auch die neue Oberfläche von Office 2007 oder 2010 wurde aufgezwungen. Ähnlich ist es bei Webdiensten, hier bekommt man auch eine Oberfläche aufgezwungen und muss sich erst einmal einarbeiten. Wie es aussieht, wenn eine Oberfläche Müll ist, sieht man sehr schön an Facebook. Denn nirgends sonst wird so viel privates versehentlich öffentlich geteilt oder versehentlich veröffentlicht.
> In einem anderen Thema wurde ich mal gefragt, warum ich das Startmenü so
> vermisse und wie viel Zeit ich denn im Startmenü verbringe. Meine Antwort
> war: "Ich verliere so gut wie keine zeit im Startmenü, aber in Metro
> verbringe ich immer wieder viel Zeit damit, nach Dingen zu suchen die ich
> im Startmenü automatisch erledigen kann."
Wenn man seine Programme seit je her über die „Startmenü-Suche“ jetzt „Metro-Suche“ sucht und startet ergibt sich hieraus für den Nutzer fast keinerlei Benachteiligung oder Einschränkung, denn es ändert sich nicht sonderlich viel.
> Ich für meinen Teil habe festgestellt, das Metro für mich auch nach
> längerer Nutzung eine deutliche Einschränkung darstellt. Es ist nicht nur
> anders und erfordert vom Anwender ein Umdenken, es ist einfach auch
> schlecht durchdacht und daher störend.
Zugegeben, ein paar Fiktionalitäten musste ich auch erst einmal suchen, wenn man diese jedoch (zur Not ebenfalls über die Suche) erst einmal gefunden hat, weiß man in der Regel künftig auch, wo man diese nun findet. -
Es ist eine Veränderung
Autor: TheUltimateStar 01.08.12 - 20:40
Ob es gut oder schlecht ist spielt doch erst mal gar keine Rolle, es ist eine gravierende Änderung des Windows Ökosystems. Und wenn Menschen ein was nicht mögen, dann sind es große Veränderungen. Das neue kann doch nur schlecht sein, das alt bekannte ging doch bisher ganz gut, da ging doch alles wunderbar und überhaupt, das hat man doch schon immer so gehandhabt.
-> Gefühlte Millionen plärren seit den ersten Veröffentlichungen herum wie schlecht das doch alles ist, das kann ja quasi nichts werden. Von denen hat dann ein Bruchteil wenigstens mal einen oberflächlichen Blick darauf geworfen, ein größerer Teil hat immerhin mal paar Screenshots/Video in Presseartikeln gesehen, und der Rest hat es halt irgendwo von irgendwem gehört.
Das der Kern-Anwendungsfall für solch eine Oberfläche Mangels verfügbarer Hardware noch gar nicht gegeben ist, ein vernünftiger Alltagstest also kaum zu bewerkstelligen war ist dabei egal. Da probiert man also was anderes: man versucht mit der Multimedia-Entertainment Oberfläche, die ja wohl hauptsächlich auf "leichte Kost" abzielt, eben "professionell" zu Arbeiten und wundert sich das dies dafür kaum Pluspunkte bringt.
Na ja, ich bin einfach mal gespannt wie Windows 8 die Begegnung mit der Praxis übersteht. Diese ist doch letztlich die eigentliche zu nehmende Hürde. -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: motzerator 01.08.12 - 20:45
keiner schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich stimme dir ja zu. Aber was auch hier auffällt ist, dass
> [...] die eigentliche Problematik wieder einmal nicht in der
> Technik oder im System, sondern vielmehr im Gewohnheits-
> tier Mensch begründet ist.
Das das System von menschen bedient werden soll,
währe es ja vielleicht nicht verkehrt, darauf Rücksicht
zu nehmen.
Menschen ögen ja auch den Geschmack von ekligen Dingen
nicht, weshalb auch niemand auf die Idee kommt, Bonbons
mit diesen Geschmacksrichtungen anzubieten. -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: linux-macht-glücklich 01.08.12 - 20:52
keiner schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> die eigentliche Problematik wieder einmal nicht in der
> Technik oder im System, sondern vielmehr im Gewohnheitstier Mensch
> begründet ist.
Wieso bekommt ein milliardenschwerer Konzern wie MS nicht hin, was jede kostenlose Linux Distri kann, nämlich die Wahl zwischen Desktop Oberflächen an bieten.
Also Metro für die neugierig umlernwilligen und Win 7 klassischer Look für die anderen?
Ich glaube zu wissen warum, sie wollen über ihre Dominanz bei Desktop PCs ein OS durchdrücken mit dem sie auch bei Tablets und Smartphones dann endlich Boden gut machen können.
Nach dem Motto Metro zu hause, Metro überall.
Sie wollen die Kunden & User zwangsweise um erziehen Zwecks Geschäftsfeld Ausweitung und Gewinnerhöhung.
MfG vom glücklichen Linuxer -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: Turkishflavor 01.08.12 - 20:54
Also, ich finde gerade Metro im Desktopbereich absolut GENIAL! Und viel besser als das alte Startmenü.
Egal, wo ihr gerade seid: Einfach Windows Taste drücken und ihr seid im "Startmenü", also Metro. Da dann einfach los tippen, und schon könnt ihr wild drauf los tippen und euren PC durchsuchen und bequem mit Pfeiltasten alles auswählen und mit Enter starten.
Egal ob, Programm, Bilder, Musik, Video etc. Die Maus wird gar nicht mehr nötig und man kann schön schnell und effizient den gesamten PC bedienen. Wesentlich schneller, einfach und übersichtlicher als früher!
Selbst zum PC runter fahren benötigt man keine Maus mehr, einfach ALT+F4 und gut ist. -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: sn1x 01.08.12 - 21:02
Oder mehrere GUI's bedeuten mehr Aufwand.
MfG vom ebenfalls glücklichen Linuxer -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: Wander 01.08.12 - 21:04
motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Metro ist für den Desktop schlicht ungeeignet, selbst erfahrene Anwender
> und Computerprofis finden sich am Anfang nur schwer zurecht.
Nicht von sich auf andere schließen. Ich komme damit sehr gut zurecht, auch auf dem Desktop, und das obwohl ich mich eher bei Tiling-WMs zuhause fühle.
> Ein paar Beispiele Gefällig:
Gerne.
> - Sie wollen den PC herunterfahren? Die Funktion könnte man ja im Metro
> Startbildschirm vermuten, aber eine dazu passende Kachel sucht man
> vergeblich. Die Lösung: Man muss auf den Metro Startbildschirm gehen, dann
> das Charms Menü am rechten Bildschirmrand aufrufen und findet dort im
> Untermenü Einstellungen den Knopf zum Herunterfahren.
Windows 7:
Start -> Herunterfahren/Neustarten/... , bzw. wenn das gewünschte Element nicht als Button direkt vorhanden ist: Start -> Pfeil -> Herunterfahren/Neustarten/...
Windows 8: Charm Bar -> Einstellungen -> Power -> Herunterfahren/Neustarten
Ein oder zwei Klicks mehr bei einer Tätigkeit die sowieso nur selten verwendet wird ist denke ich kein Weltuntergang.
Alternativ gibt es übrigens immer noch die Möglichkeiten den Power-Button am Gehäuse/Notebook zu betätigen, <Windows> <D> + <Alt><F4> + <Enter>, cmd: shutdown -s oder eine Kachel mit selbigem Befehl auf dem Startbildschirm abzulegen.
> Also alle Readme Dateien, Links zu Webseiten, die Funktion zum
> Deinstallieren und noch vieles mehr. Wen dieses Chaos stört, der darf es
> gerne per Hand wieder entfernen.
Das ist ärgerlich, es wird von Microsoft aber schon seit Jahren empfohlen solche Dateien nicht im Startmenü abzulegen. Zukünftige Programme werde sich sicher daran halten und vielleicht weist die RTM einen Filter auf, der diese Dateien ausblendet/verschiebt.
> - Klassische Programme für den Windows Dektop bekommen unter Metro nur
> Kacheln 2. Klasse, die einfach nur billig aussehen, man kann sie weder auf
> doppelte Breite ziehen noch irgendwie gestalten. Das ist besonders
> ärgerlich, wenn man diese Programme weiterhin bevorzugt benutzen will und
> sie daher hervorgehoben darstellen möchte.
Ich weiß nicht inwieweit Desktop-Applikationen Zugriff auf diese API haben, aber wenn das möglich ist werden Hersteller dieses Feature auch nutzen.
> Auch hier hat man keine Chance, den Startbildschirm seinen Bedürfnissen
> entsprechend anzupassen, nicht das Wichtige kann man in den Vordergrund
> rücken, sondern muss statt dessen damit leben, das Unwichtiges
> hervorgehoben wird.
Dann entferne doch das unwichtige, wo ist das Problem?
> - Hat man eine Metro App einmal gestartet, fangen die zugehörigen Kacheln
> übrigens ungefragt an, allerlei Dinge anzuzeigen, beispielsweise
> irgendwelche Schlagzeilen. Dies führt zu einem ständigen Geblinke und
> lenkt einen von den eigentlich wichtigen Dingen ab. Das muss man dann per
> Hand wieder ausschalten, wenn es einen stört. Auf einem Mobilgerät mögen
> aktive Kacheln nützlich sein, auf einem Desktop braucht man das nicht.
Und mich würde es stören wenn ich diese Features immer erst aktivieren müsste. Geschmäcker sind unterschiedlich.
> - Apropos Farben: Damit könnte man ein wunderbares System zur Sortierung
> schaffen, indem man beispielsweise jeder Art von Programm eine eigene
> Kachel-Farbe zuweist. Systemprogramme in lila, Spiele in XBOX Grün, Office
> Programme in hellblau, Browser und Internet in Rot und so weiter und so
> fort. ABER: Microsoft macht das nicht, die Farben sind einfach nur zur
> Dekoration da und bilden ein schrecklich buntes Durcheinander.
Nette Idee, für mich allerdings irrelevant. Vielleicht weist die RTM ja ein ähnliches Feature auf.
> Das Ergebnis ist ein sehr unübersichtlicher Startbildschirm, den man auch
> nur bedingt aufräumen kann.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass das Startmenü eine ähnliche Gruppierung bot. Das freie Platzieren von Anwendungen und anlegen von Gruppen ist für mich jedenfalls ausreichend.
> - Der Metro Startbildschirm wird, ebenso wie viele Apps, horizontal
> verschoben. In jedem Webbrowser, jeder Webseite, jedem Schreibprogramm,
> immer sind wir es gewohnt von oben nach unten zu scrollen, wenn wir
> weiterlesen wollen. Bei Metro hingegen scrollt man nun von links nach
> rechts, das senkt die Übersichtlichkeit und verwirrt den Anwender, vor
> allem da sich die Orientierung von Bildern und vor allem Texten ja nicht
> ändert. Auch hier versucht Metro einfach nur anders zu sein, ohne Rücksicht
> auf den Komfort.
Ich habe mich recht schnell daran gewöhnt obwohl ich nur sehr sehr selten darin scrolle. Im Zweifelsfall verzichtet man eben darauf und bemüht die Suche, Shortcuts, alternative Launcher etc.
> - Das Charms Menü auf der rechten Bildschirmseite ist auch so ein Problem,
> es zu öffnen ist mit der Maus nach wie vor hakelig, vor allem wenn man
> einen zweiten Bildschirm daneben stehen hat. Microsofot hat hier zuletzt
> eine 6 Pixel kleine aktive Fläche eingebaut, die Bedienung der Charms ist
> aber immer noch umständlich.
Ich verstehe nicht wo das Problem ist, Maus in der rechte obere/untere Ecken bewegen und die Charm Bar erscheint, im Dual-Monitor Betrieb entweder ein bisschen mehr Feingefühl zeigen oder <Windows><C> betätigen.
> Warum also sollte sich ein Mensch dieses Metro antun? Auf einem PC ohne
> Touchscreen, hat er eigentlich nur Nachteile davon, ohne irgendwelche
> Vorteile zu bekommen. Die meisten neuen PC haben heute keinen Touchscreen
> und das wird sich auch bis zum Oktober nicht ändern, es sind weder große
> Mengen neuer Touchscreens für Desktop PC angekündigt, noch kann man bei
> Laptops unter 800.- Euro einen solchen erwarten und selbst darüber werden
> viele Ultrabooks keinen bekommen. Ohne Touchscreen hat Metro aber nur
> Nachteile.
Du verallgemeinerst zu stark. Ich erkenne einige Vorteile die die Metro-Oberfläche bietet, auch auf dem Desktop (größerer Informationsgehalt, bessere Suche, nette Optik).
Für mich ändert sich mit Windows 8 NICHTS an meiner Arbeitsweise. Mausbewegungen und Tastatureingaben zum Bedienen des Systems bleiben identisch. Hinzu kommt allerdings ein Mehrwert durch zusätzliche Features wie Live-Tiles, bessere Suche, Storage Spaces, ...
1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.08.12 21:08 durch Wander. -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: petergriffin 01.08.12 - 21:04
linux-macht-glücklich schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> keiner schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > die eigentliche Problematik wieder einmal nicht in der
> > Technik oder im System, sondern vielmehr im Gewohnheitstier Mensch
> > begründet ist.
>
> Wieso bekommt ein milliardenschwerer Konzern wie MS nicht hin, was jede
> kostenlose Linux Distri kann, nämlich die Wahl zwischen Desktop Oberflächen
> an bieten.
Weil das der Usability supergau wäre.
> Also Metro für die neugierig umlernwilligen und Win 7 klassischer Look für
> die anderen?
Die wahl hast du doch, kannst Metro ja nur als Startmenü verwenden und den rest auf dem Desktop machen. Es wurden auch schon Startmenüs von Drittanbietern angekündigt dann kann man sich Metro (wenn mans denn unbedingt will) komplett sparen.
> Ich glaube zu wissen warum, sie wollen über ihre Dominanz bei Desktop PCs
> ein OS durchdrücken mit dem sie auch bei Tablets und Smartphones dann
> endlich Boden gut machen können.
Sicher ist das ein Grund, aber was daran ist falsch? So schlecht wie alle tun ist Metro mit Maus nicht zu bedienen, es fühlt sich nur anders an als in normalen Programmen. Es fühlt sich mehr an wie eine Website und das ist für kleine Programme doch genau das richtige. Wenn man dabei gleich noch die Leute auf das Tablet OS einstimmen kann umso besser.
> Sie wollen die Kunden & User zwangsweise uMerziehen Zwecks Geschäftsfeld
> Ausweitung und GewinnMaximierung.
klar wollen sie das, ist eben ein Konzern wie jeder andere.
Das macht das Produkt aber lange noch nicht schlecht. -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: motzerator 01.08.12 - 21:15
Wander schrieb:
-------------------------
> Windows 7:
>
> Start -> Herunterfahren/Neustarten/... , bzw. wenn das gewünschte Element
> nicht als Button direkt vorhanden ist: Start -> Pfeil ->
> Herunterfahren/Neustarten/...
>
> Windows 8: Charm Bar -> Einstellungen -> Power ->
> Herunterfahren/Neustarten
>
> Ein oder zwei Klicks mehr bei einer Tätigkeit die sowieso nur selten
> verwendet wird ist denke ich kein Weltuntergang.
Ich finde sowas bescheuert. Da hat einer einfach nicht nachgedacht,
das so umständlich zu machen. Ich fahre meine Kiste mehrmals am
Tag herunter.
Bisher hab ich das mit dem Shutdown Control gemacht. Nur 1 Klick.
Aber Desktop Gadgets hat man in Windows 8 inzwischen auch gekillt.
Einfach nur zum Kotzen. Wenn ich es benutzen müsste, würd ich mir
eine Shutdown Kachel basteln. Aber ich hab ja noch Windows 7 also
warum soll man sich sowas antun? -
Re: So. WO IST DAS PROBLEM MIT METRO ???
Autor: redmord 01.08.12 - 21:16
linux-macht-glücklich schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also Metro für die neugierig umlernwilligen und Win 7 klassischer Look für
> die anderen?
Weil sie es nicht wollen.
> Ich glaube zu wissen warum, sie wollen über ihre Dominanz bei Desktop PCs
> ein OS durchdrücken mit dem sie auch bei Tablets und Smartphones dann
> endlich Boden gut machen können.
Selbstverständlich ist das eine marktstrategische Entscheidung. Schließlich soll sich Metro etablieren und ein attraktiver Markt für Drittanbieter werden. Denn mit diesen steht und fällt die Attraktivität einer Plattform.
> Nach dem Motto Metro zu hause, Metro überall.
Ganz genau.
> Sie wollen die Kunden & User zwangsweise um erziehen Zwecks Geschäftsfeld
> Ausweitung und Gewinnerhöhung.
Das sehe ich etwas anders. Der Kunde ist weder gezwungen Win8 zu nutzen, nocht ist der gezwungen sich auf Metro gänzlich einzulassen. Will er Win8, muss er mit Metro leben, ja. Doch wie weit er Metro in seinen Alltag hinein lässt entscheidet der Kunde selbst. Thunderbird und Co. sind ja weiterhin nutzbar. Wer will, der kann Metro ähnlich wie das alte Startmenu als reinen "App-Launcher" nutzen.
> MfG vom glücklichen Linuxer
Bin ebenfalls sehr glücklich mit Linux. Aber auch mit Win8. ;-)



