-
billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: Vaako 02.03.17 - 14:45
ich zahl vllt 8-10¤ im monat für kabelanschluss für die tv sender und nochmal 20¤ für internetanschluss also ka wo man da günstiger wegkommt gut die englischen sender sind wahrscheinlich intressanter als der ganze deutsche schund der auf den privaten läuft wenn man von dmax mal absieht aber das sind eh meist alles importierte us serien
1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.03.17 14:46 durch Vaako. -
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: Zazu42 02.03.17 - 15:02
gehen wir mal davon aus die rechen internet als "eh-da" kosten weil ohne internet kommt ja eh keiner mehr klar und gehen wir mal davon aus [reine Fiktion] youtube red würde 5¤/monat kosten, ta da, schon bist du "billiger" unterwegs als mit kabel
-
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: AlexanderSchäfer 02.03.17 - 16:38
Billiger als US-Kabelanschlüsse! In den USA ist es nicht ungewöhnlich, dass man je nach Region für TV/Internet/Telefon über Kabel mal locker $100+ pro Monat zahlt. Während meiner Zeit dort, habe ich ca. $150/Monat bei Comcast gezahlt.
-
herr gott...du kannst doch nicht...
Autor: t_e_e_k 02.03.17 - 16:48
... äpfel mit äpfeln vergleichen! Wo kommen wir den da hin, wenn wir einen Bericht über ein Amerikanischen Service mit den Preisen in Amerika vergleichen und nicht mit denen in Deutschland?
-
Re: herr gott...du kannst doch nicht...
Autor: thorben 02.03.17 - 19:51
*gg*
MMD
wobei man fairerweise auch sagen muss, dass man mehr bekommt als bei dem 08/15 anschluss von KD und konsorten -
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: Hannes84 02.03.17 - 21:27
AlexanderSchäfer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Billiger als US-Kabelanschlüsse! In den USA ist es nicht ungewöhnlich, dass
> man je nach Region für TV/Internet/Telefon über Kabel mal locker $100+ pro
> Monat zahlt. Während meiner Zeit dort, habe ich ca. $150/Monat bei Comcast
> gezahlt.
Das ist voellig richtig. Wenn ich zu meinem Internetanschluss noch Fehrnsehen hinzubuchen wuerde macht das $90 extra auf der Rechnung (plus Tax) plus die $70 fuers Internet waeren das geschmeidige $160. Nicht mit mir! Dafuer ist der Inhalt hier von zu fraglicher Qualitaet und fuer 100 weitere Bibelsender auch noch zu bezahlen naja....
Andere Anbiete wie, hier schon erwaehnt Comcast, sind aehnlich teuer. Ich kenne viele Leute hier die das nicht mehr bezahlen wollen (oder koennen) und halt ausschliesslich mit Netflix/Hulu etc. arbeiten. Auch Internet ist hier schweineteuer! Schaut euch mal die Preise bei Comcast AT&T Spectrum(Ehemals TWC) an. -
Re: herr gott...du kannst doch nicht...
Autor: Lipsum 03.03.17 - 00:03
thorben schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mehr als bei dem 08/15 anschluss von KD und konsorten
Stimmt schon. Hängt aber daran, dass die Lizensinhaber entweder horende Zahlungen haben wollen oder sie selbst dann nicht heraus geben wollen.
Was bleibt, ist dem Kunden eine Kiste mit Festplatte in die Wohnung zu stellen. Dann, und nur dann, ist das vom Recht auf Privatkopie gedeckt. Selbst in der Cloud ist die Privatkopie ist so umstritten, dass zumindest einer der "Konsorten" den Rechtsstreit lieber meidet und ein solches Angebot nicht auf den Markt bringen will.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.03.17 00:05 durch Lipsum. -
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: ibsi 03.03.17 - 07:29
Wo zahlst Du denn 8-10¤ im Monat?
KD will 18 ¤ für TV -
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: ElMario 03.03.17 - 08:47
Ohne hier jemanden persönlich angreifen zu wollen, aber mir ist aufgefallen wie weit verbreitet Kommentare ohne Groß und Kleinschreibung und ohne jegliche Satzzeichen mittlerweile sind.
Am schlimmsten ist es auf youtube...sehr traurig. -
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: ibsi 03.03.17 - 08:55
Gut das Du damit nicht mich meinen kannst ;) Du schreibst vom Smartphone oder? :D
-
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: |=H 03.03.17 - 08:57
In Mietwohnungen wird oft nur ein Abschlag fällig, der in den Nebenkosten enthalten ist.
-
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: ibsi 03.03.17 - 09:04
Genau deshalb frag ich. ;) Denn nur weil man die ~5¤ selbst zahlen muss, heißt es nicht das man tatsächlich nur 5¤ zahlt. Bei mir ist es zum Glück nicht in der Miete enthalten.
-
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: sg-1 03.03.17 - 10:32
wobei man ja sagen muss, dass die preise dort drüben schon Kartellpreise sind...checkt nur kein Ami (nach dem Motto: Das merken die nieee)
1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.03.17 10:33 durch sg-1. -
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: icekeuter 03.03.17 - 16:29
In den USA ist Kabelfernsehen teuer. Da bezahlst du nach den ersten 12 Monaten p.M. 50 - 90¤ je nach Anbieter
-
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: Anonymer Nutzer 03.03.17 - 17:07
ibsi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau deshalb frag ich. ;) Denn nur weil man die ~5¤ selbst zahlen muss,
> heißt es nicht das man tatsächlich nur 5¤ zahlt. Bei mir ist es zum Glück
> nicht in der Miete enthalten.
Doch doch, die alten Verträge, die typischerweise mit Wohneigentümergemeinschaften (Eigentumswohnungen) bzw. Wohnungsunternehmen abgeschlossen wurden, sind tatsächlich im Bereich von ca. 5 ¤. Wird dann halt umgelegt.
Unser bisheriges Kabelfernsehen hat aber nichts mit "cable tv" in anderen Ländern zu tun. Das waren bei uns bisher wirklich nur die reinen Infrastrukturkosten, die Kabelanbieter haben auch von den TV Sendern sogar noch Geld verlangt, um deren Signale zu transportieren.
Das hat damals der Milliardär Haim Saban, der vor ein paar Jahren mal einen Großteil der Aktien der Pro Sieben Gruppe hielt, sehr irritiert. Weil er Ami ist und Amis denken ja, so wie es bei ihnen läuft, ist es "normal", also hat er nicht akzeptieren können, wie anders der Markt bei uns funktioniert. In den USA zahlen cable companies nämlich umgekehrt den Sendern sehr viel Geld dafür, dass diese ihr Programm einspeisen. Das hätte er bei uns auch gerne so durchgesetzt. Hat aber nicht funktioniert.
Aber die Idee ist geblieben. Seitdem arbeiten die sog. "Privatsender" darauf hin und mit HD haben sie ein "Einfallstor" dafür gefunden, so denken sie.
Ist aber natürlich Unfug. Weil unsere Privatsender so winzige Budgets für Eigenproduktionen haben, dass selbst cable tv, das in den USA als kleiner Nischensender gilt (zB AMC), diese locker mit den Produktionsbudgets überstrumpft. Denn cable tv ist in den USA eben auch deswegen so teuer und wird trotzdem angenommen, weil die Amis dafür eben auch eine riesige Menge an ständigen Neuproduktionen erhalten. Bei uns kommt ja nur der erfolgreichste Teil der Filme und Serien an, die in Übersee gesendet werden. Jahre später. Und das ist auch nur eine Zweitverwertung.
Man kann es auch so sehen. Man beklagt sich mitunter ja zurecht darüber, wie bescheiden unser europäisches Film- und Fernsehprogramm so ist, dass die Amerikaner alles dominieren. Aber von nichts kommt nichts, die geben halt auch soviel mehr für Produktionen aus, primäre Einnahmequelle für Serienproduktionen sind dabei die Monatsgebühren für "cable tv". -
Re: billiger wie normaler kabelanschluss?
Autor: amagol 03.03.17 - 19:08
sg-1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wobei man ja sagen muss, dass die preise dort drüben schon Kartellpreise
> sind...checkt nur kein Ami (nach dem Motto: Das merken die nieee)
LOL. Das ist jedem schon relativ klar wenn man die Auswahl zwischen einem Kabelnetzanbieter hat.
Fuer TV nutze ich (wie viele andere auch) DVB-T, aber ausser ABC und Fox ist da eh nix dabei was mich interessiert. Und $150/Monat fuer ein Paket mit FXX, CBS und CW? Da kauf ich mir die paar Serien die mich interessieren lieber auf Youtube oder Amazon (meist um die $35/Staffel) und schau die wann ich will. Dafuer bezahlen wir keine GEZ. -
*als
Autor: TC 03.03.17 - 20:31
>:(



