-
sehr irreführender Artikel ...
Autor: nate 07.11.22 - 17:36
"DirectX Vulkan"? Tolle Sache! Andere Kunden kauften auch:
- das Betriebssystem "Windows OS X"
- den Prozessor "Ryzen Core"
- die GPU "GeForce Radeon"
- die Linux-Distribution "Ubuntu Fedora"
- einen "5er Passat"
;)
Aber Polemik beiseite ... es ist nicht zuletzt durch diese Stilblüte (DXVK ist eben *nicht* "DirectX Vulkan", denn das gibt es gar nicht!) arg schwierig zu verstehen, worauf der Artikel eigentlich hinauswill. Der Quellenlink gibt Auskunft:
Ein Twitter-User hat einen Benchmark D3D9on12 vs. DXVK gemacht und das (bereits bekannte) Ergebnis, dass DXVK unfassbar viel schneller ist, bestätigt. Neu ist, dass man durch Abschalten eines der zweifelhaften Windows 11-"Sicherheitsfeatures" nochmal 2-5% Performance (mehr sind besagte 2000-3000 Punkte nämlich nicht) dazubekommen kann.
That's it. That's the news.
4 mal bearbeitet, zuletzt am 07.11.22 17:47 durch nate. -
Re: sehr irreführender Artikel ...
Autor: Seraphim 07.11.22 - 18:05
Danke, deutlich kürzer, aber auch deutlich verständlicher!
-
Re: sehr irreführender Artikel ...
Autor: on(Golem.de) 07.11.22 - 19:42
Hallo,
der Begriff DXVK ist auch die Abkürzung DirectX Vulkan.
https://z-ray.de/knowledgebase/linux/linux-gaming/dxvk-directx-vulkan/
Viele Grüße
Oliver Nickel
Golem.de -
Re: sehr irreführender Artikel ...
Autor: Fwk 07.11.22 - 20:21
Wenn ich meine Trinkflasche vorm bergfahren ausleere spare ich beim Hochfahren auch 2 kg.
Und wenn ich mir 90% der Benutzer hier ansehen und lese, sollte es nur noch geschlossene Systeme und Internet Führerschein gebe.
Sprich wenn ich 60% der Features in Windows deaktiviere bekommt man sicher noch mehr Leistung raus, aber das ist nicht Sinn und Zweck des ganzen.
Ich weiß auch nicht warum golem dazu ein Artikel macht der noch unverständlicher dazu ist als das Thema selbst *lol -
Re: sehr irreführender Artikel ...
Autor: xPandamon 07.11.22 - 22:59
on(Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> der Begriff DXVK ist auch die Abkürzung DirectX Vulkan.
>
> z-ray.de
DirectX to Vulkan. Ich weiß nicht wo die Quelle den Begriff her hat aber eigentlich steht es dafür, macht ja auch Sinn, weil es DirectX Code für Vulkan-Code übersetzt. Aus irgendwelchen Gründen wird es oft so unsinnig abgekürzt, weiß der Geier warum.. -
Re: sehr irreführender Artikel ...
Autor: nate 08.11.22 - 04:19
> der Begriff DXVK ist auch die Abkürzung DirectX Vulkan.
>
> z-ray.de
Das ist aber alles andere als eine verlässliche Quelle. (Die schreiben ja nicht einmal richtiges Deutsch ;)
Die Primärquelle ist doch https://github.com/doitsujin/dxvk. Steht dort irgend etwas von "DirectX Vulkan"? Nein.
Klar steht DX für DirectX und VK für Vulkan, aber der Name des Projekts ist nun einmal DXVK und nicht "DirectX Vulkan". Wenn man diese scheinbare Abkürzung ausschreiben möchte (kann man ja zur Erklärung gerne einmal im Artikel machen), dann wwnigstens "DirectX *on* Vulkan", oder besser "DXVK, ein API-Wrapper von Direct3D auf Vulkan".
Meine Kritik an dem Artikel bezieht sich auf Sätze wie diesen:
> Dabei ist wichtig, ob die Karte mit dem alten DirectX 9 oder dem aktuellen DirectX Vulkan umgehen muss.
Da klingt es so, als ob "DirectX Vulkan" so etwas wie eine neuere DirectX-Version wäre, was einfach Quatsch ist. Dass es sich stattdessen um DXVK handelt (was übrigens ein Third-Party-Projekt ist, und in keinster Weise offiziell von Microsoft unterstützt), wird mit keinem Sterbenswörtchen im Artikel erwähnt.
2 mal bearbeitet, zuletzt am 08.11.22 04:30 durch nate. -
Re: sehr irreführender Artikel ...
Autor: olma 08.11.22 - 08:30
Kann ich bestätigen. Habe den Artikel soeben gelesen und mich gefragt ob es jetzt neue DirectX Versionen mit Namen wie bei Android gibt.
-
Re: sehr irrefuehrender Artikel ...
Autor: FreiGeistler 08.11.22 - 10:10
nate schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Dabei ist wichtig, ob die Karte mit dem alten DirectX 9 oder dem aktuellen DirectX Vulkan umgehen muss.
>
> Da klingt es so, als ob "DirectX Vulkan" so etwas wie eine neuere DirectX-Version waere, was einfach Quatsch ist. Dass es sich stattdessen um DXVK handelt (was uebrigens ein Third-Party-Projekt ist, und in keinster Weise offiziell von Microsoft unterstuetzt), wird mit keinem Sterbenswoertchen im Artikel erwaehnt.
Ja, das hat mich auch verwirrt.
Aendert das doch bitte zu DXVK, oder auch DXVK in Linux oder irgend sowas, dann weiss man auch, was gemeint ist.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.11.22 10:15 durch FreiGeistler. -
Re: sehr irreführender Artikel ...
Autor: yumiko 08.11.22 - 12:01
Fwk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn ich meine Trinkflasche vorm bergfahren ausleere spare ich beim
> Hochfahren auch 2 kg.
>
> Und wenn ich mir 90% der Benutzer hier ansehen und lese, sollte es nur noch
> geschlossene Systeme und Internet Führerschein gebe.
>
> Sprich wenn ich 60% der Features in Windows deaktiviere bekommt man sicher
> noch mehr Leistung raus, aber das ist nicht Sinn und Zweck des ganzen.
Viele glauben halt immer noch, das Windows ein Spiele-System ist und wollen alles raus haben was da stört.
DXVK läuft auf Linux und gibt mehr Leistung als unter Windows (11). Nix neues, sonst wären so Sachen wie SteamDeck nicht möglich. -
Re: sehr irreführender Artikel ...
Autor: nate 10.11.22 - 08:28
> DXVK läuft auf Linux
Nein. DXVK ist ein Ersatz für die D3D- und DXGI-DLLs. Mit Linux hat das nur insofern zu tun, als dass es WINE oder Proton das Leben leichter macht, denn Vulkan gibt's bekanntlich auf beiden Plattformen. DXVK an sich kann man aber 1a auch unter Windows einsetzen - genau das hat der Twitter-User ja auch getan.



