Und wie wählt man dann Updates aus?

[Anonymer Nutzer]

Und wie wählt man dann zwischen Updates die man will oder nicht?

Bisher konnte man Müll wie die Windows 10 Werbekampagne ja schon ausblenden - das kam zwar dauernd penetrant zurueck aber bißchen hat es geholfen... (nur dass man Updates manuell installieren muss um sicherzustellen dass Microsoft einem nicht doch was unterschiebt...)

Die Knowledgebase hat Microsoft auch schon zerstört - immer seltener wird ein Patch beschrieben... - am Ende bekommt man immer öfters duie Katze im Sack...
Und dann wundert sich Microsoft warum Leute immer weniger Interesse an deren Produkt haben oder sich über Ihr Produkt aufregen.

[genussge]

Das interessiert mich auch. Hab auch kein Bedarf an (Werbe-) Patches wie KB3035583.

[as (Golem.de)]

Hallo,

genussge schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das interessiert mich auch. Hab auch kein Bedarf an (Werbe-) Patches wie
> KB3035583.

sollten das nicht die Security-Only-Pakete abdecken, oder übersehe ich etwas. Zugegeben, für den Endanwender wird's vermutlich schwerer. Aber so genau weiß man das erst im Oktober.

gruß

-Andy (Golem.de)

[Nogul]

Wird die Downloadgröße nicht problematisch?

Womöglich lädt man GB an Daten immer wieder herunter, um vielleicht 20MB Patches einzuspielen da der Rest schon installiert ist?

[Anonymer Nutzer]

Nogul schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wird die Downloadgröße nicht problematisch?
>
> Womöglich lädt man GB an Daten immer wieder herunter, um vielleicht 20MB
> Patches einzuspielen da der Rest schon installiert ist?

Auch ein guter Punkt - vor allem für alle mit einem begrenzten Datenvolumen die bei den bisherigen Patches (im Normalfall max. 1GB der pro Monat) keine Problem hatten (in der Familie kein Problem mehr, war abwe früher mal so dass jemand ein begrenztes Datenvolumen hatte).

Und wer eine langsame Verbindung hat koennte hier auch Probleme bekommen wenn mehr als 1PC "upzudaten" ist.

[S-Talker]

as (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> genussge schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Das interessiert mich auch. Hab auch kein Bedarf an (Werbe-) Patches wie
> > KB3035583.
>
> sollten das nicht die Security-Only-Pakete abdecken, oder übersehe ich
> etwas. Zugegeben, für den Endanwender wird's vermutlich schwerer. Aber so
> genau weiß man das erst im Oktober.
>
> gruß
>
> -Andy (Golem.de)

Wenn Microsoft sogar Werbeeinblendungen und Windows 10 Upgrade-Nötigungs-Patches als "wichtig" einstuft, ist es kein weiterer Schritt solche Dinge wie Telemetrie und Keylog... ähm... "Windows Customer Experience Improvement Program" als superwichtig und sicherheitsrelevant einzustufen.

Da werde ich die Updates eben komplett deaktivieren und mich an Winfuture wenden.

Für mich persönlich geht Windows den Bach runter. Spielen tu ich auch immer weniger damit. Wenn Adobe endlich die CS für Linux anbieten würde, könnte ich Windows endlich auf den Mond schießen. Schade eigentlich, denn mit Windows 7+Powershell+NET war MS eindeutig auf dem richtigen Weg.

[redmord]

DetlevCM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nogul schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wird die Downloadgröße nicht problematisch?
> >
> > Womöglich lädt man GB an Daten immer wieder herunter, um vielleicht 20MB
> > Patches einzuspielen da der Rest schon installiert ist?

Nein, die Patches werden ja nur über diesen Weg verteilt.

> Auch ein guter Punkt - vor allem für alle mit einem begrenzten Datenvolumen
> die bei den bisherigen Patches (im Normalfall max. 1GB der pro Monat) keine
> Problem hatten (in der Familie kein Problem mehr, war abwe früher mal so
> dass jemand ein begrenztes Datenvolumen hatte).
>
> Und wer eine langsame Verbindung hat koennte hier auch Probleme bekommen
> wenn mehr als 1PC "upzudaten" ist.

Runtergeladene Patches werden lokal unter den Rechnern verteilt. Relativ viel Traffic nach außen dürfte dadurch entfallen, je nach Nutzung der Rechner.

[redmord]

Wir sind eine kleine Bude, die Hard- und Software entwickelt. Über jeden Schritt, den sich MS ausdenkt, der dazu führt, dass Kundenrechner häufiger aktuell sind, sind wir ziemlich dankbar.

[Anonymer Nutzer]

redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DetlevCM schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Nogul schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Wird die Downloadgröße nicht problematisch?
> > >
> > > Womöglich lädt man GB an Daten immer wieder herunter, um vielleicht
> 20MB
> > > Patches einzuspielen da der Rest schon installiert ist?
>
> Nein, die Patches werden ja nur über diesen Weg verteilt.
>
> > Auch ein guter Punkt - vor allem für alle mit einem begrenzten
> Datenvolumen
> > die bei den bisherigen Patches (im Normalfall max. 1GB der pro Monat)
> keine
> > Problem hatten (in der Familie kein Problem mehr, war abwe früher mal so
> > dass jemand ein begrenztes Datenvolumen hatte).
> >
> > Und wer eine langsame Verbindung hat koennte hier auch Probleme bekommen
> > wenn mehr als 1PC "upzudaten" ist.
>
> Runtergeladene Patches werden lokal unter den Rechnern verteilt. Relativ
> viel Traffic nach außen dürfte dadurch entfallen, je nach Nutzung der
> Rechner.

so generell Unsinn. In einem Unternehmen vielleicht ja - aber da gab es ja schon bisher die entsprechende Windows Update Lösung.
Hat man aber zum Beispiel 2-3 (oder mehr) Computer daheim kann sich so das Downloadvolumen durchaus erhöhen.

[Anonymer Nutzer]

redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wir sind eine kleine Bude, die Hard- und Software entwickelt. Über jeden
> Schritt, den sich MS ausdenkt, der dazu führt, dass Kundenrechner häufiger
> aktuell sind, sind wir ziemlich dankbar.

Da würde mich dann mal interessieren was für spezielle Software das ist die unbedingt die neusten Updates braucht.
Bei Windows liefert man ja die Bibliotheken immer mit.

Es ist eher Linux (genaugenommen wenn die IT einem CentOS andreht) wo Sachen nicht mehr laufen weil die Bibliotheken von Archäologen ausgegraben wurden...

[lahmbi5678]

Laut arstechnica, siehe [1], wird man die reinen Sicherheitspatches als monatliche nicht kumulative Rollups weiterhin beziehen können, allerdings nur über WSUS, das ist doch reine Schikane. MS kann mich immer mehr am ...

[1] http://arstechnica.com/business/2016/08/windows-7-8-1-moving-to-windows-10s-cumulative-update-model/

[trophyblau]

Wie schaut das aus, wenn so ein Paket installiert wurde und ich im Nachhinein feststelle, es ist ein Update dabei, das ich nicht haben möchte.

Wird es weiterhin die Möglichkeit geben, über die Liste der "Installierten Updates", die man über Systemsteuerung - Programme und Funktionen - Installierte Updates aufrufen kann, einzelne Updates zu deinstallieren?

[redmord]

Ich meinte nicht WESUS. Seit Win10 verteilen Rechner Patches im LAN untereinander weiter. Ich ging jetzt einfach mal davon aus, dass MS dieses Feature auch bei Win7 nutzen wird. Daher eben kein Unsinn.

Klar *kann* der Traffic hoch gehen. Das war schon immer so. Nur heute nicht garantiert signifikant.

Dies ist im Übrigen überhaupt kein Argument gegen das Thema. Bisher haben mehrere Rechner garantiert den Traffic für Patches vervielfacht und die Annahme, jetzt würde das Patchen generell mehr Traffic verursachen, ist Blödsinn.

[Niaxa]

Awa sag bloß da hat ein Unternehmen mal alle Schritte unternommen um Werbung für ihr Produkt zu machen? Ja Leck mich fett, SOWAS gab's ja noch nie!!!!

[whitbread]

Niaxa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Awa sag bloß da hat ein Unternehmen mal alle Schritte unternommen um
> Werbung für ihr Produkt zu machen? Ja Leck mich fett, SOWAS gab's ja noch
> nie!!!!

Du verkennst den kleinen aber feinen Unterschied, dass diese eben nicht als Feature, Erweiterung oder gleich als Werbung bzw. Spyware gekennzeichnet war, sondern als 'sicherheitsrelevant'. Es gebe überhaupt keine Diskussionen über die Updatepolitik, wenn hier auch nur die Security-Patches inkludiert wären.

Aktuelle Praxis ist aber, dass einem Patches untergejubelt werden, die mit wesentlichen Einschränkungen im Datenschutz und/oder Funktionalität einher gehen. Hinzu kommen noch Patches, die unsauber getestet wurden und erwünschte Nebenwirkungen bis hin zur Zerstörung der Installation mit sich bringen.

Da ist doch wohl klar was der Nutzer macht - abstellen!

Selbst bei mir sind die Zeiten lange vorbei, dass ich mir Details zu einzelnen Patches durchgelesen und diese dann einzeln abgelehnt oder installiert habe.