Windows 7 Update ist eine Frechheit

[jajagreat]

Ohne Updatepack konnte ich kein neu installiertes Windows 7 mehr updaten, er hat sich einen Wolf gesucht (mehrere Stunden). Da kann schon die Vermutung aufkommen, dass sei mutwillig. Gut wenn sie das Problem jetzt beheben.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.08.16 16:32 durch jajagreat.

[KerberoZ]

Du kannst manuell den Update-Agent aktualisieren. Dazu brauchst du 2 einzelne Updates, deren Nummern ich gerade nicht zur Hand habe.(Ist leicht über Google zu finden)

Wenn der Update-Agent aktuell ist, geht der Rest deutlich schneller.

[ldlx]

KerberoZ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du kannst manuell den Update-Agent aktualisieren. Dazu brauchst du 2
> einzelne Updates, deren Nummern ich gerade nicht zur Hand habe.(Ist leicht
> über Google zu finden)
>
> Wenn der Update-Agent aktuell ist, geht der Rest deutlich schneller.

Aktueller Update Agent für 7 mit SP1: KB3138612
Würde vorher aber den Servicing Stack (KB3020369) und Convenience Rollup (KB3125574) manuell installieren

Btw: Aktueller Update Agent für 8.1 mit KB2919355: KB3138615

[Niaxa]

Reicht schon (bisher immer funktioniert ) wenn man .NET und den ie 11 manuell installiert hat, danach laufen auch die Updates wieder.

[plutoniumsulfat]

Ja klar, IE 11...darfs noch was sein? :D

[Niaxa]

Versteh nicht was du mir sagen willst?

[Wallbreaker]

Niaxa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Versteh nicht was du mir sagen willst?

Was er sagen will ist doch einfach. Es ist keine Option sich erst einen Haufen an unerwünschtem Dreck installieren zu müssen, der mit der Sache an sich rein gar nichts zu tun hat, nur damit das Windows-Update funktioniert. Das wäre als müsste ich mich zwangsweise bei einem Gewinnspiel anmelden, damit ich im Anschluss auf mein Bankkonto zugreifen darf. Da könnte man noch etliche weitere dämliche Beispiele anführen, die alle nicht das tun was dem Nutzer etwas bringt. Grundsätzlich hat ein Updatesystem immer zu funktionieren, gänzlich unabhängig der Softwareversion, und des Datenbestands an installierter Software. Ein Updatesystem hat so gesehen eine Drittsoftware unabhängige Instanz zu sein.

[ldlx]

Wallbreaker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Niaxa schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Versteh nicht was du mir sagen willst?
>
> Was er sagen will ist doch einfach. Es ist keine Option sich erst einen
> Haufen an unerwünschtem Dreck installieren zu müssen, der mit der Sache an
> sich rein gar nichts zu tun hat, nur damit das Windows-Update funktioniert.
> Das wäre als müsste ich mich zwangsweise bei einem Gewinnspiel anmelden,
> damit ich im Anschluss auf mein Bankkonto zugreifen darf. Da könnte man
> noch etliche weitere dämliche Beispiele anführen, die alle nicht das tun
> was dem Nutzer etwas bringt. Grundsätzlich hat ein Updatesystem immer zu
> funktionieren, gänzlich unabhängig der Softwareversion, und des
> Datenbestands an installierter Software. Ein Updatesystem hat so gesehen
> eine Drittsoftware unabhängige Instanz zu sein.

du brauchst weder IE11 noch .NET (btw aktuell wäre 4.6.2, in win7 ist 3.5 integriert) zu installieren. Einfach nur den Update Agent (also das Update für den Updater, quasi unabhängig von der "Drittsoftware"). Der alte Update Agent ist mit der Masse an Updates und Abhängigkeiten quasi überfordert.

Mit Servicing Stack und Convenience Update bist du mit der Update-Orgie nochmal schneller durch.

[JörnSchönyan]

Ich arbeite als Servicetechniker und setze praktisch täglich Windows 7 auf. Wir machen das bei uns so: frisch installieren, direkt die Auto-Updates aus. Dann das Convenience Rollup (inklusive dem benötigten Vorpatch) installieren. Danach die Updates von http://wu.krelay.de/ - da installieren zur Zeit glaube 2 von nicht, die sind glaube im CR mit drin. Danach die Autoupdates an und ruckzuck ist die Kiste fertig.

Ich hoffe, damit weiterhelfen zu können. Aber generell ist die Situation katastrophal.

[plutoniumsulfat]

Warum benutzt ihr denn kein Image?

[Niaxa]

Das war ein Workarround mein bester. Den IE kann man dann wieder verwerfen. Aber vergiss es ^^. Oh jemine ist das schlimm hier.

[plutoniumsulfat]

Klar, aber ein unnötiger Workaround ;)

[Neuro-Chef]

plutoniumsulfat schrieb:
> Warum benutzt ihr denn kein Image?
Ja, das fragt man sich. Gerade wenn das wirklich *täglich* vorkommt.
Kopf -> Tisch.
Aber ich habe auch solche Kollegen ("Die Notebooks installiere ich immer so nebenbei, muss ja nur ab und zu mal neustarten für die Updates, kostet kaum Zeit!"). Mich wundert fast, dass ihre Windows 7-ISO das SP1 schon drin hat..
Manche Menschen haben einfach keinerlei prozessoptimierendes Denken in sich und das kann man leider auch nicht ändern, muss so eine neurologische Ausprägung sein. Ich bin jedenfalls extrem faul und vermeide stupide, repititive Aufgaben - außer, ich erledige sie gerne :D

¯\_(ツ)_/¯

» Niemand ist vollkommen, aber irre sind ganz sicher viele. « – Vollkommen Irrer ಠ_ಠ

(war mal) Verifizierter Top 500 Poster!

[plutoniumsulfat]

Vielleicht erledigen das manche gerne ;)

Wobei ich bin auch faul, aber eher in der Richtung, sich ein Image zu erstellen...dauert bei immer etwas, bis ich sowas in Angriff nehme :D

Naja, privat lohnt sich sowas ja auch kaum.

[FreiGeistler]

> Was er sagen will ist doch einfach. Es ist keine Option sich erst einen Haufen an unerwünschtem Dreck installieren zu müssen, der mit der Sache an sich rein gar nichts zu tun hat, nur damit das Windows-Update funktioniert.
Hat aber damit zu tun. WU nutzt intern ActiveX des IE. Darum gibts auch unter Windows 10 trotz Edge noch Teile des IE.
Man kann mit einigem Aufwand den IE (nach Rollback auf 8) komplett entfernen, dann funktioniert aber das automatische Update nicht mehr. Evtl auch die Firewall, weiss ich nicht mehr. WSUS tits trotzdem noch :-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.08.16 23:49 durch FreiGeistler.

[gelöscht]

> Warum benutzt ihr denn kein Image?

Oder einfach WDS/MDT.

[plutoniumsulfat]

Ist ja das gleiche.

[gelöscht]

> Ist ja das gleiche.

Nein, nicht wirklich. Nur so ähnlich, aber wesentlich flexibler.

[plutoniumsulfat]

Vom Prinzip her schon. Ob ich das Image jetzt über PXE oder von einer Platte einspiele, das Prinzip Image ändert sich ja dadurch nicht.

[gelöscht]

> Vom Prinzip her schon. Ob ich das Image jetzt über PXE oder von einer
> Platte einspiele, das Prinzip Image ändert sich ja dadurch nicht.

Es ist aber kein Image. :)
Kommt aber wohl darauf an wie man Image definiert, für mich ist ein Image ein File den ich auf die Platte bügel und dann läuft der Rechner, WDS ist aber mehr eine stark gescriptete Sysprep-Installation die nur das an Treibern und Software Installiert was nötig ist/gebraucht wird.
Anständige WDS/MDT Installationen sind daher wesentlich schlanker als ein Fat-Image z.B. eines Acronis TrueImage, Festplattenclone etc..