1. Foren
  2. Kommentare
  3. Audio/Video-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › QLED-Fernseher angeschaut…

Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


  1. Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: SuperProbotector 03.03.17 - 11:36

    Ich lese gar nichts davon ob es 3D geben wird.

    Ohne 3D Funktion kommt mir kein Gerät mehr ins Haus, da kann es noch so bunt leuchten.
    Nicht dass man 3D oft benutzt, aber es funktionuiert und einen Rückschritt mache ich nicht mit.

    Wahrscheinlich hat man 3D ohne Brille oder neue 3D Geräte schon in der Schublade, will aber erstmal HDR, OLED und weiteren Schnickschnack verkaufen, um dann in 2 Jahren einen 3d prototyp, dann noch ein Jahr säter einen high end preis 3d , noch ein Jahr später einen mittleren preis und dann am ende in 5 jahren wieder zu consumer Preisen 3d zu verkaufen.

    Da mach ich nicht mehr mit.

  2. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: HiddenX 03.03.17 - 11:49

    SuperProbotector schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wahrscheinlich hat man 3D ohne Brille oder neue 3D Geräte schon in der
    > Schublade, will aber erstmal HDR, OLED und weiteren Schnickschnack
    > verkaufen, um dann in 2 Jahren einen 3d prototyp, dann noch ein Jahr säter
    > einen high end preis 3d , noch ein Jahr später einen mittleren preis und
    > dann am ende in 5 jahren wieder zu consumer Preisen 3d zu verkaufen
    Bezweifle ich. 3D hat sich im TV Bereich absolut nicht durchgesetzt damit kannst du keine neuen Geräte von anderen abheben.

  3. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: Magroll 03.03.17 - 11:56

    Dann dürfte es in Zukunft für Dich schwierig sein einen neuen TV zu kaufen.
    Das Thema 3D auf einem platten TV ist durch. Würde mich auch wundern wenn es dafür noch länger als 2-3 Jahre neue Filme gibt.

    Kauf Dir lieber eine VR Brille ;o)

  4. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: SuperProbotector 03.03.17 - 12:11

    > Dann dürfte es in Zukunft für Dich schwierig sein einen neuen TV zu
    > kaufen.
    Es ist ja hoffentich nicht jeder Hersteller so blöd und schafft etwas ab, was auch gekauft wird. Und ich denke, so wie ich sehen es auch nicht wenige Leute: Warum etwas kaufen, was weniger kann, auch wenn man es nur selten benutzt.

    > Kauf Dir lieber eine VR Brille ;o)
    Sowieso. Aber ich glaube nicht, dass man mit so einem Kasten auf dem Kopf einen Film ansehen will. Da muss es sich schon wirklich lohnen.

  5. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: onek24 03.03.17 - 12:26

    SuperProbotector schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Dann dürfte es in Zukunft für Dich schwierig sein einen neuen TV zu
    > > kaufen.
    > Es ist ja hoffentich nicht jeder Hersteller so blöd und schafft etwas ab,
    > was auch gekauft wird. Und ich denke, so wie ich sehen es auch nicht wenige
    > Leute: Warum etwas kaufen, was weniger kann, auch wenn man es nur selten
    > benutzt.
    >
    > > Kauf Dir lieber eine VR Brille ;o)
    > Sowieso. Aber ich glaube nicht, dass man mit so einem Kasten auf dem Kopf
    > einen Film ansehen will. Da muss es sich schon wirklich lohnen.

    Troll harder mein Freund. "Mehr" heißt nicht immer "Fortschritt" und 3D auf TV ist nun mal ein Nieschenbereich wie gasbetriebene Fahrzeuge, die ja eigentlich auch "Fortschritt" wären....

  6. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: vanilla thunder 03.03.17 - 12:29

    SuperProbotector schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Dann dürfte es in Zukunft für Dich schwierig sein einen neuen TV zu
    > > kaufen.
    > Es ist ja hoffentich nicht jeder Hersteller so blöd und schafft etwas ab,
    > was auch gekauft wird. Und ich denke, so wie ich sehen es auch nicht wenige
    > Leute: Warum etwas kaufen, was weniger kann, auch wenn man es nur selten
    > benutzt.

    Die Hersteller sehen das anders: warum etwas produzieren, was nur 1 von 100 kaufen würde und bald eh nicht mehr benutzen könnte, weil es kein 3D Material mehr geben wird. Somit bleiben 99 von 100 Fernsehern beim Fachhändler im Regal stehen, was einen riesigen finanziellen Verlust für den Hersteller bedeutet.

  7. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: SuperProbotector 03.03.17 - 12:46

    > Troll harder mein Freund. "Mehr" heißt nicht immer "Fortschritt" und 3D auf
    > TV
    Aha, ein Unterhaltungselektornik-Manager der seine rückentwickelten Produkte loswerden will :) . Meine Anforderung heisst 3D. Da kann verkünden wer will dass man es nicht braucht. Was man wirklich nicht braucht, ist HDR und ähliches, was keine realen Auswirkungen hat. Ich sehe real kein besseres Bild als z.b. auf einem 7 Jahre alten Samsung C Serie Gerät. Nur 4k bringt einen Unterschied. Und 4k 3D hatte man schon für 600 Euro / 40" oder 800 Eu / 55".

    > gasbetriebene Fahrzeuge, die ja eigentlich auch "Fortschritt" wären....
    Zurecht möchte niemend mit einem Druckbehälter herumfahren. Aber das ist ein anderes Thema.

    > Die Hersteller sehen das anders: warum etwas produzieren, was nur 1 von 100 kaufen würde
    Meine Behauptung ist, für 50 bis 100 Euro Aufpreis (kosten für 3D wenn ich mich richtig erinnere) entscheiden sich 80% für die Zusatzfunktion.
    3D Material wird es auch weiter geben, da genug in 3D produziert wird. Es wird sich evtl nur ändern, wenn keiner mehr 3D fähige Geräte zu Hause stehen hat. Und die kommen auch wieder, aber erstmal soll der agbewertete Kram verkauft werden.

  8. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: John2k 03.03.17 - 12:52

    SuperProbotector schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >> gasbetriebene Fahrzeuge, die ja eigentlich auch "Fortschritt" wären....
    > Zurecht möchte niemend mit einem Druckbehälter herumfahren. Aber das ist
    > ein anderes Thema.

    ????

    Finde mein normales Auto mit Gasumbau spitze. Fahre günstiger als mit Diesel und die Zapfsäule ist immer frei :-)

  9. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: Thegod 03.03.17 - 13:19

    Ich sehe das wie OP, kein 3D mehr zu unterstützen ist ein klarer Rückschritt, gerade da weiterhin 3D Filme ins Kino kommen. Das heißt zwar nicht dass ich mir nie wieder einen neuen TV kaufen werde, aber gerade aktuell blockiert das wegfallen von passiven 3D den Kauf einer neuen Kiste. Wäre auch ziemlich schwer meine Freundin davon zu überzeugen den gemeinsamen TV für den wir ein dutzend 3D Filme haben durch eine 4K HDR Kiste zu ersetzen.

    IMO setzt die Industrie hiermit einen unangenehmen Präzedenzfall; wer sagt mir das in fünf Jahren nicht HDR als Fail angesehen und nicht mehr unterstützt werden wird?

  10. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: Trollversteher 03.03.17 - 13:31

    >Dann dürfte es in Zukunft für Dich schwierig sein einen neuen TV zu kaufen.
    >Das Thema 3D auf einem platten TV ist durch. Würde mich auch wundern wenn es dafür >noch länger als 2-3 Jahre neue Filme gibt.

    Beim TV vielleicht, aber weder bei Beamern noch im Kino, von daher wird es wohl noch eine Weile neue 3D Filme geben.

    >Kauf Dir lieber eine VR Brille ;o)

    Die werden sich für den Heimkinospaß im Wohnzimmer (außerhalb von Nerd-Wohnzimmern) wenn überhaupt, dann erst durchsetzen, wenn sie Format, Größe und Gewicht einer jetzigen Shutterbrille erreicht haben und sich wie AR-Brillen transparent schalten lassen. Oder glaubst Du ernsthaft, die Durchschnittsfamilie oder das Durchschnittspaar wird sich mit so einem Monster auf dem Kopf in jeweiliger Isolationshaft einen Heimkinoabend gönnen?

  11. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: Trollversteher 03.03.17 - 13:33

    >Troll harder mein Freund. "Mehr" heißt nicht immer "Fortschritt" und 3D auf TV ist nun mal ein Nieschenbereich wie gasbetriebene Fahrzeuge, die ja eigentlich auch "Fortschritt" wären....

    Naja, aber VR-Brillen, die hier als "next big thing" und "3D-TV-Nachfolger" angepriesen werden, sind ein noch viel kleinerer Nischenbereich...

  12. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: lostname 03.03.17 - 13:44

    SuperProbotector schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Es ist ja hoffentich nicht jeder Hersteller so blöd und schafft etwas ab,
    > was auch gekauft wird.

    Mit gekauft, um aktuell zu sein oder weil es schon dabei war, aber kaum jemand nutzt es.

  13. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: Anonymer Nutzer 03.03.17 - 13:49

    > Aha, ein Unterhaltungselektornik-Manager der seine rückentwickelten
    > Produkte loswerden will :) .

    Ein Feature wird nicht allein dadurch zu einem Fortschritt, indem es existiert oder einem Gerät eine Funktion hinzufügt oder erweitert. Man baut sich nicht ein fünftes Rad ans Auto und nennt das Fortschritt.
    3D mit Brille ist eine Randerscheinung. In deutschen Kinos stagniert die Zahl der 3D-Vorstellungen bei 20 Prozent. Nicht berücksichtigt wird dabei die Zahl der Filme, die (fast) nur in 3D angeboten wurden, also dem Zuschauer kaum eine Wahl ließen. Nur 13 Prozent der Kinogänger geben an, die Karte wegen 3D gekauft zu haben. (1)

    > Meine Behauptung ist, für 50 bis 100 Euro Aufpreis (kosten für 3D wenn ich
    > mich richtig erinnere) entscheiden sich 80% für die Zusatzfunktion.

    Selbst wenn sich von den oben genannten 13 Prozent, die ins Kino wegen 3D gehen, wiederum 80% auch für Zuhause einen 3D-Fernseher zulegen, dann sind wir wieder nur bei einem von zehn.
    Im Heimkinobereich ist 3D im Moment einfach kein Thema mehr. Und solange dafür Brillen gebraucht werden und noch Filme mit schlechtem, aufgepfropftem 3D-Effekt erscheinen, wird sich das auch nicht groß ändern. Denn selbst bei den Filmen, die in 3D sind, ist es ja nicht in jedem Fall der Oberhammer-Effekt, ohne den der Streifen einfach nur mau wäre.

    > Was man wirklich nicht braucht, ist HDR
    > und ähliches, was keine realen Auswirkungen hat.

    Ach deshalb bauen sie HDR-Fernseher, weil es gar nichts bringt. Im Gegensatz zu 3D muss man aber wenigstens kein Zubehör dabei haben. Entweder die Quelle unterstützt es oder nicht.

    > Es wird sich evtl nur ändern, wenn keiner mehr 3D fähige Geräte zu Hause
    > stehen hat.

    Und das wird nicht deshalb so sein, weil es dann keiner mehr baut. Es baut dann keiner mehr, weil es (fast) niemand haben will. Sorum wird ein Schuh draus.
    Sollte sich allerdings ein 3D-Standard etablieren, der ohne Zusatzmittel auskommt und so wie z.B. HDR einfach nur "da" ist, sieht die Sache schon wieder anders aus. Einfach, weil der Zuschauer nichts mehr dazu tun muss. Ich glaube das wird ziemlich unterschätzt. Gerade als Brillenträger empfinde ich 3D-Brillen als den allerletzten Käse. Lieber lade ich mir eine marodierende Jugendgang ein, die vor mir im Wohnzimmer mit Bonbonpapier raschelt und whatsappt.

    1) http://www.quotenmeter.de/n/87937/3d-im-kino-totgesagte-leben-laenger

  14. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: MadMonkey 03.03.17 - 13:51

    SuperProbotector schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    Meine Anforderung heisst 3D. Da kann verkünden
    > wer will dass man es nicht braucht. Was man wirklich nicht braucht, ist HDR
    > und ähliches, was keine realen Auswirkungen hat. Ich sehe real kein
    > besseres Bild als z.b. auf einem 7 Jahre alten Samsung C Serie Gerät. Nur
    > 4k bringt einen Unterschied. Und 4k 3D hatte man schon für 600 Euro / 40"
    > oder 800 Eu / 55".

    Ok, du hast es nicht begriffen, die Welt dreht sich nicht um dich.

    1) soweit ich weis haben alle Hersteller für 2017 3D fallen gelassen. Einfach weil es niemand braucht bzw. bereit ist, dafür etwas mehr zu bezahlen. Wenn das deine Anforderung ist dann ist das halt dein Pech
    2) Du siehst keinen Unterschied von 7 Jahre alter Mittelklasse zu aktuellen top Geräten?!? Dann brauchst du auch keinen neuen TV sondern eine Brille

  15. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: John2k 03.03.17 - 13:53

    Thegod schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich sehe das wie OP, kein 3D mehr zu unterstützen ist ein klarer
    > Rückschritt, gerade da weiterhin 3D Filme ins Kino kommen. Das heißt zwar
    > nicht dass ich mir nie wieder einen neuen TV kaufen werde, aber gerade
    > aktuell blockiert das wegfallen von passiven 3D den Kauf einer neuen Kiste.
    > Wäre auch ziemlich schwer meine Freundin davon zu überzeugen den
    > gemeinsamen TV für den wir ein dutzend 3D Filme haben durch eine 4K HDR
    > Kiste zu ersetzen.

    Ganz einfach. So viele 3D Filme werden wohl nicht mehr in Zukunft erscheinen.

    > IMO setzt die Industrie hiermit einen unangenehmen Präzedenzfall; wer sagt
    > mir das in fünf Jahren nicht HDR als Fail angesehen und nicht mehr
    > unterstützt werden wird?

    Die Unterhaltungsindustrie strotzt nur so von diesen Fällen.

    Analog/digitalwechsel
    Schallplatten - Kasseten -Cds - Mp3s etc...
    VHS - DVD (Bluray) - ?
    Pal/HD/FHD/4K

    Warum sollte 3D da eine Ausnahme sein?

  16. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: Thegod 03.03.17 - 14:29

    Um das Nebenthema mit VR mal abzuschließen, dieses eignet sich zum Filmschauen aktuell noch gar nicht. Und das sagt jemand der seit Dezember fast nur noch begeistert Rift + Touch Spiele zockt. Die Auflösung ist einfach nicht hoch genug um ernsthaft damit Filme zu schauen.

    John2k schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    >
    > Ganz einfach. So viele 3D Filme werden wohl nicht mehr in Zukunft
    > erscheinen.

    Aktuell ist dies nicht der Fall, zumindest für Action Titel scheint 3D im Kino weiterhin zu funktionieren und die neuen Avatar Teile werden ebenfalls sicher in 3D gedreht werden. Sicherlich wird es kaum noch neue BR-3D geben.

    Ich möchte weder von neuen Filmen eine schlechtere Version sehen noch auf 3D bei meinen aktuellen BR verzichten. Die Situation ist halt einfach sehr unbefriedigend.
    >
    > Analog/digitalwechsel
    > Schallplatten - Kasseten -Cds - Mp3s etc...
    > VHS - DVD (Bluray) - ?
    > Pal/HD/FHD/4K
    >
    > Warum sollte 3D da eine Ausnahme sein?

    Keine Ahnung was du damit meinst, ich rede nicht davon das Dinge durch Nachfolgetechniken ersetzt werden. Jeder UHD-BR-Player kann auch weiterhin BR, DVD und sogar CD's abspielen und MP3 verarbeiten. Ein 4K TV kann auch weiterhin FHD, HD und SD Inhalte abspielen.

  17. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: Dwalinn 03.03.17 - 15:57

    3D ohne Brille gibt es schon lange... ist nur nicht Blinkwinkelstabil... auf der IFA gab es schon vor 4-5 Jahren Modelle die sich den Kopfbewegungen angepasst haben... ist aber auch nicht gut wenn es zwei Zuschauer gibt

  18. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: Koto 03.03.17 - 16:24

    Du wirst keine Wahl haben.

    Soweit ich weiß stellen alle Hersteller die 3D Unterstützung ein.

    https://tos-xbox.net/news/news/91-das-ende-der-3d-fernseher-gro%C3%9Fe-hersteller-haben-unterst%C3%BCtzung-eingestellt/

    https://www.schlaubi.de/news/allgemein/3d-fernseher-wird-die-produktion-bad-eingestellt-00611

    Daraus ergibt sich klar. Die absolute Mehrheit will nicht mehr zahlen. Und nutzt es nicht.

    Immer alle Features einbauen. Und nur sinnlose Kosten zu Produzieren. Macht eben wenig Sinn.

    Ich nehme ja an VR verreckt im Privat Umfeld auch schnell.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.03.17 16:27 durch Koto.

  19. 3D ? Petition

    Autor: Rudi Mental 03.03.17 - 19:16

    Für 3D-Liebhaber gibt es eine Petition, dass zumindest LG wieder 3D TVs herstellen soll. Also wer in Zukunft seine 3D-Filme auch auf neueren TVs sehen will, der möge bitte teilnehmen und andere auf die Petition hinweisen, wie ich es hiermit mache.

    [www.change.org]

  20. Re: Ohne 3D ? Rückschrittt ist kein Fortschritt.

    Autor: kevla 03.03.17 - 20:10

    SuperProbotector schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich lese gar nichts davon ob es 3D geben wird.
    >
    > Ohne 3D Funktion kommt mir kein Gerät mehr ins Haus, da kann es noch so
    > bunt leuchten.
    > Nicht dass man 3D oft benutzt, aber es funktionuiert und einen Rückschritt
    > mache ich nicht mit.

    Schon mal über nen Beamer nachgedacht? Mir geht es nämlich genau so. Ich steh auf 3d, sehr gerne auch mal ein Spiel. CoD in 3d ist unglaublich. Einen Full HD 3d DLP 144hz Beamer bekommt man inzwischen ab 600,700 Euro. Ich hatte vor sieben Jahren schon mal einen mit VGA Auflösung. Damals waren die Brillen aber noch Monstren. > 60g. Hab den dann für meinen passiven 3d TV verkauft. Aber inzwischen sind die Brillen auch schlank und haben 144hz statt 100hz. Falls der Platz vorhanden ist definitiv eine Alternative.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.03.17 20:11 durch kevla.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Mitarbeiter (m/w/d) für IT-Consulting
    ProSoft GmbH, Geretsried
  2. Systemadministrator*in ARD Zentrale Mediensysteme (ARD-Sternpunkt)
    Hessischer Rundfunk Anstalt des öffentlichen Rechts, Frankfurt am Main
  3. Application Manager (w/m/d)
    ING Deutschland, Frankfurt am Main
  4. Resident Engineer (m/w/d)
    Delta Energy Systems (Germany) GmbH, Großraum Stuttgart

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. basierend auf Verkaufszahlen


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


PS5 Access Controller ausprobiert: Playstation-5-Spielspaß für alle Gamer
PS5 Access Controller ausprobiert
Playstation-5-Spielspaß für alle Gamer

Maximal konfigurierbar: Der PS5 Access Controller ist für Spieler mit Einschränkungen gedacht. Golem.de hat das Gamepad ausprobiert.
Von Peter Steinlechner

  1. Sony 50 Millionen Playstation 5 verkauft
  2. Sony Playstation 5 Slim in Deutschland verfügbar
  3. Sammelklage Playstation Store könnte Sony 7,2 Milliarden Euro kosten

Super Mario 64 (1996): Als Mario die dritte Dimension eroberte
Super Mario 64 (1996)
Als Mario die dritte Dimension eroberte

Super Mario 64 ist ein Grund, warum das Nintendo 64 zum Erfolg wurde. Unser Golem retro_ zeigt, wie das Spiel ein ganzes Genre definierte.
Von Oliver Nickel

  1. Mega Man 2 (1988) Mega Man rockt

Sony: Playstation 5 Standard versus PS5 Slim
Sony
Playstation 5 Standard versus PS5 Slim

Ein bisschen kleiner und schlanker: Golem.de hat die Playstation 5 Slim ausprobiert - und vergleicht die Konsole mit der bisher verfügbaren PS5.
Von Peter Steinlechner

  1. Dualsense Edge Nutzer beklagen Qualitätsprobleme bei 240-Euro-Controller
  2. Handheld Sony-Manager deutet Spielestreaming auf PS Portal an
  3. Playstation Portal im Test Dualsense mit Display - und Lag