1. Foren
  2. Kommentare
  3. Audio/Video-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Videobearbeitung: Davinci…

Hardwareanforderungen?

  1. Thema

Neues Thema


  1. Hardwareanforderungen?

    Autor: demon driver 10.01.23 - 13:06

    Was heißt "schneller als je zuvor", und in welchem Zusammenhang stehen damit die Hardwareanforderungen?

    Ich habe als Video-Laie vor ein, zwei Jahren mal versucht, einen kurzen Clip aus einem Satz von Timelapse-JPEGs zu generieren und zu bearbeiten, das war auf meiner älteren Hardware nicht nur langsam, sondern erforderte zum Teil auch mehr GPU-Power als vorhanden. Entweder war der Grafikspeicher zu schmal (GTX 1050 mit 2 GB, wenn ich mich recht erinnere, in einem Linux-PC mit 32 GB) oder der PC (16 GB, Windows, dazu eine GTX 1060 mit 3 GB), und es kam permanent zu Abbrüchen. Den kompletten Satz JPEGs hab ich damals nie verarbeitet bekommen.

    Oder bin ich zu naiv, wenn ich mit so kleiner Hardware überhaupt Videobearbeitung machen will? ;-)

  2. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: Schattenwerk 10.01.23 - 13:36

    Definiere die Anzahl bei "Ein Satz von..."

  3. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: keböb 10.01.23 - 13:44

    Das würde mich auch interessieren.

    Dass Resolve in sensationelles Produkt ist und auch in Hollywood sehr fleissig genutzt wird, ist schon seit Jahren kein Geheimnis.

    Gibt es Performancevergleiche zu z.B. Final Cut Pro auf Mac?

    Adobe Premiere ist kein schlechtes Produkt, war aber noch nie sehr ressourcenschonend. Vor einigen Jahren war es auch Resolve definitiv nicht - wie ist es aktuell?

    Final Cut Pro X hingegen ist superschnell, selbst vor über zehn Jahren auf einem damals schon nicht wirklich guten Macbook Air. Und die aktuelle Version von Final Cut auf M1/M2 rennt locker allen anderen davon, mit grossem Abstand.

    Wo reiht sich Resolve 18 heute ein?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.01.23 13:46 durch keböb.

  4. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: Flobo.org 10.01.23 - 13:48

    macht dir FFMpeg seit Jahren extrem einfach mit der CPU

    Startbild, Endbild, Abstand - losgehts, dauert auch mit 5Jahre alten Laptop CPUs nur wenige Sekunden, wenn man nicht tausende Jpgs hat.

    Aber halt als Kommandozeile...

  5. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: demon driver 10.01.23 - 14:04

    Schattenwerk schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Definiere die Anzahl bei "Ein Satz von..."

    ca. 500 bis 550.

  6. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: demon driver 10.01.23 - 14:11

    Flobo.org schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > macht dir FFMpeg seit Jahren extrem einfach mit der CPU
    >
    > Startbild, Endbild, Abstand - losgehts, dauert auch mit 5Jahre alten Laptop
    > CPUs nur wenige Sekunden, wenn man nicht tausende Jpgs hat.
    >
    > Aber halt als Kommandozeile...

    Ich weiß, ist aber natürlich keine Videobearbeitung. Ich will ja nicht immer nur einfach einen Haufen Frames zu einem Video zusammenkleben. Auch bei dem genannten Beispiel hab ich noch einiges bearbeiten müssen.

    Dann gibt es neben ffmpeg auch für Linux natürlich noch eine ganze Reihe grundsätzlich brauchbarer, etwas einfacherer Videoschnittanwendungen, die letztlich auch auf ffmpeg zurückgreifen, auf die ich im Zweifel heute auch ausweichen würde. Aber Resolve ist halt schon geil!

  7. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: EDL 10.01.23 - 15:25

    keböb schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das würde mich auch interessieren.
    >
    > Dass Resolve in sensationelles Produkt ist und auch in Hollywood sehr
    > fleissig genutzt wird, ist schon seit Jahren kein Geheimnis.
    >
    > Gibt es Performancevergleiche zu z.B. Final Cut Pro auf Mac?
    >
    > Adobe Premiere ist kein schlechtes Produkt, war aber noch nie sehr
    > ressourcenschonend. Vor einigen Jahren war es auch Resolve definitiv nicht
    > - wie ist es aktuell?
    >
    > Final Cut Pro X hingegen ist superschnell, selbst vor über zehn Jahren auf
    > einem damals schon nicht wirklich guten Macbook Air. Und die aktuelle
    > Version von Final Cut auf M1/M2 rennt locker allen anderen davon, mit
    > grossem Abstand.
    >
    > Wo reiht sich Resolve 18 heute ein?

    Probiere es doch einfach mal wieder aus ... ;)

    Ich kann es nicht vergleichen, habe aber Final Cut X sehr resourcen-hungrig in Erinnerung. Aber das ist auch ein "paar Tage" her auf einem Intel-Mac. Da konnte man mit Premiere besser vorankommen ...

    Davinci Resolve läuft zumindest auf einem M1 Max richtig flott - auch oder gerade in der Free-Variante ... Ferner ist das UI echt gelungen und macht Freude und ist in großen Teilen selbsterklärend, wie bei keinem zweiten professionellen Video-Editing-Tool, finde ich.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.01.23 15:26 durch EDL.

  8. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: mwo (Golem.de) 10.01.23 - 15:39

    Hi,

    wir haben Resolve mit einer i7-9750H CPU, 16 GB RAM und einer mobile 2070 genutzt, desweiteren: Ryzen 7 6800U (32 GB) mit APU, mit einem i7-1065G7 (16GB) mit GTX 1650.. und einem Threadripper mit RTX 3060. Mit ernsthaften Performance-Problemen hatten wir auf keinem der Geräte zu kämpfen. Dabei haben wir auch die von Dir angesprochenen Einzelbildsequenzen im Projekt gehabt: ca 1000 Bilder FullHD, einerseits als PNG-Einzelbilder und dann noch im "Animation" Codec mit Quicktime, beides mit Alphakanal. Gerade letzteres mag Premiere Pro zb überhaupt nicht. In Resolve ging das problemlos. Am Ende hatten wir ein ca. 10-minütiges Video, das mit allen Effekten rund 7 Minuten zum Rendern brauchte (auf allen Plattformen ähnlich - was darauf hinweist, dass die GPU beim Rendern nicht so viel ausmacht wie bei Premiere Pro). https://youtu.be/l71BGi4EyTY

    Ich habe mich bei diesem Test aber absichtlich von Benchmarks ferngehalten, mir ging es darum, einfach mit dem Programm zu arbeiten. Wenn es größere Performance-Probleme gegeben hätte, dann wäre ich da in die Tiefe gegangen. Aber es war schon fast "zu gut um wahr zu sein" ;-)

  9. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: demon driver 10.01.23 - 18:29

    mwo (Golem.de) schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > wir haben Resolve mit einer i7-9750H CPU, 16 GB RAM und einer mobile 2070
    > genutzt, desweiteren: Ryzen 7 6800U (32 GB) mit APU, mit einem i7-1065G7
    > (16GB) mit GTX 1650.. und einem Threadripper mit RTX 3060. Mit ernsthaften
    > Performance-Problemen hatten wir auf keinem der Geräte zu kämpfen. Dabei
    > haben wir auch die von Dir angesprochenen Einzelbildsequenzen im Projekt
    > gehabt: ca 1000 Bilder FullHD, einerseits als PNG-Einzelbilder und dann
    > noch im "Animation" Codec mit Quicktime, beides mit Alphakanal. Gerade
    > letzteres mag Premiere Pro zb überhaupt nicht. In Resolve ging das
    > problemlos. Am Ende hatten wir ein ca. 10-minütiges Video, das mit allen
    > Effekten rund 7 Minuten zum Rendern brauchte (auf allen Plattformen ähnlich
    > - was darauf hinweist, dass die GPU beim Rendern nicht so viel ausmacht wie
    > bei Premiere Pro). youtu.be
    >
    > Ich habe mich bei diesem Test aber absichtlich von Benchmarks ferngehalten,
    > mir ging es darum, einfach mit dem Programm zu arbeiten. Wenn es größere
    > Performance-Probleme gegeben hätte, dann wäre ich da in die Tiefe gegangen.
    > Aber es war schon fast "zu gut um wahr zu sein" ;-)

    Cool, danke für die Zusatzinfos!

  10. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: berritorre 10.01.23 - 19:45

    Wenn es nur um sowas geht ist Davinci Resolve vielleicht nicht das richtige. Das braucht schon etwas Hardware.

    Aber für das was du da machen willst sollte software wie Shotcut es auch tun und die braucht weniger Hardware.

  11. Re: Hardwareanforderungen?

    Autor: Derb123 11.01.23 - 11:25

    Ich habe neulich versucht Davinci Resolve auf dem Laptop meiner Freundin zum laufen zu bringen.

    CPU: Ryzen 4600H
    GPU: Integriert
    RAM: 16GB

    Fazit: Es läuft eigentlich ziemlich gut. Wiedergabe und Bearbeiten von 1080p Clips wäre von der Performance her zufriedenstellend. Es ruckelt fast nie.
    Aber: Nach ein paar Minuten im Programm fängt die Video-Wiedergabe einfach an zu "glitchen" und das erholt sich dann auch nicht mehr bis zum Neustart von Resolve. Dann geht'S wieder ein paar Minuten ohne Probleme.

    Anscheinend haben mehrere Leute das Problem, aber im offiziellen Supportforum gibt's keine Antworten auf die Themen. Mussten deswegen leider auf Lightworks wechseln. Das ist zwar nicht Resolve aber zickt wenigstens nicht rum.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. IT-Systemadministrator (m/w/d)
    Kommunaler Versorgungsverband Baden-Württemberg, Karlsruhe
  2. Gruppenleiter Applikationsmanagement (m/w/d)
    IT-Consult Halle GmbH, Halle (Saale)
  3. Mitarbeiter:in im Bereich Medienraumausstattung
    STRABAG BRVZ GMBH, Stuttgart, Wien, Spittal/Drau, Molzbichl, Villach (Österreich)
  4. Linux Administrator*in (m/w/d)
    Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin-Adlershof

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de