Tesla Model 3 kostet wenig mehr

[iToms]

Für wenig mehr bekommt man schon ein Basis Tesla Model 3 mit funktionierender App, EV Routing, viel besserer Effizienz, viel größerem Akku und mehr Ladeleistung

[Klausens]

Knapp 8000€ + nochmal die 3000€ Herstelleranteil (edit: falsch, ist weniger mittlerweile), die Tesla ja freundlicherweise schon immer abzieht.
Für wen das wenig ist...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.02.23 14:00 durch Klausens.

[Grimreaper]

iToms schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für wenig mehr bekommt man schon ein Basis Tesla Model 3 mit
> funktionierender App, EV Routing, viel besserer Effizienz, viel größerem
> Akku und mehr Ladeleistung

Also e-Corsa 36 tsd Euro, Tesla 3 etwa 44 tsd Euro. Okay, wenn ca. 8000 Euro "wenig mehr" für dich ist.

[bplhkp]

iToms schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für wenig mehr bekommt man schon ein Basis Tesla Model 3 mit
> (…) viel größerem
> Akku

So viel größer ist der nicht.

[Missingno.]

Laut Google-Recherche gar nicht!?
Opel Corsa-e: 50 kWh 400 V Lithium-lonen
Tesla Model 3: 50-75 kWh Lithium-lonen
(Ich gehe mal davon aus, dass das Basis-Modell den kleinsten Akku hat.)

--
Dare to be stupid!

[dieser_post_ist_authentisch]

> > Für wenig mehr bekommt man schon ein Basis Tesla Model 3 mit
> > (…) viel größerem Akku
>
> So viel größer ist der nicht.
Aber der Tesla hat deutlich mehr Reichweite und bessere Langstreckentauglichkeit, denn er verbraucht auch weniger (und lädt schneller).

[PeterBBB]

Missingno. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Laut Google-Recherche gar nicht!?
> Opel Corsa-e: 50 kWh 400 V Lithium-lonen
> Tesla Model 3: 50-75 kWh Lithium-lonen
> (Ich gehe mal davon aus, dass das Basis-Modell den kleinsten Akku hat.)


Bitte nicht einfach irgedneinen Quatsch von der ersten Google-Seite kopieren.
Der kleinste Akku hat derzeit 60kWh.

[Missingno.]

> Der kleinste Akku hat derzeit 60kWh.
Naja, der kleinste Akku, den man aktuell in einem Model 3 bekommt. Die vorhandenen fahren ja hoffentlich auch noch herum.

> Bitte nicht einfach irgedneinen Quatsch von der ersten Google-Seite kopieren.
Es ist ja kein Quatsch, dass es Model 3 anfangs mit 50-kWh-Akku gab.

Es bleibt dann aber bei der Erkenntnis: +20 % = viel größer (Akku), aber +25 % = wenig mehr (Preis).

--
Dare to be stupid!

[Sternengewitter]

Nun, das eine impliziert das andere. Auch wenn der Corsa-e mit 136kW Leistung überborden zu sein scheint, ist es gerade die geringere Leistung gegenüber dem Tesla, die den Verbrauch nach WLTP in die Höhe treiben lässt.
Ich fahre unseren Corsa-e quasi nie über 105km/h, weil er als reines Stadt- und Überlandauto für maximal Mittelstrecken gekauft wurde. Getestet habe ich ihn sehr wohl, und was soll man sagen, über 120km/h schluckt er halt. Das hat zum einen mit dem cW-Wert zu tun, und zum anderen eben weil eCars doch etwas anders ticken als Verbrenner. Würde man dem Corsa-e dieselben Motoren spendieren wie dem Model 3, würde der Verbrauch auch sinken, weil die Motoren besser auf höhere Geschwindigkeiten ausgelegt sind. Die Akkukapazität ist da fast schnuppe (da sei dazu gesagt, das von den 50kWh vom Corsa-e eben nur 45 kWh nutzbar sind, während Tesla beim Model 3 von 60kWh nutzbar spricht).
Wir bewegen unseren Corsa-e im Sommer mit knapp 12kWh/100km, und jetzt im Winter kommen wir auf 16-17kWh/100km. Ich denke, bei selben Fahrprofil wird mich ein Tesla Model 3 nicht „günstiger“ fahren. In der Langstrecke aber mit Sicherheit. Aber dafür haben wir ja noch ein anderes Auto.

[goggi]

Also die Physik und mein Wissen aus dem Studium, aber auch hab ich ab und zu Auto Bild beim Arzt gelesen: Ab 120kmh steigt bei allen physk Objekten der Verbrauch ins unermessliche. Da Fläche in Quadrat eingeht. D.h. der Anstieg ist exponentiell. Egal welches Objekt man bewegt.

Der Unterschied ist, das wir bisher gelernt haben, das man Öl unendlich zur Verfügung hat. Daher hat es niemand gejuckt. Gut das eAutos endlich Grenzen setzen, so das wir Energie wertschätzen Lernen.

[Celsi]

Dafür ist die Tesla Qualität auch noch mal deutlich schlechter. Ich halte nichts von der Opel Qualität (vor meiner Tür rostet mein nur 14 Jahre alter Corsa munter vor sich hin und bis auf den Motor läuft praktisch kein System mehr fehlerfrei.
Aber was ich so von Tesla lese und mit eigenen Augen sehe (bei Arbeitskollegen) : dann nehme ich 10x lieber Opel.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.02.23 12:48 durch Celsi.

[B1gD]

Die Qualität aus China und DE ist gut.
Ganz unrecht hat der OP nicht. Der Opel ist kein echtes e-Auto: die Komponenten da verbaut wo sonst Motor und Tank ist. Damit ist der Opel Corsa sehr klein. Sehr kurzer Radstand.
Man kann hinten garnicht sitzen wenn vorn zwei 1,8m Leute sitzen. Hatten uns nach der Probezeit dagegen entschieden weil kleiner als ein Golf7.
Hinzu kommt, dass man mit dem 7,4kW Lader in DE nur mit 4kW laden darf wegen der Schieflast.

Tesla ist ne Ecke teurer aber auch viel mehr. Und lieferbar.

[Spiritogre]

goggi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also die Physik und mein Wissen aus dem Studium, aber auch hab ich ab und
> zu Auto Bild beim Arzt gelesen: Ab 120kmh steigt bei allen physk Objekten
> der Verbrauch ins unermessliche. Da Fläche in Quadrat eingeht. D.h. der
> Anstieg ist exponentiell. Egal welches Objekt man bewegt.

Das ist nicht richtig, denn es vernachlässigt die Motorleistung. Ein 75PS Benzinmotor im Kleinwagen schluckt bei Tempo 120 und aufwärts wesentlich mehr als ein 200PS Motor in einer doppelt so großen Limousine. Weil der 75PS Motor an seine Leistungsgrenze kommt während der 200PS Motor sich noch langweilt. D.h. der 75PS Motor schluckt dann seine 10 - 12 Liter (oder mehr) während der 200PS Motor noch bei der Hälfte rumgurkt.

Das ist eben einer der fundamentalen Unterschiede zum BEV, ab ca. 50km/h steigt der Verbrauch spürbar, bei spätestens 120km/h steigt er drastisch, egal wieviel PS. D.h. beim BEV ist es günstig Fahrzeuge mit viel PS bzw. mehreren Motoren zu haben, weil sich dann die Last besser verteilt und der Gesamtverbrauch sinkt.