1. Foren
  2. Kommentare
  3. Automobil-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Elektroautos…

LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

  1. Thema

Neues Thema


  1. LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: BiGfReAk 20.03.17 - 08:47

    Warum stecken die so viel Geld in gleich 2 Fahrzeug Projekte? Und nun haben beide Schwierigkeiten, weil kein Geld mehr da ist.
    Die hätten sich lieber auf eins konzentrieren sollen, dann wäre am Ende auch was bei rum gekommen.

  2. Re: LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: AlexanderSchäfer 20.03.17 - 09:03

    1,4 Milliarden Euro sind eigentlich nicht besonders viel Geld, wenn man eine Autohersteller von Null ausbauen will. Alleine die eigene in-house Entwicklung und die Testanlagen kosten ja schon ein Vermögen.

    Dass dann das Gelände für die US-Zentrale für fast 20% des Eigenkapitals nicht gerade ein sinnvolles Investment ist, leuchtet ein. Warum brauchen die das überhaupt? Hätten gemietete Büroräume nicht auch gereicht?

  3. Re: LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: AllDayPiano 20.03.17 - 09:17

    AlexanderSchäfer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 1,4 Milliarden Euro sind eigentlich nicht besonders viel Geld, wenn man
    > eine Autohersteller von Null ausbauen will. Alleine die eigene in-house
    > Entwicklung und die Testanlagen kosten ja schon ein Vermögen.

    Wo ist das Problem? Folgt man der Argumentationskette vieler optimistischen Foristen hier, so ist ein E-Auto doch super einfach zu bauen. Ist ja nur ein Akku, ein Motor, ein einfaches Getriebe und ein Blechkleid. Nix anspruchsvolles also.

    > Dass dann das Gelände für die US-Zentrale für fast 20% des Eigenkapitals
    > nicht gerade ein sinnvolles Investment ist, leuchtet ein. Warum brauchen
    > die das überhaupt? Hätten gemietete Büroräume nicht auch gereicht?

    Tja das ist natürlich herrlich. Der Wasserkopf wusste schon immer, wie er sich selbst das Leben am schönsten machen kann - selbst wenn der dumme Arbeitnehme am darben ist. Für die Mitarbeiter ist es zwar jetzt auch beschissen, aber dafür hat die Führungsetage nun auch einen vor den Latz geknallt bekommen.

    Ein klassisches Beispiel für eine komplett verfehlte Firmenpolitik.

  4. Re: LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: Trockenobst 20.03.17 - 10:14

    AllDayPiano schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ein klassisches Beispiel für eine komplett verfehlte Firmenpolitik.

    Mein Feeling war eher, dass man hier verfrüht mit dem Faraday auf hohem Niveau wie Tesla oder Apple scheinen wollte. Aber da war keine Substanz, man hat wohl erwartet dass irgendein großer Autohersteller dann aus Panik anklopft und Milliarden locker macht um an die ach-so-tollen Entwicklungsschätze ranzukommen.

    Nur hat die Autobranche schon viel zu hohe Überkapazitäten und der Kauf von Opel durch Peugeot zeigt deutlich, dass die Konsolidierungswelle noch nicht mal angefangen hat. Die großen Marken habe alle eine eigene eCar-Abteilung, die brauchen LeEco nicht.

    Somit war das eher ein großes Pokerspiel, und so sehen das auch einige Business-News. Auf große Eier gemacht, aber eigentlich hatte man nie wirklich die Kohle das bis zum Ende durchzuziehen. 200 Leute die 200k im Jahr kosten plus Office, sind 50 Millionen pro Jahr. Wenn das Auto 6 Jahre bis zur Marktreife braucht, sind das 300 Millionen in der Milchmädchenrechnung. Und dann noch ein Gelände für 250 Millionen, da kommt man schnell in die Milliarden bis alles läuft. Die sollen angeblich schon seit 2 Jahren dransitzen, die verkochen schneller Geld als es gedruckt werden kann.

  5. Re: LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: AllDayPiano 20.03.17 - 11:39

    Ok, das wäre auch ein interessanter Aspekt.

    Schlussendlich ist es dann trotzdem (oder erst recht) eine verfehlte Firmenpolitik.

  6. Re: LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: s.bona 20.03.17 - 14:13

    AllDayPiano schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > AlexanderSchäfer schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > 1,4 Milliarden Euro sind eigentlich nicht besonders viel Geld, wenn man
    > > eine Autohersteller von Null ausbauen will. Alleine die eigene in-house
    > > Entwicklung und die Testanlagen kosten ja schon ein Vermögen.
    >
    > Wo ist das Problem? Folgt man der Argumentationskette vieler optimistischen
    > Foristen hier, so ist ein E-Auto doch super einfach zu bauen. Ist ja nur
    > ein Akku, ein Motor, ein einfaches Getriebe und ein Blechkleid. Nix
    > anspruchsvolles also.

    Herrlich zu sehen, dass du unbeirrt weiter machst und Aussagen drehst und wendest wie sie dir gerade passen. Einfach göttlich... XD
    >
    > > Dass dann das Gelände für die US-Zentrale für fast 20% des Eigenkapitals
    > > nicht gerade ein sinnvolles Investment ist, leuchtet ein. Warum
    > brauchen
    > > die das überhaupt? Hätten gemietete Büroräume nicht auch gereicht?
    >
    > Tja das ist natürlich herrlich. Der Wasserkopf wusste schon immer, wie er
    > sich selbst das Leben am schönsten machen kann - selbst wenn der dumme
    > Arbeitnehme am darben ist. Für die Mitarbeiter ist es zwar jetzt auch
    > beschissen, aber dafür hat die Führungsetage nun auch einen vor den Latz
    > geknallt bekommen.
    >
    > Ein klassisches Beispiel für eine komplett verfehlte Firmenpolitik.

  7. Re: LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: AllDayPiano 20.03.17 - 14:33

    s.bona schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > AllDayPiano schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > AlexanderSchäfer schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > 1,4 Milliarden Euro sind eigentlich nicht besonders viel Geld, wenn
    > man
    > > > eine Autohersteller von Null ausbauen will. Alleine die eigene
    > in-house
    > > > Entwicklung und die Testanlagen kosten ja schon ein Vermögen.
    > >
    > > Wo ist das Problem? Folgt man der Argumentationskette vieler
    > optimistischen
    > > Foristen hier, so ist ein E-Auto doch super einfach zu bauen. Ist ja nur
    > > ein Akku, ein Motor, ein einfaches Getriebe und ein Blechkleid. Nix
    > > anspruchsvolles also.
    >
    > Herrlich zu sehen, dass du unbeirrt weiter machst und Aussagen drehst und
    > wendest wie sie dir gerade passen. Einfach göttlich... XD

    Ich weiß ja nicht, wen, oder was Du meinst, aber ich beziehe mich auf solche Beiträge, wie diesen hier:

    Nur der Akku ist teuer der rest deutlich günstiger. Getriebe ist stark vereinfacht und deshbalb billiger und langlebiger. E-Motor ist deutlich günstiger als ein Verbrenner, zumal da nicht ansatzweise soviel Forschung hineingesteckt werden muss. Das verlagert sich alles auf den Akku. Dafür fällt halt eine ganze Menge weg.

    Also... wo ist Dein Problem nochmal? Oder ist das schon wieder das gleiche Phrasengedresche, wie in dem anderen Artikelkommentaren, bei denen es mir dann irgendwann einfach zu blöd wurde, sinnlos immer und immer wieder über die gleichen Dinge zu diskutieren?

  8. Re: LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: s.bona 20.03.17 - 15:28

    AllDayPiano schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > >
    > > Herrlich zu sehen, dass du unbeirrt weiter machst und Aussagen drehst
    > und
    > > wendest wie sie dir gerade passen. Einfach göttlich... XD
    >
    > Ich weiß ja nicht, wen, oder was Du meinst, aber ich beziehe mich auf
    > solche Beiträge, wie diesen hier:
    >
    > Nur der Akku ist teuer der rest deutlich günstiger. Getriebe ist stark
    > vereinfacht und deshbalb billiger und langlebiger. E-Motor ist deutlich
    > günstiger als ein Verbrenner, zumal da nicht ansatzweise soviel Forschung
    > hineingesteckt werden muss. Das verlagert sich alles auf den Akku. Dafür
    > fällt halt eine ganze Menge weg.
    >
    > Also... wo ist Dein Problem nochmal? Oder ist das schon wieder das gleiche
    > Phrasengedresche, wie in dem anderen Artikelkommentaren, bei denen es mir
    > dann irgendwann einfach zu blöd wurde, sinnlos immer und immer wieder über
    > die gleichen Dinge zu diskutieren?

    Ganz große Leistung! Jetzt hast du einfach mal ein Zitat komplett aus dem Zusammenhang gerissen, allerdings ist die Aussage immer noch korrekt. Wenn du einen Verbenner entwickeln möchtest inkl., Abgasanlage, Kühlung usw. dann ist das als Neuling defintiv schwerer als ein E-Auto zu bauen. Auf einen Elektromotor besteht kein Patent und das Prinzip ist seit dem 19. Jahrhundert bekannt. Zudem ist die technische Voraussetzung, zum Bau eines solchen, deutlich simpler als die für einen Verbrenner. Wobei ich mir auch gut vorstellen, das man diesen äußerst leicht von einem Zulieferer kaufen kann und man damit nicht stark im Nachteil ist, weil dieser nicht schlechter ist als die der Konkurrenz. Bei einem Verbrenner sieht das anders aus. Schwierig wird es halt beim Akku.

    Dumm ist nur, das sich meine zitierte Aussage auf die Kosten bezogen hat und nicht auf den Schwierigkeitsgrad zum Bau eines E-Autos. Wobei ich auch festhalten möchte, das es zwar einfacher aber nicht einfach ist. Das "Phrasengedresche" kommt halt eher von dir. Behauptungen in den Raum schmeissen und so tun als wären es Fakten. Nur leider wurden die meisten mit fundierten Fakten widerlegt und am Ende blieb die Frage: Was ist eigentlich dein Problem?^^



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.03.17 15:35 durch s.bona.

  9. Re: LeEco steht auch mehrheitlich hinter dem Elektroautohersteller Faraday Future[...]

    Autor: AllDayPiano 20.03.17 - 15:39

    s.bona schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dumm ist nur, das sich meine zitierte Aussage auf die Kosten bezogen hat
    > und nicht auf den Schwierigkeitsgrad zum Bau eines E-Autos.

    Ähhhm ja. Uuuuuund jetzt?

    > Was ist eigentlich dein Problem?^^

    Ganz ehrlich frage ich mich das auch gerade... Mich wundert, dass Dir nichtmal beim Tippen aufgefallen ist .... nee, lassen wir das besser.

    Wie dem auch sei (scheinbar muss man sich wiederholen, weil es sonst einfach nicht verstanden wird): bei denen es mir dann irgendwann einfach zu blöd wurde, sinnlos immer und immer wieder über die gleichen Dinge zu diskutieren.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Senior Systemingenieur*in für Electronic Warfare (w/m/d)
    Hensoldt, Ulm
  2. Anwendungsbetreuer*in Campus Management System (m/w/d)
    Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin
  3. Anwendungsbetreuerin / Anwendungsbetreuer (w/m/d) SAP-Benutzer- und Zugriffsverwaltung
    Berliner Stadtreinigungsbetriebe (BSR), Berlin
  4. IT System Engineer für Softwareinstallationen und Systembetreuung (m/w/d)
    PSI Automotive & Industry GmbH, Berlin

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de