Verbrenner werden bald teuer werden....

[goggi]

Wenn die Hersteller nun beginnen sich an die Realität anzupassen, werden Neuwagen rar werden. Da die Bevölkerung länger braucht um sich anzupassen, werden gebrauchte Verbrenner also bald teurer. Da die Nachfrage sicherlich erstmal gleich beleibt.

Daraus ziehe ich den Schluss, das sich E-Autos auch bald mehr und mehr lohnen. Nicht weil sie günstiger werden, sondern weil Verbrenner ebenfalls teurer werden.

Gewinnen tut dabei die Gesellschaft und die Umwelt.

[MarcusK]

goggi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn die Hersteller nun beginnen sich an die Realität anzupassen, werden
> Neuwagen rar werden. Da die Bevölkerung länger braucht um sich anzupassen,
> werden gebrauchte Verbrenner also bald teurer. Da die Nachfrage sicherlich
> erstmal gleich beleibt.
>
> Daraus ziehe ich den Schluss, das sich E-Autos auch bald mehr und mehr
> lohnen. Nicht weil sie günstiger werden, sondern weil Verbrenner ebenfalls
> teurer werden.
>
> Gewinnen tut dabei die Gesellschaft und die Umwelt.

Wie die Gesellschafft gewinnen soll, weil sie sich ihr Auto nicht mehr Leisten können um zu Ihren Job zu fahren musst dir mir mal erklären. Es gibt dann Leute die zu Hause bleiben, weil es billiger ist wenn sie Arbeitslosengeld bekommen.

[iu3h45iuh456]

goggi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Daraus ziehe ich den Schluss, das sich E-Autos auch bald mehr und mehr
> lohnen. Nicht weil sie günstiger werden, sondern weil Verbrenner ebenfalls
> teurer werden.
>
> Gewinnen tut dabei die Gesellschaft und die Umwelt.

Das Prinzip, etwas attraktiver zu machen, indem man die Alternative einfach unattraktiver macht, ist politisch unterste Schublade. Die Bürger müssen gegängelt, gedrückt und ausgezogen werden - dann wird alles gut ist das Motto.

[rafterman]

Weder die Gesellschaft noch die Umwelt wird gewinnen.

[Kupferfanatiker]

Lohnen tun sich e autos schon lange...

[MarcusK]

Kupferfanatiker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lohnen tun sich e autos schon lange...

nur für die Autoindustrie. Aber nicht für jeden Besitzer eines Autos. Bei wenig-Fahrern ist es auch für die Umwelt besser sein alten Auto noch ein paar Jahre zu fahren.

[x2k]

rafterman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weder die Gesellschaft noch die Umwelt wird gewinnen.


Von wem kommt eigentlich diese aus der Luft gegriffene Behauptung?

[Teeklee]

iu3h45iuh456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Prinzip, etwas attraktiver zu machen, indem man die Alternative einfach
> unattraktiver macht, ist politisch unterste Schublade. Die Bürger müssen
> gegängelt, gedrückt und ausgezogen werden - dann wird alles gut ist das
> Motto.

Die Umwelt hat auch ihren Preis. Jetzt muss man ihn halt auch bezahlen!!!

Aber ja muss sich schlimm anfühlen, wenn einem das Privileg der gratis Umweltzerstörung genommen wird.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.02.23 17:33 durch Teeklee.

[violator]

Eben, man muss auch mal investieren, damit man 700kg Seltene Erden in der Gegend rumfahren kann, um der Meinung zu sein, dass so die Umwelt gerettet wird. Verdammte Petrolheads, was fällt denen ein?

[Teeklee]

violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eben, man muss auch mal investieren, damit man 700kg Seltene Erden in der
> Gegend rumfahren kann, um der Meinung zu sein, dass so die Umwelt gerettet
> wird. Verdammte Petrolheads, was fällt denen ein?

Es sind keine 700Kg an Seltene Erden... Die Akkus bestehen ja nicht ausschließlich daraus. Diese werden nur hinzugefügt, um die Eigenschaften zu Verbessern. Eine 300KG Batterie hat z.B. etwa 10KG an Kobalt.

Ja initial erzeugt die Produktion eines E-Autos mehr CO2, dies sind aber bereits nach ~30.000-70.000Km rausgefahren (Mit dem sehr dreckigen deutschen Strommix) in Norwegen geht es natürlich schneller...

[MarcusK]

Teeklee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> violator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Eben, man muss auch mal investieren, damit man 700kg Seltene Erden in
> der
> > Gegend rumfahren kann, um der Meinung zu sein, dass so die Umwelt
> gerettet
> > wird. Verdammte Petrolheads, was fällt denen ein?
>
> Es sind keine 700Kg an Seltene Erden... Die Akkus bestehen ja nicht
> ausschließlich daraus. Diese werden nur hinzugefügt, um die Eigenschaften
> zu Verbessern. Eine 300KG Batterie hat z.B. etwa 10KG an Kobalt.
>
> Ja initial erzeugt die Produktion eines E-Autos mehr CO2, dies sind aber
> bereits nach ~30.000-70.000Km rausgefahren (Mit dem sehr dreckigen
> deutschen Strommix) in Norwegen geht es natürlich schneller...

also bin ich als wenig Fahrer mit einen Diesel immer noch besser dran, denn das das Auto mehr als 12 Jahre lang hält wird mir niemand Garantieren.

[Teeklee]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> also bin ich als wenig Fahrer mit einen Diesel immer noch besser dran, denn
> das das Auto mehr als 12 Jahre lang hält wird mir niemand Garantieren.

Wenn du WLTP fährst, der Strommix nicht besser wird und du dein Auto NIE weiter verkaufst ja. Wobei man sich dann überlegen sollte, wofür man einen Neuwagen bei Laufleistungen von unter 3.000Km pro Jahr braucht.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 14.02.23 18:11 durch Teeklee.

[MarcusK]

Teeklee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MarcusK schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > also bin ich als wenig Fahrer mit einen Diesel immer noch besser dran,
> denn
> > das das Auto mehr als 12 Jahre lang hält wird mir niemand Garantieren.
>
> Wenn du WLTP fährst, der Strommix nicht besser wird und du dein Auto NIE
> weiter verkaufst ja. Wobei man sich dann überlegen sollte, wofür man einen
> Neuwagen bei Laufleistungen von unter 3.000Km pro Jahr braucht.

ob Neuwagen oder nicht hängt wohl nicht mit der km-Leistung zusammen, mehr mit der eigenen Entscheidung.

[Teeklee]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ob Neuwagen oder nicht hängt wohl nicht mit der km-Leistung zusammen, mehr
> mit der eigenen Entscheidung.

Mir ging es aber um den CO2 Vergleich, spricht ja nichts dagegen einen gebrauchten Verbrenner zu kaufen und mit dem gelegentlich zu fahren. Wenn es keinen neuen Verbrenner gibt wird es halt ein gebrauchtes E-Auto.

Wenn du ein gebrauchtes E-Autokaufst und es entsprechende Kilometer drauf hat, bist du schon ab den ersten Km besser unterwegs als jeder gebrauchte Verbrenner.

[MarcusK]

Teeklee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MarcusK schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ob Neuwagen oder nicht hängt wohl nicht mit der km-Leistung zusammen,
> mehr
> > mit der eigenen Entscheidung.
>
> Mir ging es aber um den CO2 Vergleich, spricht ja nichts dagegen einen
> gebrauchten Verbrenner zu kaufen und mit dem gelegentlich zu fahren. Wenn
> es keinen neuen Verbrenner gibt wird es halt ein gebrauchtes E-Auto.
>
> Wenn du ein gebrauchtes E-Autokaufst und es entsprechende Kilometer drauf
> hat, bist du schon ab den ersten Km besser unterwegs als jeder gebrauchte
> Verbrenner.

nur muss man halt aktuell viel Idealismus mitbringen. Einen gebrauchten Verbrenner bekommt man auch für 1000€ - ein E-auto vermutlich nicht einmal zum 10 fachen Preis.

[Bonarewitz]

Teeklee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es sind keine 700Kg an Seltene Erden... Die Akkus bestehen ja nicht
> ausschließlich daraus.
Fast.
Der übliche Akku enthält *keine* seltenen Erden.

> Diese werden nur hinzugefügt, um die Eigenschaften
> zu Verbessern.
Sh. oben. Keine seltenen Erden.

> Eine 300KG Batterie hat z.B. etwa 10KG an Kobalt.
Kobalt zählt nicht zu den seltenen Erden.

[Teeklee]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> nur muss man halt aktuell viel Idealismus mitbringen. Einen gebrauchten
> Verbrenner bekommt man auch für 1000€ - ein E-auto vermutlich nicht einmal
> zum 10 fachen Preis.
Geht schon ab 3000 Euro los bei E-Autos, aber da ist die Qualität entsprechend deinem 1000 Euro Beispiel.

Wie gesagt spricht ja nichts gegen gebrauchte Verbrenner. Sollte halt nur kein neuer Verbrenner mehr sein, irgendwann gibt es dann automatisch günstigere gebrauchte E-Autos.

[jonasz]

rafterman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weder die Gesellschaft noch die Umwelt wird gewinnen.

Die Umwelt? Vielleicht für diejenigen, die keine Ahnung haben, ich würde bestreiten, dass die Autos einen signifikanten Anteil an dem CO2 Ausstoss haben, bei circa 25 % komplett Anteil z.B. in der Schweiz, wo darauf nochmals nur circa 60 % dieser 25 % welche den Verkehr darstellen auf Individualverkehr fallen, der Rest ist Flugverkehr und Gütertransport. Dabei ist noch nicht einmal bedacht, dass die meisten europäische Staaten den Grossteil des Stroms aus fossilen Brennstoffen gewinnen und Kernenergie. Auf der gesamten Welt berechnet, wird mehr Energie aus Biomasse/Müllverbrennung erzeugt, als anderen grüne Formen von Energieproduktion. An sich machen beide "erneuerbare" Formen keine 16 % aus, über 80 % wird aus fossilen Brennstoffen gewonnen, ein sehr kleiner Teil aus Kernenergie. (siehe Statista)
Im Jahr steigt der Bedarf um circa 200 Terawattstunden, also einige Atomkraftwerke an Output und Afrika ist noch nicht einmal wirklich industrialisiert, viele gehen davon aus, dass dann nochmals 8000-10000 Terawatt jährlich dazu kommen, was den jährlichen Verbrauch der gesamten EU übersteigt, diese werden für einige Jahrzehnte auf fossile Brennstoffe setzen müssen. Entsprechend sehe ich eine Reduktion des CO₂ Ausstosses für mindestens 50 Jahre komplett irrationale Träumerei. Natürlich ist es sinnvoll auf EV umsteigen, aber bitte hören wir doch auf so tun, als würde so etwas nur ansatzweise einen Unterschied für die Umwelt bedeuten.

[Teeklee]

Wie immer, ein einzelnes Reiskorn rettet dich nicht vor dem Verhungern.

Wir müssen die Technologie und Infrastruktur soweit vorantreiben, dass das System ins Rollen kommt und das es für Afrika schwachsinnig wird auf Fossile zu setzen und es viel günstiger für sie wird auf Solar und Speichertechnologien zu setzen. Daher müssen wir reichen Länder den ersten schritt gehen und die Technologien entwickeln und auch einer einer breiten Masse verkaufen.

Aber klar, wenn wir das nicht mal Zuhause schaffen, wie wollen wir dann sonst jemanden überzeugen?

[cuthbert34]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> goggi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wenn die Hersteller nun beginnen sich an die Realität anzupassen, werden
> > Neuwagen rar werden. Da die Bevölkerung länger braucht um sich
> anzupassen,
> > werden gebrauchte Verbrenner also bald teurer. Da die Nachfrage
> sicherlich
> > erstmal gleich beleibt.
> >
> > Daraus ziehe ich den Schluss, das sich E-Autos auch bald mehr und mehr
> > lohnen. Nicht weil sie günstiger werden, sondern weil Verbrenner
> ebenfalls
> > teurer werden.
> >
> > Gewinnen tut dabei die Gesellschaft und die Umwelt.
>
> Wie die Gesellschafft gewinnen soll, weil sie sich ihr Auto nicht mehr
> Leisten können um zu Ihren Job zu fahren musst dir mir mal erklären. Es
> gibt dann Leute die zu Hause bleiben, weil es billiger ist wenn sie
> Arbeitslosengeld bekommen.

Das ist ja im ersten Schritt mal eine Behauptung, die sich bewahrheiten kann oder auch nicht. Aktuell wurde politisch beschlossen, dass die Verbrenner ab 2035 nicht mehr neu zuglassen werden dürfen. In anderen Teilen der Erde wird das früher gelten, in vielen zu einem ähnlichen Datum, in anderen später (bis 2060). Grundsätzlich kann man also noch mehr als 12 Jahre einen Verbrenner neu zu lassen.

Im Grunde bedeutet das, dass ein heutiger Arbeitnehmer, zu großer Mehrheit bis zur Rente Verbrenner fahren kann, wenn er das möchte.

Natürlich werden die Kosten (Kaufpreis, Steuern, Treibstoff) für diese Technologie mittelfristig steigen, so dass die Fahrzeuge unattraktiver werden.

Man könnte aber auch argumentieren, dass die Technologie bisher stark subventioniert wird. So wie es jetzt bei E-Fahrzeugen kommen wird.

Ob das aber dazu führt, dass Menschen weniger mobil werden? Ich persönlich glaube es nicht. Es kann aber den Individualverkehr an sich ändern.

Wenn wir drüber nachdenken, dann gab es vor ziemlich genau 100 Jahren die gleichen Widerstände bei der Einführung der Automobile. Natürlich mit anderen Argumenten und Sorgen. Aber auch das haben die Gesellschaften hinter sich gelassen.

Mut und Zuversicht ;-)