1. Foren
  2. Kommentare
  3. Automobil
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Konfigurator: Tesla bietet neue…
  6. Thema

Kleinerer Akku?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Re: Kleinerer Akku?

    Autor: Dwalinn 23.01.18 - 14:31

    AndyMt schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Mein Vater fährt ein S 75, er sagt etwa das Gleiche. Die Befürchtung, dass
    > die Reichweite im Winter stark einbricht hat sich nicht bestätigt. Das
    > macht ca. 10% aus, ein Teil davon geht auf die Winterreifen, der andere auf
    > die Heizung. Da er immer vorgewärmt losfährt reichen dann so 300-500Watt um
    > die Temperatur zu halten. Selbst wenn er auswärts mal mit kaltem Auto
    > losfährt sind es in der ersten Stunde so 2kW. Bei durchschnittlich 20kW/h
    > pro 100km sind das auch nicht mehr als 10%.
    Es geht ja nicht nur um den verbrauch sondern auch um den Akku an sich. Wenn das Auto in der Kälte geladen wird bekommt man nicht so viel Strom rein wie bei 20° (Idealtemperatur).
    Tesla Heizt zwar die Akkus sodas man in der Fahrt keine Probleme hat aber ich weiß nciht wie das beim Laden ist (wodurch ja normalerweise auch wäre entsteht)
    Für einen Test müsste man also eher mal die km ausmessen als den Verbrauch laut Anzeige.

    > Ich weiss ja nicht, was andere mit ihren Autos machen, um die Reichweite im
    > Winter so drastisch zu reduzieren...
    Die Angaben kommen oftmals direkt von den Herstellern. Bei Opel fällt die Reichweite von 527 km auf 439km wenn man von +20° auf -10° wechselt. Beim hinzuklicken von Heizung/Kühlung landet man bei 256km. Bei einer niedrigen Geschwindigkeit (Stadt) landet man dann bei 180km.
    Bei 130km/h ist die Heizung natürlich nicht so wichtig wie bei langsamen Stadtfahrten da die Heizung nicht so lange laufen kann und unter Umständen auch noch Abwärme des Akkus nutzen kann. (das letztere vermute ich nur)
    http://www.opel.de/fahrzeuge/ampera-e/uebersicht/partials/reichweite/reichweitensimulator.html

    > Meine "Blasenreichweite" beträgt eh nur 2 Stunden... passt also super.

    Aber hier liegt doch das Problem. Wenn ich Aktuell eine Pinkelpause brauche nehme ich einfach die nächste Rastmöglichkeit, tanken tu ich dann nur bei jeder zweiten Pause... ganz nebenbei muss ich nicht ewig auf die nächste Ladesäule/Tankstelle warten wenn ich mal muss.

  2. Re: Kleinerer Akku?

    Autor: Dwalinn 23.01.18 - 14:42

    Zu diesen 78% zählen aber auch die rund 26% der Kompaktklasse.
    mMn ist aber nicht nur die Größe entscheidet man muss sie auch richtig nutzen.
    In meinem Kleinwagen (Honda Jazz) bekomme ich jedenfalls super eine 1,80 Matratze hinein und sitze auch recht hoch.... bei Toyota Avensis meiner Großeltern stoße ich mir trotz meiner bescheidenen 1,70 öfters mal den Kopf beim einsteigen an.

  3. Re: Kleinerer Akku?

    Autor: dEEkAy 23.01.18 - 14:49

    sampleman schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > demon driver schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Wenn ich das richtig verstanden habe, schafft der Tesla 3 mit dem großen
    > > Akku unter günstigen Bedingungen gerade mal 500 km – da fängt es
    > doch
    > > für ein Auto, das nicht bloß Stadtfahrzeug sein soll, bestenfalls gerade
    > > erst an, praxistauglich zu werden...
    > >
    > > Angesichts der Ladezeiten muss ein E-Auto substanziell mehr Reichweite
    > > haben als der Verbrenner, um eine gleichwertige Mobilität zu bieten. Da
    > ist
    > > es selbst bei Tesla noch lange hin, von anderen ganz zu schweigen.
    >
    > Im Moment bringt es ein E-Auto erst, wenn du eine Lademöglichkeit zuhause
    > hast. Das bedeutet andererseits, dass du jeden Morgen mit einem voll
    > aufgetankten Auto losfährst. Damit hast du schon mal einen großen Vorteil
    > gegenüber einem Verbrenner.
    >
    > Du sprichst von einer Reichweite von 500 Kilometern unter günstigen
    > Umständen, machen wir mal 350 Kilometer draus. Und jetzt die Frage: Wie oft
    > fährst du am Tag weiter als 350 Kilometer. Bei mir lautet die Antwort: Alle
    > paar Monate einmal. Und nur bei diesen Fahrten muss ich mir überhaupt
    > Gedanken darüber machen, wie ich mit der begrenzten Reichweite des Wagens
    > umgehen kann. Das muss aber nicht bedeuten, dass es für mich zum Problem
    > wird. Vielleicht entscheide ich mich auch, nicht mit dem Auto von München
    > nach Hannover zu fahren, sondern mit der Bahn.
    >
    > Ich glaube, du machst den Fehler, dass du jede Nutzungssituation, bei der
    > ein E-Auto gegenüber einem Verbrenner Kompromisse oder Einschränkungen
    > erfordert, als Abstrich an der Praxistauglichkeit bewertest, die Vorzüge
    > aber nicht siehst. In meinen Augen würde es zum Beispiel die
    > Alltagstauglichkeit eines Autos durchaus erweitern, wenn ich wüsste, dass
    > der Antrieb grundsätzlich komplett unempfindlich ist gegen Kaltstarts. Auch
    > die Möglichkeit, ein Auto einfach, geruchs- und gefahrlos zuhause zu
    > betanken, fände ich praktisch. Gut, wer regelmäßig mehr als 500 Kilometer
    > am Tag Auto fährt , der ist (noch) kein Kandidat für ein E-Auto, der ist
    > vielleicht mit einem Plugin-Hybriden oder einem normalen Verbrenner besser
    > bedient. Und wer keine Möglichkeit zum Zuhauseladen hat, der ist es
    > ohnehin.
    >
    > Aber man darf nicht vergessen: Wenn einer einmal die Woche 500 km fährt,
    > dann sind allein das schon 26.000 km im Jahr, deutlich mehr als die meisten
    > Leute fahren.


    Meine Rede.

    Aktuell habe ich einen Tiefgaragenstellplatz (Wohnung und Stellplatz im Eigentum). Allerdings weis ich nicht, welche Hürden ich nehmen müsste wenn ich da jetzt eine Wallbox zum Laden hinmachen möchte (Mehrparteienhaus).

    Würde dies aber gehen, so bräuchte ich das ganze Jahr über nicht an die Tanke zu fahren. Täglich fährt das Auto weniger als 100 km. Ausflüge nach München schlagen mit 60 KM - einafch - zu Buche. Nach Kroatien im Sommer mit 950 KM Distanz wird damit natürlich schwierig. Bei entsprechender Planung ist aber auch das machbar, denke ich.

  4. Re: Kleinerer Akku?

    Autor: PiranhA 23.01.18 - 15:20

    Kompaktklasse ist halt auch nicht gleich. Das geht vom normalen Golf mit 4,25m bis zum geräumigen Octavia Kombi mit fast 4,70m.

  5. Re: Kleinerer Akku?

    Autor: SJ 23.01.18 - 15:30

    Supercharger gibts in Kroatien aktuell an 4 Orten und ein 5. ist geplant:

    - Zengg
    - Nähe Otocac
    - Nähe Split
    - ganz im Süden bei Vrograc
    - geplant Zadar

    Darüber hinaus gibts noch jede Menge Destination Charger... also Hotels und Restaurants die gratis zur Verfügung stellen.

    Auf dem Weg nach Kroatien hats auch jede Menge:

    - Rosenheim
    - Salzburg
    - im Pongaug
    - Villach
    - Ljubljana
    - Triest

    --
    Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

  6. Re: Kleinerer Akku?

    Autor: Dwalinn 23.01.18 - 15:52

    Der Octavia wird allerdings bereits zur Mittelklasse gezählt. Bei Wikipedia beispielsweise zählt er zur Kompakt und Mittelklasse, allerdings sind die Übergänge halt auch teils schwer zu definieren.

    https://de.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Octavia_III

  7. Re: Experiment

    Autor: WonderGoal 23.01.18 - 15:56

    Missingno. schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > WonderGoal schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Der Mehrwert liegt in den deutlich niedrigeren TCO, die bei 100.000 km
    > > Laufleistung nur ca. 1/3 von vergleichbaren Fahrzeugen betragen.
    > Kannst du mir das Milchmädchen zeigen, welches diese Rechnung aufgestellt
    > hat?
    > Ich weiß nämlich ziemlich sicher, dass die TCO von meinem Corsa mit 100 Tkm
    > deutlich unter 75.000¤ liegt: Renault ZOE LIFE mit Z.E. 40 Batterie UPE
    > zzgl. Überführung ab 25.200 ¤ zzgl. ab 69 ¤ Batteriemiete.

    Kann ich dir gerne raussuchen. Ist eine große Excel-Tabelle mit mehreren Seiten und expliziter Kostenaufschlüsselung über 4 Verbrenner (VW Pheaton, VW Passat, Audi A6, 7er BMW ) und einen Tesla Model S mit jeweils 100.000 km Laufleistung

    P.S. Einen 8jährigen (popligen) Corsa D hat auch jemand aus meiner Familie. Knapp über 50.000 km und Probleme ohne Ende (trotz lückenlosen Scheckheft), darunter diverse mechanische (Serien-) Konstruktionsmängel. Natürlich ist davon nichts in den Garantien abgedeckt gewesen.

  8. Re: Experiment

    Autor: Missingno. 23.01.18 - 16:49

    Also laut ADAC kostet der 7er 120-140 ct/km mit allem drum und dran. Selbst wenn ich das jetzt verdopple, komme ich auf keine 300 T¤, was so ungefähr das dreifache des Tesla-Kaufpreises entspräche, der dann für 100 Tkm genau 0 Cent brauchen/kosten dürfte, damit deine Aussage hinkommt.

    Der Tesla kostet nach der selben Quelle allerdings mindestens 100 ct/km (130 ct/km bzw. 160 ct/km bei dem (P)100D Modell).

    --
    Dare to be stupid!



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.01.18 16:54 durch Missingno..

  9. Re: Experiment

    Autor: Azzuro 23.01.18 - 17:38

    > Tesla Model S mit 100kwh war das.
    Es war ein Model X.

    > Du solltest den Test auch verstehen, bevor du ihn hier falsch wiedergibst.
    Vielleicht kannst du mich ja aufklären. Denn auch ich habe mich gefragt, was denn überhaupt der Sinn von dieser Aktionsein soll. Der Titel lautete: "Was ist sparsamer?" Das könnte man nun rein physikalisch sehen, also wer mehr Energie verbraucht. Und da gewinnt der Tesla.

    Als Fahrer interessiert das natürlich eher nicht, also geht es da ums Geld. Das fand ich dann aber schon komisch intransparent: Beim Tesla hat man einfach plump gesagt, dass Volladen 30 Euro gekostet. Ohne zu erklären, unter welchen Bedinungen. Also wie geladen (der Ladeverlust könnte auch je nach Methode unterschiedlich hoch sein) und bei welchem Preis pro kWh. Und noch nicht mal erwähnt, dass man z.B. an den Superchargern kostenlos tanken kann. Während man beim Volvo dann drauf achtet, dass man auch ja auf den Zehntel Liter genau tankt.

    Und dann hätte man doch einfach einen normalen Verbrauchstest machen können, und daran dann sehen, wie der Preis pro 100km ist, anstatt da so eine realitätsferne Challenge draus zu machen. hat eher den Eindruck erweckt, also würde man bei so einer Strecke mit einem Tesla nur dann ankommen, wenn man die Klimaanlage auslässt und schleicht. Dabei würde man ja normalerweise einfach unterwegs eine halbe Stunde Pausa am Supercharger machen.

  10. Re: Kleinerer Akku?

    Autor: thinksimple 23.01.18 - 19:50

    |=H schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Selbst wenn ich 30.000 km im Jahr ansetze und jeden Tag 100 km fahre müsste
    > ich auch bei halben Akku - also 250km Reichweite - nur 1x am Tag laden.
    >
    > Nur für häufige Langstrecke sind die Fahrzeuge nicht geeignet und du
    > glaubst doch wohl selbst nicht, dass 0% Akku auf der Anzeige auch 0% sind
    > und 100% Akku nach dem Laden wirklich 100% Batterieladung entspricht. Als
    > ob die selber keinen Puffer einbauen, alleine schon, weil die 8? Jahre
    > Garantie geben.


    Bis 0% Akku auf der Anzeige kommst du gar nicht. Der Tesla fährt schon bei 3-4% Runter und dann ist's Ebbe. ADAC und so.

    Alleinfahrende Autos hin oder her,
    aber Backpapierzuschnitte sind schon eine geile Erfindung.

  11. Re: Kleinerer Akku?

    Autor: demon driver 23.01.18 - 19:53

    sampleman schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > demon driver schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > > Wenn ich das richtig verstanden habe, schafft der Tesla 3 mit dem großen
    > > Akku unter günstigen Bedingungen gerade mal 500 km – da fängt es doch
    > > für ein Auto, das nicht bloß Stadtfahrzeug sein soll, bestenfalls gerade
    > > erst an, praxistauglich zu werden...
    > >
    > > Angesichts der Ladezeiten muss ein E-Auto substanziell mehr Reichweite
    > > haben als der Verbrenner, um eine gleichwertige Mobilität zu bieten. Da ist
    > > es selbst bei Tesla noch lange hin, von anderen ganz zu schweigen.
    >
    > Im Moment bringt es ein E-Auto erst, wenn du eine Lademöglichkeit zuhause
    > hast. Das bedeutet andererseits, dass du jeden Morgen mit einem voll
    > aufgetankten Auto losfährst. Damit hast du schon mal einen großen Vorteil
    > gegenüber einem Verbrenner.

    Da hab ich wenig von, weil ich morgens normalerweise gar nicht losfahre, sondern zu Fuß gehe. Ich brauche das Auto streng genommen gar nicht – nutze es, da ich es nun mal habe, für Besorgungen, aber ansonsten "brauche" ich es fast ausschließlich zum Vergnügen. Das sind meist zwar Ausflüge im Umland, aber immer wieder eben auch mal etwas weitere. Auch wenn das nicht regelmäßig passiert, ist es elementarer Sinn und Zweck des Autos, genauso wie ein oder zwei Urlaubsfahrten, hin und wieder ins europäische Ausland, ein elementarer Einsatzzweck ist. Ein Auto, das mir beides nicht so weitestgehend stressarm ermöglicht, wie es heutzutage eben geht – und das schließt absolut aus, Routenplanung oder Reiseziele an Ladestationen und Pausen an Batterieladezyken, die kürzer sind als übliche Tankzyklen, auszurichten – kann ich nicht brauchen.

    > Du sprichst von einer Reichweite von 500 Kilometern unter günstigen
    > Umständen, machen wir mal 350 Kilometer draus. Und jetzt die Frage: Wie oft
    > fährst du am Tag weiter als 350 Kilometer. [...]

    "Wie oft" spielt keine Rolle. Auch wenn es nur ein paarmal im Jahr ist – dafür hab ich ein Auto, damit das geht, und zwar spontan genau dann, wenn ich will, und wohin ich will. Ansonsten bräuchte ich kein Auto.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Bertrandt Ingenieurbüro GmbH Wolfsburg, Wolfsburg
  2. embedded data GmbH, Saarlouis (Home-Office)
  3. Vorwerk Services GmbH, Wuppertal
  4. Otto Krahn Group GmbH, Hamburg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. Edifier Studio R1280T Lautsprecher für 69,90€, Cooler Master MasterBox MB520 ARGB...
  2. (heute: Noblechairs Epic Java Edition Gaming Stuhl)
  3. täglich neue Preise zu gewinnen
  4. täglich neues Blitzangebot von 18 bis 21 Uhr


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Librem Mini v2 im Test: Der kleine Graue mit dem freien Bios
Librem Mini v2 im Test
Der kleine Graue mit dem freien Bios

Der neue Librem Mini eignet sich nicht nur perfekt für Linux, sondern hat als einer von ganz wenigen Rechnern die freie Firmware Coreboot und einen abgesicherten Bootprozess.
Ein Test von Moritz Tremmel

  1. Purism Neuer Librem Mini mit Comet Lake
  2. Librem 14 Purism-Laptops bekommen 6 Kerne und 14-Zoll-Display
  3. Librem Mini Purism bringt NUC-artigen Mini-PC

iPhone 12 Mini im Test: Leistungsstark, hochwertig, winzig
iPhone 12 Mini im Test
Leistungsstark, hochwertig, winzig

Mit dem iPhone 12 Mini komplettiert Apple seine Auswahl an aktuellen iPhones für alle Geschmäcker: Auf 5,4 Zoll sind hochwertige technischen Finessen vereint, ein besseres kleines Smartphone gibt es nicht.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Apple Bauteile des iPhone 12 kosten 313 Euro
  2. Touchscreen und Hörgeräte iOS 14.2.1 beseitigt iPhone-12-Fehler
  3. iPhone Magsafe ist nicht gleich Magsafe

Macbook Air mit Apple Silicon im Test: Das beste Macbook braucht kein Intel
Macbook Air mit Apple Silicon im Test
Das beste Macbook braucht kein Intel

Was passiert, wenn Apple ein altbewährtes Chassis mit einem extrem potenten ARM-Chip verbindet? Es entsteht eines der besten Notebooks.
Ein Test von Oliver Nickel

  1. Apple Macbook Air (2020) im Test Weg mit der defekten Tastatur!
  2. Retina-Display Fleckige Bildschirme auch bei einigen Macbook Air
  3. iFixit Teardown Neue Tastatur macht das Macbook Air dicker