1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › 10fach-Zoom in 2,7 cm dicke Kamera…

Absolut sinnfrei!

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema


  1. Absolut sinnfrei!

    Autor: Digiman 04.02.10 - 09:08

    Ein optisches Zoom in so eine Kamera zu quetschen ist absolut sinnfrei. Da gebe ich dem Autor recht!

    Schließlich gibt es die bewährte Technik des digitalen Zooms. Da muss nix gequetscht werden. Und da weniger mechanische Teile verbaut werden, ist die Kamera stabiler und geht nicht so schnell kaputt.

  2. Re: Absolut sinnfrei...

    Autor: Troll-Klatscher 04.02.10 - 09:11

    ...ist Deine Antwort: Digitalzoom = kein Zoom. Sofern man vernünftige Qualität haben möchte. Dann lieber gar kein Zoom, da kann man auch am PC "zoomen".

  3. Re: Absolut sinnfrei...

    Autor: ichweißbescheid 04.02.10 - 09:15

    Troll-Klatscher schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ...ist Deine Antwort: Digitalzoom = kein Zoom. Sofern man vernünftige
    > Qualität haben möchte. Dann lieber gar kein Zoom, da kann man auch am PC
    > "zoomen".


    Ja genau, wozu Zoom man kann doch im Photoshop auch zoomen...

  4. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: melog1 04.02.10 - 09:22

    Da habe ich zum ersten Mal eine Kamera in den Nachrichten gelesen mit großen optischem Zoom und kleinem Gehäuse und dachte mir: "Genau so eine Kamera wolltest du haben".

    Den Gedanken nicht mal zu Ende gedacht die Überschrift "Absolut sinnfrei..." gelesen und 'da kennt sich wohl jemand aus und ich als Laie kann dann auch gleich erfahren, wieso das Gerät sinnfrei ist.'

    Beim Klicken auf die Kommentare noch Gedanken wie 'Kann es das große Display sein? oder die verbauten Sensoren von über 14 MP?' gehabt.

    Anschiessend kam der ernüchternde Text eines Trolls mit ebenso sinnfreien folgenden Kommentaren.

    'Ich bin ja bei GOLEM' war mein letzter Gedanke zu dem Thema.

  5. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: Voytech 04.02.10 - 09:35

    @melog1:
    Du schreibst mir aus der Seele. Danke.

  6. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: gelöscht 04.02.10 - 09:49

    ja, großartig! ich kaufe nun seit 5 jahren eine kamera und hab mich immer noch nicht entschieden. ich hab mich in diese "wissenschaft" ehrlich gesagt auch noch nicht wirklich eingelesen. aber wenn man dann solche titel liest, erwartet man eigentlich eine fachlich fundierte auseinandersetzung mit den vor- und nachteilen der kamera, es kommt allerdings nur blub nach dem motto "die gefällt mir nicht", welches eine ähnliche argumentative qualität besitzt...

  7. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: amp amp nico 04.02.10 - 09:55

    Wenn an der Kamera etwas sinnfrei ist, dann die Stereotonaufnahme bei Videos.
    Wieso speichert die nicht gleich einen 5.1 Track in das Video? Das Gehäuse ist doch groß genug für 5 Knopfmikrophone...

  8. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: gelöscht 04.02.10 - 10:02

    ja genau. und ein hdmi-ausgang wär noch toll, damit man die kamera direkt am lcd anschliessen kann und man dann dort die videos schauen kann in 720p. natürlich mit der 5.1-tonübertragung. und wenn hdmi dran ist, dann kann man auch nen kleinen chip einbauen, damit die kamera auch mkv's von sd abspielt. oder per wlan per dlna mediendaten empfängt. wlan-chips sind ja auch klein.

  9. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: 6mpixel.org 04.02.10 - 10:03

    Sinnfrei ist der superkleine Sensor (1/2.3") mit einer derartigen Auflösung. Oder soll die Kamera als Rauschgenerator für Zufallszahlen benutzt werden ?

  10. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: gelöscht 04.02.10 - 10:07

    na wenn du das beurteilen kannst, eine frage: wird das bild schlechter, wenn ich eine kleinere auflösung einstelle? also klar, die auflösung ist dann nicht mehr so hoch, aber ich möchte eh maximal 5 mp speichern, mir reicht auch rauhfaser an den wänden. die frage ist halt, ob man mehr als nur auflösungsverlust hat, wenn man eine kleinere auflösung als die "native" einstellt. ich kenn mich mit kameras *überhaupt* nicht aus und verstehe auch den mp-wahn nicht. danke schon mal für eine hoffentlich kommende antwort!

  11. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: 6mpixel.org 04.02.10 - 10:13

    Durch die Wahl einer kleineren Auflösung wird ja nicht die "Dichte" des Sensors verändert, sondern höchtens interpoliert.
    Daher kann der "Rauschanteil" nicht wirklich abnehmen.
    Rauschunterdrückungs-Software wird da ausserdem das Bild "ausbluten" lassen.
    Eine Ausnahme sind übrigens die Fuji Super CCD.

  12. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: gelöscht 04.02.10 - 10:19

    also wird das bild nur durch die geringere auflösung schlechter? kann man also bedenkenlos eine kleinere auflösung einstellen, wenn man keine riesenbilder mag?

  13. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: 6mpixel.org 04.02.10 - 10:23

    Ich wollte eigentlich nur sagen, durch die Wahl einer kleineren Auflösung an der gleichen Kamera wird das Bild nicht wirklich besser (durch die Interpolation auf eine kleinere Grösse wird das Bild, auch wenn detailarmer, etwas besser aussehen, aber rauschärmer wird es dadurch nicht wirklich).
    Da musst Du eine Fuji F31fd Dir suchen, um mit einer niedrigeren Auflösung ein trotzdem besseres, rauschärmeres Bild zu bekommen.

  14. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: gelöscht 04.02.10 - 10:25

    ich möchte ja kein besseres, nur kein schlechteres erhalten ;)

  15. Re: Absolut sinnfrei!

    Autor: Fido 04.02.10 - 10:26

    Digiman schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ein optisches Zoom in so eine Kamera zu quetschen ist absolut sinnfrei. Da
    > gebe ich dem Autor recht!
    >
    > Schließlich gibt es die bewährte Technik des digitalen Zooms. Da muss nix
    > gequetscht werden.

    Digitalzoom besser als optischer Zoom?
    Dafür gibt es das Qualitätssiegel

    -------- *** ---------
    FORENBEITRAG DES TAGES
    ---- 4. Feb. 2010 ----

  16. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: amp amp nico 04.02.10 - 12:17

    tunnelblick schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ja genau. und ein hdmi-ausgang wär noch toll, damit man die kamera direkt
    > am lcd anschliessen kann und man dann dort die videos schauen kann in 720p.
    > natürlich mit der 5.1-tonübertragung. und wenn hdmi dran ist, dann kann man
    > auch nen kleinen chip einbauen, damit die kamera auch mkv's von sd
    > abspielt. oder per wlan per dlna mediendaten empfängt. wlan-chips sind ja
    > auch klein.


    Hab ich bei mir die Ironietags vergessen oder habe ich deine übersehen? XD

  17. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: kein Nachteil 04.02.10 - 12:29

    Bei einer Kamera, deren Sensor die Bayermatrix verwendet, kannst du getrost auch ein Viertel der MP-Zahl einstellen (also halbe Zeilenzahl und halbe Spaltenzahl). Dann bestehen die Pixel im Bild nur aus "wirklich gemessenen" Werten.

    Das ist kein Nachteil!

    Früher war es fast schon zwingend, jedes aufgenommene Bild in der Kamera zu vergrößern, da die Pixelzahl einfach noch viel zu gering war.

  18. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: Rauschgenerator 04.02.10 - 12:34

    6mpixel.org schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sinnfrei ist der superkleine Sensor (1/2.3") mit einer derartigen
    > Auflösung. Oder soll die Kamera als Rauschgenerator für Zufallszahlen
    > benutzt werden ?


    Einen Rauschgenerator hättest du erst dann, wenn du die analogen Messwerte am CCD mit 16 Bit wandelst. Ein so kleines Bildelement enthält keine 65tausend Informationen.

  19. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: hinzugerechnet 04.02.10 - 12:38

    6mpixel.org schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Durch die Wahl einer kleineren Auflösung wird ja nicht die "Dichte" des
    > Sensors verändert, sondern höchtens interpoliert.
    > Daher kann der "Rauschanteil" nicht wirklich abnehmen.
    > Rauschunterdrückungs-Software wird da ausserdem das Bild "ausbluten"
    > lassen.
    > Eine Ausnahme sind übrigens die Fuji Super CCD.


    Wenn du dich auf die gemessenen Werte beschränkst, hast du keinen Verlust. Jeder Fotoapparat "interpoliert" Zwischenwerte, Werte also, die gar nicht vorliegen, sondern erst hinzugerechnet werden.

  20. Re: Absolut sinnfrei... das Kommentarboard.

    Autor: rauschärmer 04.02.10 - 12:47

    6mpixel.org schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich wollte eigentlich nur sagen, durch die Wahl einer kleineren Auflösung
    > an der gleichen Kamera wird das Bild nicht wirklich besser (durch die
    > Interpolation auf eine kleinere Grösse wird das Bild,

    Jetzt verdrehst du Tatsachen. Die maximale Pixelzahl bekommst du doch nur, indem du "interpolierst", also Werte hinzu fügst.

    > auch wenn detailarmer,

    Genau das stimmt ja nicht. Du würdest ja nur verhindern, dass Werte hinzugerechnet werden.

    > etwas besser aussehen, aber rauschärmer wird es dadurch nicht wirklich).

    Doch! Das Interpolieren erzeugt ja Werte, die nie gemessen wurden. In diesen Werten hast du deinen Rauschgenerator.


    > Da musst Du eine Fuji F31fd Dir suchen, um mit einer niedrigeren Auflösung
    > ein trotzdem besseres, rauschärmeres Bild zu bekommen.

    Das ist nicht nur bei Fuji so.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Arbeitsbereichsleitung (w/m/d) Schwerpunkt Sicherheit und Netzwerk
    Informationstechnikzentrum Bund (ITZBund), Berlin
  2. Anwendungsbetreuerin / Anwendungsbetreuer (w/m/d) SAP-Benutzer- und Zugriffsverwaltung
    Berliner Stadtreinigungsbetriebe (BSR), Berlin
  3. Projektmanager_in Software-Implementierung
    Deutscher Caritasverband e.V., Freiburg
  4. IT-System-Administrator*in (m/w/d) im Storage / Fileservice-Bereich
    Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin-Adlershof

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. ab 29,99€
  2. basierend auf Verkaufszahlen


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de