Ist die Zielgruppe die Marketingsippschaft von Canon?

[Adabi]

1. Ich bin mal gespannt, wieviel Megapixel die Objektive leisten.

2. Wer braucht 50MP an einer KB?
Ich freue mich schon auf vollkommen konstruierte Situationen. Ausschnittsvergrösserung des Kölner Doms von Düsseldorf aus fotografiert oder so.
Ich suche eine Situation wo genau diese Kamera Vorteile ggü. Mittelformat auf der einen und KB mit halb so viel Pixel auf der anderen Seite hat.
Hat jemand Vorschläge?

Aber vielleicht ist es eher fürs Marketing gedacht. Das dann die Kunden nicht diese Kamera für 3500 kaufen, sondern irgendeine ihrer Massenware.

Aber wirklich spannend ist ohnehin nur eine Frage. Wie lange geht das Wettrüsten weiter und was kommt danach?

[Der Spatz]

zu 1. Welches?
Der Unterschied zu bisher ist, das jetzt die Objektive das limit festlegen und nicht der Sensor.
Ist natürlich traurig, das man jetzt erkennen kann ob die "Linse" was taugt oder nicht aber zumindest nutzt man die Leistungsfähigkeit der teilweise recht teuren Objektive aus und beschränkt sie nicht mehr auf die viel zu kleine Sensorauflösung.
Darüber beschwert sich komischerweise niemand.

zu 2. Brauchen? - Die hohe Auflösung erweitert die Möglichkeiten das ist schon Grund genug für einige.

Und ja, wenn meine alte Kamera den Weg alles irdischen geht, wird wohl die s oder r gekauft (oder der Nachfolger - Noch ist meine erst 5 Jahre alt).

[schnurr]

Ich denke 50 mp ist etwas übertrieben für alltägliche Situationen aber das ist nun mal der Fortschritt.

50 Megapixel gibt es schon für einen Bruchteil der neuen Canon, das Zauberwort heißt Film und kommt in kleinen Döschen :) Ist aber zugegebenermaßen etwas unhandlicher, dafür aber weitaus günstiger :)

Ich hatte bisher noch nie den Eindruck dass meine KB Objektive die Abbildungsleistung irgendwie schmälern. Bin zwar Nikon Nutzer aber das ist ja das gleiche im gelben :)

[fotografer]

3500€ ist ein bezahlbarer preis für den der damit sein Geld verdient. Und das ist auch gut so, den dies ist auch eine Schallgrenze für die Knipser die damit eh nichts anfangen können. Denn natürlich ist es mit den 3500€ nicht getan dazu kommen objektive die das stuck auch etwa 1,500-5000€ kosten.
Mir fallen gerade 5 Kollegen ein die auf diese Canon gewartet und gehofft haben. Sicherlich ist die Kamera nichts für den Consumer, der benötigt normalerweise nicht mehr als 16Mpix.
Und Ja auch die Camera Hersteller haben gegenüber den Profis die Aufgabe Megapixel nicht zu Dumpingpreisen anzubieten um so eine grenze zwischen Hobby und Profisegment zu schaffen. Auch wenn ich mir natürlich über sinkende Preise freue. Wäre diese Kamera als 1ser DS herausgekommen wäre sie sicherlich 6000-7000€ teuer gewesen.

[Der Spatz]

Ich hatte es ja eher so gemeint:

Nehmen wir mal eine D70 und eine D800 (war doch die mit den 36MPixeln - oder?).

Jetzt kaufen wir uns eine halbwegs gute Linse die hypothetisch 24MP "Bedienen" kann (da das ja von Blende, Sweet Spot etc abhängt gehen wir mal vereinfacht davon aus die 24MP wären fix).

Verwende ich das Objektiv an der D800 habe ich 12 MP "verschenkt" - das Objektiv hat also das System limitiert (aber ich habe ein Bild mit unterirdischen 24MP "Details")

Allerdings bin ich dann ein gehirnamputierter Idiot, weil ja (fast) kein Objektiv die 36MP schafft, blubber, zülz, jammer, zetter.

Verwende ich das Objektiv an der D70 habe ich 18 MP "verschenkt" - der Sensor hat also das System limitiert (und ich habe ein Bild mit unglaublich fantastischen 6MP "Details")
Laut den "Das kann doch kein Objektiv" Schreiern bin ich der Held, habe ein Gehirn, gehöre nicht zu den Idioten usw.

Mehr als die 6MP sollte man dann allerdings nicht haben, da es sicher einige alte Analog Objektive a la Makinon oder das uralte 28/2.8er Sigma aus den frühen 80ern gibt die die 6MP gerade mal im sweet spot schaffen (wenn überhaupt).

Ob nun 50MP oder 12MP (weniger gibt es bei KB-Sensoren ja nicht) der Sensor kostet das selbe, da bin ich dann doch lieber ein Gehirnamputierter Idiot mit einem 24MP Bild als der Held mit 6MP.

[Der Spatz]

Wobei bei den Objektivpreisen auch gerne übertrieben wird.
Ich habe 'nur" um die 20MP (5Dmk2) und man kann auch schon sehen welches Objektiv so seine Probleme hat (und nicht gerade für die Großvergrößerungen verwendet werden sollte) aber die Objektive die gut Harmonieren gibt es auch schon für 400+ Euro.

So ein 18-300 Plastebomber dürfte allerdings wirklich überfordert sein und man ist etwas in der Auswahl bei den harmonisierden Objektiven eingeschränkt.

[schnurr]

Der Spatz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hatte es ja eher so gemeint:
>
> Nehmen wir mal eine D70 und eine D800 (war doch die mit den 36MPixeln -
> oder?).
>
> Jetzt kaufen wir uns eine halbwegs gute Linse die hypothetisch 24MP
> "Bedienen" kann (da das ja von Blende, Sweet Spot etc abhängt gehen wir mal
> vereinfacht davon aus die 24MP wären fix).
>
> Verwende ich das Objektiv an der D800 habe ich 12 MP "verschenkt" - das
> Objektiv hat also das System limitiert (aber ich habe ein Bild mit
> unterirdischen 24MP "Details")
>
> Allerdings bin ich dann ein gehirnamputierter Idiot, weil ja (fast) kein
> Objektiv die 36MP schafft, blubber, zülz, jammer, zetter.
>
> Verwende ich das Objektiv an der D70 habe ich 18 MP "verschenkt" - der
> Sensor hat also das System limitiert (und ich habe ein Bild mit
> unglaublich fantastischen 6MP "Details")
> Laut den "Das kann doch kein Objektiv" Schreiern bin ich der Held, habe ein
> Gehirn, gehöre nicht zu den Idioten usw.
>
> Mehr als die 6MP sollte man dann allerdings nicht haben, da es sicher
> einige alte Analog Objektive a la Makinon oder das uralte 28/2.8er Sigma
> aus den frühen 80ern gibt die die 6MP gerade mal im sweet spot schaffen
> (wenn überhaupt).
>
> Ob nun 50MP oder 12MP (weniger gibt es bei KB-Sensoren ja nicht) der Sensor
> kostet das selbe, da bin ich dann doch lieber ein Gehirnamputierter Idiot
> mit einem 24MP Bild als der Held mit 6MP.

*Facepalm* Du machst dir unnötige Sorgen, jedes halbwegs vernünftige Objektiv liefert gute Bilder.

Sollte eine neue von dir erworbene Linse dies trotzdem nicht tun dann benutzt du sie höchstwahrscheinlich verkehrt. In den seltensten Fällen könnte sie effektiv defekt sein in dem Fall schickst du sie zum Händler zurück. Dann machst du Gebrauch von deinem Rückgaberecht. So einfach ist das.

Sogar die 0815 Plastik Kitlinse der "Anfänger" D3200 (18-55 mm f/3.5-5.6 ) ist Rattenscharf !

[Der Spatz]

Ums mal mit *dem* Canon Totschlag Argument zu begegnen: Blasphemie, steinigt ihn macht ES tot: Eine 5er und keine Tripple L mit Goldrand, platiniertem Handgriff (ohne kann man aber sowas von überhaupt nicht fotografieren) und das nicht von Jungfrauen in Handarbeit zusammen gebaut wurde" - Sowas kann nur Schrott abliefern !!!!!!!

Bis auf das 70-200/4er (da gab es leider kein Sigma oder Tarmon zu der Zeit als ich das gekauft habe) arbeite ich eigentlich mit allem was mir vor das Bajonett kommt :-)
Das z.B. mein 12-24er Sigma (das ganz ganz alte Modell aus den Analog Zeiten) an den Rändern komische Sachen macht, und abseits Blende 9 in der Bildqualität gut nachläst ist mir klar. Das ist allerdings auch keine Point & Shot Linse sondern eine Diva die Klasse Bilder hinbekommt wenn man halt die Eigenarten berücksichtigt.

Und da ich Hauptsächlich Menschen ablichte ist zu scharf (bei der Holden Weiblichkeit) eigentlich auch nicht wirklich gewünscht ;-)