1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Galaxy-S9-Kamera im Vergleichstest…
  6. Th…

Bessere Fotos für 300¤

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Re: Bessere Fotos für 300¤

    Autor: ElTentakel 28.03.18 - 09:24

    eidolon schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sie kann gute Fotos machen. Das können Smartphones nicht.

    Mhh, wenn dann machst du die guten Photos ... aber das Werkzeug ist einfach besser.

  2. Re: Bessere Fotos für 300¤

    Autor: Labbm 28.03.18 - 11:29

    david_rieger schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und sie kann buchstäblich nichts, was ein Smartphone sonst noch so drauf
    > hat. Außer vielleicht Briefe beschweren.

    Natürlich, sie ist bei schlechtem Licht überlegen und bietet durch die große Blende eine gewisse Gestaltungsfreiheit, Thema Schärfentiefe.

    Im allgemeinen bin ich etwas entsetzt über das Grenzenlose Schubladendenken. Ich selbst bin immer begeisterter Hobbyfotograf mit meiner DSLR gewesen. Die Möglichkeiten und die Qualität sind einfach unersetzlich. Aber inzwischen haben Smartphones eine Qualität erreicht die für Otto normal mehr als gut ist. Und auch mit dem Fotografie Hobby im Nacken ist sie oftmals sehr gut. Man muss da einfach auf dem Teppich bleiben und nicht immer alles schlecht reden.
    Denn nach wie vor ist die beste Kamera die die man auch dabei hat. Das war schon immer so und wird immer so bleiben.

  3. Re: Bessere Fotos für 300¤

    Autor: Anonymer Nutzer 01.04.18 - 20:27

    > Natürlich, sie ist bei schlechtem Licht überlegen und bietet durch die
    > große Blende eine gewisse Gestaltungsfreiheit, Thema Schärfentiefe.

    Du verstehst - fürchte ich - den Punkt nicht. Die Standalone-Kamera ist ein zusätzlich mitzunehmendes Gerät und wird das auch immer bleiben. Die völlig unstrittige technische Überlegenheit spielt nur einfach keine Rolle. So absurd das erstmal klingt.
    Denn wenn man das beste Foto-Ergebnis der Kameras betrachtet, welche die Durchschnitts-Leute auch wirklich immer dabei haben, fällt alles, was kein Smartphone ist, raus. Ganz einfach.

    Von daher gibt es eben keine besseren Fotos für 300 Euro, höchstens bessere Fotos für 300 Euro mehr. Zusätzlich zum Kaufpreis des Handys, das ja eh jeder hat. Und dann liegt das tolle Ding trotzdem zuhause rum.

    Nachtrag:
    Man sollte in diese Betrachtung auch immer die Frage einbeziehen: Zu welchem (besseren) Ergebnis wäre der Otto-Normalverbraucher fähig, wenn man ihm eine System- oder Spiegelreflex-Kamera in die Hand gäbe? Insbesondere außerhalb des Auto-Modus.
    Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass da so viel Luft nach oben ist, bzw. der Durchschnitts-Nutzer das Potenzial der technisch überlegenen Hardware ausreizen könnte.

    Auch von daher würde ich sagen: so viel besser als mit den Top-Kameras im Smartphone-Sektor und ihren Automatiken/Algorithmen wird es auch dann nicht. Oder anders: auch hier gibt es nicht automatisch bessere Fotos für 300 Euro. Die Aussage bleibt in meinen Augen nicht haltbar.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.04.18 20:36 durch david_rieger.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. operational services GmbH & Co. KG, Frankfurt am Main
  2. THD - Technische Hochschule Deggendorf, Deggendorf
  3. Erwin Hymer Group SE, Bad Waldsee
  4. LexCom Informationssysteme GmbH, München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (u. a. MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 2X 8G OC für 749€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de