Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Lumix TZ202: Panasonic macht der Sony…

Bitte lichtstärker, schärfer

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Bitte lichtstärker, schärfer

    Autor: adorfer 14.02.18 - 18:22

    Panasonic sollte eine Version mit wenigstens 1.8er Anfangsblende bringen, selbst wenn die dann nur 2,5fach Zoom hat. Eine Equivanfangsbrennweite von unter 24mm wäre der Hit.

    Aber so ist das nur eine weitere Komapktknipse mit flauen Superzoom.

    (Und das sagt jemand, der mit mft-Glas von Panasonic für mehr als 2k¤ jahrelang herumgelaufen ist. Prinzipiell können die das nämlich.)

  2. Re: Bitte lichtstärker, schärfer

    Autor: demon driver 15.02.18 - 10:05

    adorfer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Panasonic sollte eine Version mit wenigstens 1.8er Anfangsblende bringen,
    > selbst wenn die dann nur 2,5fach Zoom hat. Eine Equivanfangsbrennweite von
    > unter 24mm wäre der Hit.
    >
    > Aber so ist das nur eine weitere Komapktknipse mit flauen Superzoom.
    >
    > (Und das sagt jemand, der mit mft-Glas von Panasonic für mehr als 2k¤
    > jahrelang herumgelaufen ist. Prinzipiell können die das nämlich.)

    Wie auch ich hier schon sagte.

    Man kann auch scharfe Superzooms bauen (bei MFT zuletzt von Olympus in Gestalt des 12-100 bewiesen), aber der Schritt von der TZ101 zur TZ202 deutet nicht an, dass dabei die Bildqualität im Vordergrund stand.

    Grundsätzlich denke ich, dass es bei dieser Art Kompaktkamera aber durchaus zwei legitime Ausrichtungen für unterschiedliche Einsatzzwecke gibt, die halt leider nicht unter einen Hut zu bekommen sind. Das ist zum einen das kleine, aber scharfe und lichtstarke Zoom ohne nennenswerte Telereichweite (wenn nicht gleich eine Festbrennweite), und zum anderen das "Reisezoom", bei dem die Telereichweite wichtiger ist als die Lichtstärke. Beide haben ihre Berechtigung. Es wäre halt nur nett, wenn es so ein Reisezoom auch mal in akzeptabler Abbildungsleistung gäbe. Unmöglich ist es, wie gesagt, nicht.

  3. Re: Bitte lichtstärker, schärfer

    Autor: osolemio84 02.04.18 - 12:32

    demon driver schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > adorfer schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Panasonic sollte eine Version mit wenigstens 1.8er Anfangsblende
    > bringen,
    > > selbst wenn die dann nur 2,5fach Zoom hat. Eine Equivanfangsbrennweite
    > von
    > > unter 24mm wäre der Hit.
    > >
    > > Aber so ist das nur eine weitere Komapktknipse mit flauen Superzoom.
    > >
    > > (Und das sagt jemand, der mit mft-Glas von Panasonic für mehr als 2k¤
    > > jahrelang herumgelaufen ist. Prinzipiell können die das nämlich.)
    >
    > Wie auch ich hier schon sagte.
    >
    > Man kann auch scharfe Superzooms bauen (bei MFT zuletzt von Olympus in
    > Gestalt des 12-100 bewiesen), aber der Schritt von der TZ101 zur TZ202
    > deutet nicht an, dass dabei die Bildqualität im Vordergrund stand.
    >
    > Grundsätzlich denke ich, dass es bei dieser Art Kompaktkamera aber durchaus
    > zwei legitime Ausrichtungen für unterschiedliche Einsatzzwecke gibt, die
    > halt leider nicht unter einen Hut zu bekommen sind. Das ist zum einen das
    > kleine, aber scharfe und lichtstarke Zoom ohne nennenswerte Telereichweite
    > (wenn nicht gleich eine Festbrennweite), und zum anderen das "Reisezoom",
    > bei dem die Telereichweite wichtiger ist als die Lichtstärke. Beide haben
    > ihre Berechtigung. Es wäre halt nur nett, wenn es so ein Reisezoom auch mal
    > in akzeptabler Abbildungsleistung gäbe. Unmöglich ist es, wie gesagt,
    > nicht.

    Du vergleichst dich nicht ernsthaft ein Riesenteil mit einer Superkompakten? Beide haben ihre Berechtigung, schließlich geht man immer irgendwo einen Kompromiss ein. Und gegenüber ähnlich großen Superkompakten mit Mini (1/2,3 Zoll)-Sensor und 30x oder 40x Zoom geht die TZ202 mit 1 Zoll Sensor und "nur" 15x Zoom eben schon einen Schritt in Richtung bessere Bildqualität. Mich reizt die TZ101/202 ehrlich gesagt auch mehr als die Sony RX100 und so sehen es vermutlich viele andere: wenn schon Zoomobjektiv, dann wenigstens ein bisschen mehr als 3x. Sonst greife ich nämlich gleich zu ähnlich großen Modellen mit APS-C Sensor, Festbrennweite (Ricoh GR, Fuji X70...) und noch besserer Bildqualität. Ich wüsste nicht, wo im Alltag 3x Zoom kriegsentscheidend wären, meiner bescheidenen Meinung nach zumindest.

  4. Re: Bitte lichtstärker, schärfer

    Autor: demon driver 03.04.18 - 10:13

    osolemio84 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > demon driver schrieb:
    > -----
    > > adorfer schrieb:
    > > -----
    > > > Panasonic sollte eine Version mit wenigstens 1.8er Anfangsblende bringen,
    > > > selbst wenn die dann nur 2,5fach Zoom hat. Eine Equivanfangsbrennweite von
    > > > unter 24mm wäre der Hit.
    > > >
    > > > Aber so ist das nur eine weitere Komapktknipse mit flauen Superzoom.
    > > >
    > > > (Und das sagt jemand, der mit mft-Glas von Panasonic für mehr als 2k¤
    > > > jahrelang herumgelaufen ist. Prinzipiell können die das nämlich.)
    > >
    > > Wie auch ich hier schon sagte.
    > >
    > > Man kann auch scharfe Superzooms bauen (bei MFT zuletzt von Olympus in
    > > Gestalt des 12-100 bewiesen), aber der Schritt von der TZ101 zur TZ202
    > > deutet nicht an, dass dabei die Bildqualität im Vordergrund stand.
    > >
    > > Grundsätzlich denke ich, dass es bei dieser Art Kompaktkamera aber durchaus
    > > zwei legitime Ausrichtungen für unterschiedliche Einsatzzwecke gibt, die
    > > halt leider nicht unter einen Hut zu bekommen sind. Das ist zum einen das
    > > kleine, aber scharfe und lichtstarke Zoom ohne nennenswerte Telereichweite
    > > (wenn nicht gleich eine Festbrennweite), und zum anderen das "Reisezoom",
    > > bei dem die Telereichweite wichtiger ist als die Lichtstärke. Beide haben
    > > ihre Berechtigung. Es wäre halt nur nett, wenn es so ein Reisezoom auch mal
    > > in akzeptabler Abbildungsleistung gäbe. Unmöglich ist es, wie gesagt,
    > > nicht.
    >
    > Du vergleichst dich nicht ernsthaft ein Riesenteil mit einer
    > Superkompakten? Beide haben ihre Berechtigung, schließlich geht man immer
    > irgendwo einen Kompromiss ein. Und gegenüber ähnlich großen Superkompakten
    > mit Mini (1/2,3 Zoll)-Sensor und 30x oder 40x Zoom geht die TZ202 mit 1
    > Zoll Sensor und "nur" 15x Zoom eben schon einen Schritt in Richtung bessere
    > Bildqualität.

    Genau das eben ist das Problem, Bildqualität kann ich nicht erkennen, und 40x- und 50x-Zooms sind nicht meine Referenz, da hab ich kein Interesse.

    Eher z.B. das komapkte und leichte Panasonic 14-140 für MFT, das immerhin recht brauchbar ist. Noch schlechter willl ich nicht, den Preis will ich auch für die Jackentaschentauglichkeit nicht zahlen, die ich bei MFT natürlich selbst mit dem kompaktesten Gehäuse plus kompaktesten Superzoom nicht habe.

    Und für mich ist halt schon die TZ101 nur eine Kompaktknipse mit Billig-Objektiv gewesen, die dessen bildqualitative Mängel durch das Verkaufsargument 1" zu kaschieren versucht, und die auch das Potenzial des größeren Formats für mehr Sensor-Bildqualität gegenüber den Kleinstsensorknipsen durch dessen geringe Lichtstärke wieder größtenteils verspielt. Dasselbe gilt in verstärktem Maße für die TZ202, wenn deren Objektiv nicht deutlich besser wäre als das der TZ101, wofür ich auch weiterhin erwartungsgemäß keine Anhaltspunkte sehe.

    > Mich reizt die TZ101/202 ehrlich gesagt auch mehr als die
    > Sony RX100 und so sehen es vermutlich viele andere: wenn schon
    > Zoomobjektiv, dann wenigstens ein bisschen mehr als 3x. Sonst greife ich
    > nämlich gleich zu ähnlich großen Modellen mit APS-C Sensor, Festbrennweite
    > (Ricoh GR, Fuji X70...) und noch besserer Bildqualität. Ich wüsste nicht,
    > wo im Alltag 3x Zoom kriegsentscheidend wären, meiner bescheidenen Meinung
    > nach zumindest.

    Grundsätzlich sehe ich das ähnlich, aber solange die Bildqualität so mäßig bleibt wie bei der TZ101, bin ich halt auch nicht interessiert. Das muss besser gehen. Meinetwegen darf dann gerne auch noch ein bisschen Preisaufschlag drauf.

  5. Re: Bitte lichtstärker, schärfer

    Autor: osolemio84 21.04.18 - 09:48

    demon driver schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > osolemio84 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > demon driver schrieb:
    > > -----
    > > > adorfer schrieb:
    > > > -----
    > > > > Panasonic sollte eine Version mit wenigstens 1.8er Anfangsblende
    > bringen,
    > > > > selbst wenn die dann nur 2,5fach Zoom hat. Eine
    > Equivanfangsbrennweite von
    > > > > unter 24mm wäre der Hit.
    > > > >
    > > > > Aber so ist das nur eine weitere Komapktknipse mit flauen Superzoom.
    >
    > > > >
    > > > > (Und das sagt jemand, der mit mft-Glas von Panasonic für mehr als
    > 2k¤
    > > > > jahrelang herumgelaufen ist. Prinzipiell können die das nämlich.)
    > > >
    > > > Wie auch ich hier schon sagte.
    > > >
    > > > Man kann auch scharfe Superzooms bauen (bei MFT zuletzt von Olympus in
    > > > Gestalt des 12-100 bewiesen), aber der Schritt von der TZ101 zur TZ202
    > > > deutet nicht an, dass dabei die Bildqualität im Vordergrund stand.
    > > >
    > > > Grundsätzlich denke ich, dass es bei dieser Art Kompaktkamera aber
    > durchaus
    > > > zwei legitime Ausrichtungen für unterschiedliche Einsatzzwecke gibt,
    > die
    > > > halt leider nicht unter einen Hut zu bekommen sind. Das ist zum einen
    > das
    > > > kleine, aber scharfe und lichtstarke Zoom ohne nennenswerte
    > Telereichweite
    > > > (wenn nicht gleich eine Festbrennweite), und zum anderen das
    > "Reisezoom",
    > > > bei dem die Telereichweite wichtiger ist als die Lichtstärke. Beide
    > haben
    > > > ihre Berechtigung. Es wäre halt nur nett, wenn es so ein Reisezoom auch
    > mal
    > > > in akzeptabler Abbildungsleistung gäbe. Unmöglich ist es, wie gesagt,
    > > > nicht.
    > >
    > > Du vergleichst dich nicht ernsthaft ein Riesenteil mit einer
    > > Superkompakten? Beide haben ihre Berechtigung, schließlich geht man
    > immer
    > > irgendwo einen Kompromiss ein. Und gegenüber ähnlich großen
    > Superkompakten
    > > mit Mini (1/2,3 Zoll)-Sensor und 30x oder 40x Zoom geht die TZ202 mit 1
    > > Zoll Sensor und "nur" 15x Zoom eben schon einen Schritt in Richtung
    > bessere
    > > Bildqualität.
    >
    > Genau das eben ist das Problem, Bildqualität kann ich nicht erkennen, und
    > 40x- und 50x-Zooms sind nicht meine Referenz, da hab ich kein Interesse.
    >
    > Eher z.B. das komapkte und leichte Panasonic 14-140 für MFT, das immerhin
    > recht brauchbar ist. Noch schlechter willl ich nicht, den Preis will ich
    > auch für die Jackentaschentauglichkeit nicht zahlen, die ich bei MFT
    > natürlich selbst mit dem kompaktesten Gehäuse plus kompaktesten Superzoom
    > nicht habe.
    >
    > Und für mich ist halt schon die TZ101 nur eine Kompaktknipse mit
    > Billig-Objektiv gewesen, die dessen bildqualitative Mängel durch das
    > Verkaufsargument 1" zu kaschieren versucht, und die auch das Potenzial des
    > größeren Formats für mehr Sensor-Bildqualität gegenüber den
    > Kleinstsensorknipsen durch dessen geringe Lichtstärke wieder größtenteils
    > verspielt. Dasselbe gilt in verstärktem Maße für die TZ202, wenn deren
    > Objektiv nicht deutlich besser wäre als das der TZ101, wofür ich auch
    > weiterhin erwartungsgemäß keine Anhaltspunkte sehe.
    >
    > > Mich reizt die TZ101/202 ehrlich gesagt auch mehr als die
    > > Sony RX100 und so sehen es vermutlich viele andere: wenn schon
    > > Zoomobjektiv, dann wenigstens ein bisschen mehr als 3x. Sonst greife ich
    > > nämlich gleich zu ähnlich großen Modellen mit APS-C Sensor,
    > Festbrennweite
    > > (Ricoh GR, Fuji X70...) und noch besserer Bildqualität. Ich wüsste
    > nicht,
    > > wo im Alltag 3x Zoom kriegsentscheidend wären, meiner bescheidenen
    > Meinung
    > > nach zumindest.
    >
    > Grundsätzlich sehe ich das ähnlich, aber solange die Bildqualität so mäßig
    > bleibt wie bei der TZ101, bin ich halt auch nicht interessiert. Das muss
    > besser gehen. Meinetwegen darf dann gerne auch noch ein bisschen
    > Preisaufschlag drauf.

    Ich glaube ehrlich gesagt, dass wir uns hier schon sehr nahe am (aktuell) physikalisch Machbaren bewegen, mehr als dass es nur eine Frage des Preises wäre. Ich kann mich aber auch täuschen. Ja, es gibt lichtstärkere Kameras bei ähnlicher Baugröße, aber die decken eben nicht (annähernd) einen so großen Brennweitenbereich ab. Ja, es gibt bessere und lichtstärkere 15x Zoomobjektive, aber die kommen unmöglich im Gehäuse einer TZ 202 unter.

    Ich glaube tatsächlich, dass es so einfach ist und dass jeder Hersteller sich an gewissen Kompromissen versucht, die jeweils eine bestimmte Zielgruppe ansprechen sollen. Die Zielgruppe derjenigen, die in Vergangenheit zu 30x Superkompakten gegriffen haben ist recht groß, diese möchte Panasonic hier offenbar in erster Linie ansprechen. Und die gibt sich halt nun mal eher mit 15x Zoom zufrieden (daher vermutlich auch die Steigerung von 10x auf 15x), als mit 3x.

    Die Bildqualität ist zweifelsfrei besser als die von 30x oder 40x Superkompakten mit deutlich kleinerem Sensor und noch schlechteren Objektiven, das haben diverse Tests gezeigt. Wirklich gut ist sie dennoch nicht, da bin ich ganz bei dir. Wobei gut ohnehin relativ ist. Da muss man sich halt gut überlegen, ob es einen der große Zoombereich wirklich wert ist - oder nicht.

    Ich überlege selbst bereits lange hin und her, möchte aber eine Kamera für unterwegs in dieser Größenklasse, definitiv keine noch größere - und da muss man eben den einen oder anderen Kompromiss eingehen. Klar ist die RX100 von Sony der TZ101/202 überlegen bei der Bildqualität, dazu habe ich auch einige Testberichte gelesen und gesehen. Erstaunlicherweise aber gar nicht so sehr, gerade im mittleren Brennweitenbereich ist die Lichtstärke der TZ202 eigentlich ganz okay. Also zumindest, wenn man die Ricoh GR II oder die Fuji X70 gesehen hat, die gerade bei Schwachlicht nochmal deutlich mehr leisten als die RX100... kein Wunder, bei einem mehr als doppelt so großen Sensor (APS-C) und noch besseren Objektiven, allerdings dann halt mit Festbrennweite. Jeder sieht das natürlich anders, aber der "faulste" Kompromiss ist hier für mich die RX100, weil ich Bildqualität (bei ähnlichen Abmessungen und VK) definitiv nicht für einen 3x Zoom opfern möchte, der Mur im Alltag nur wenig bringt. Und trotzdem ist die RX100 ein Verkaufsschlager.

    Ich tendiere stark zu den APS-C Superkompakten, aber ich weiß auch dass Zoom manchmal ganz praktisch wäre. Wobei ich alles unter 8x nicht wirklich als Zoom betrachte. Damit gewinnt man keinen Blumentopf, wenn auf der anderen Seite bei einem guten, größeren Sensor auch (nachträgliche) Crops entsprechendend 3x Digitalzoom problemlos drin sind. Wenn nun von Fuji, Ricoh oder einer anderen Firma noch ein Modell mit APS-C Sensor, Festbrennweite, schlankem Gehäuse und einer hohen (nativen) Auflösung (>= 40 Megapixel) zwecks gelegentlichem Digitalzoom auf den Markt käme, dann ist das Ding gekauft! Dann habe ich nämlich nur bei Zoom einen gewissen Qualitätsverlust, kann im Weitwinkel jedoch entweder auf extrem niedriges Bildrauschen (durch Runterrechnen des Bildes auf zum Beispiel 8 Megapixel Endauflösung) zählen und in Ausnahmefällen bei guten Lichtverhältnissen (oder mit Stativ) auch die volle Auflösung nutzen. Bei Posterdruck machen 40 Megapixel definitiv Sinn.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. DGUV - Deutsche gesetzliche Unfallversicherung, Sankt Augustin
  2. State Street Bank International GmbH, München
  3. Melitta Professional Coffee Solutions GmbH & Co. KG, Minden
  4. Bosch Gruppe, Amt Wachsenburg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Amazons Echo Show (2018) im Test: Auf keinem anderen Echo-Gerät macht Alexa so viel Freude
Amazons Echo Show (2018) im Test
Auf keinem anderen Echo-Gerät macht Alexa so viel Freude

Die zweite Generation des Echo Show ist da. Amazon hat viele Kritikpunkte am ersten Modell beseitigt. Der Neuling hat ein größeres Display als das Vorgängermodell und das sorgt für mehr Freude bei der Benutzung. Trotz vieler Verbesserungen ist nicht alles daran perfekt.
Ein Test von Ingo Pakalski

  1. Update für Alexa-Display im Hands on Browser macht den Echo Show viel nützlicher
  2. Amazon Echo Show mit Browser, Skype und großem Display

Wet Dreams Don't Dry im Test: Leisure Suit Larry im Land der Hipster
Wet Dreams Don't Dry im Test
Leisure Suit Larry im Land der Hipster

Der Möchtegernfrauenheld Larry Laffer kommt zurück aus der Gruft: In einem neuen Adventure namens Wet Dreams Don't Dry reist er direkt aus den 80ern ins Jahr 2018 - und landet in der Welt von Smartphone und Tinder.
Ein Test von Peter Steinlechner

  1. Life is Strange 2 im Test Interaktiver Road-Movie-Mystery-Thriller
  2. Adventure Leisure Suit Larry landet im 21. Jahrhundert

Interview Alienware: Keiner baut dir einen besseren Gaming-PC als du selbst!
Interview Alienware
"Keiner baut dir einen besseren Gaming-PC als du selbst!"

Selbst bauen oder Komplettsystem kaufen, die Zukunft von Raytracing und was E-Sport-Profis über Hardware denken: Golem.de hat im Interview mit Frank Azor, dem Chef von Alienware, über PC-Gaming gesprochen.
Von Peter Steinlechner

  1. Dell Alienware M15 wird schlanker und läuft 17 Stunden
  2. Dell Intel Core i9 in neuen Alienware-Laptops ab Werk übertaktet

  1. Bundesverkehrsminister: Uber soll in Deutschland erlaubt werden
    Bundesverkehrsminister
    Uber soll in Deutschland erlaubt werden

    Bundesverkehrsminister Andreas Scheuer (CSU) will in Deutschland Fahrdienste wie Uber zulassen, die eigentlich in der Taxibranche wildern. Noch in dieser Wahlperiode sollen die Dienste erlaubt werden. Dazu wäre eine Gesetzesänderung nötig.

  2. Digital Signage: Samsungs 65-Zoll-Displays haben 3,7 mm dünne Rahmen
    Digital Signage
    Samsungs 65-Zoll-Displays haben 3,7 mm dünne Rahmen

    Künftig wird es an Flughäfen oder in Hotel-Lobbys hochauflösend: Samsung hat einen 65-Zoll-Bildschirm für Digital Signage veröffentlicht, der 4K-UHD darstellt. Das soll nicht nur besser aussehen, sondern auch Kosten bei der Installation einer großen Videowand sparen.

  3. Asus Vivobook S13: Günstiges Ultrabook hat fast rahmenloses Display
    Asus Vivobook S13
    Günstiges Ultrabook hat fast rahmenloses Display

    Mit dem Vivobook S13 verkauft Asus ein 13-Zoll-Ultrabook für deutlich unter 1.000 Euro, das dennoch gut ausgestattet ist: Neben kompakten Maßen und sehr schmalem Rahmen gibt es sinnvolle Anschlüsse, einen Quadcore-Chip und optional sogar eine dedizierte Geforce-Grafikeinheit.


  1. 12:15

  2. 11:50

  3. 11:15

  4. 10:47

  5. 10:11

  6. 12:55

  7. 12:25

  8. 11:48