"Verwundbarste Stelle"

[tokie]

Ich sehe das Objektiv nicht als verwundbarste Stelle der RX-100. Mit f/1.8-2.8 ist es deutlich Lichtstärker als das der Panasonic, sollte also deutliche Vorteile bei wenig Licht und für Portraits haben. Ob jemand das gegen viel Zoom eintauschen will?
Ich glaube die Zielgruppe in diesem Preisbereich sind eher Fotografen, die eine kleine kompakte Zweitkamera suchen oder Videoblogger. Denen ist Lichtstärke sicher wichtiger als Zoom Reichweite.

[gadthrawn]

tokie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich sehe das Objektiv nicht als verwundbarste Stelle der RX-100. Mit
> f/1.8-2.8 ist es deutlich Lichtstärker als das der Panasonic, sollte also
> deutliche Vorteile bei wenig Licht und für Portraits haben. Ob jemand das
> gegen viel Zoom eintauschen will?
> Ich glaube die Zielgruppe in diesem Preisbereich sind eher Fotografen, die
> eine kleine kompakte Zweitkamera suchen oder Videoblogger. Denen ist
> Lichtstärke sicher wichtiger als Zoom Reichweite.

Nicht vorwiegend Reiseknippser die auch mal zoomen wollen?

[M.P.]

Nehmen die sich nicht lieber eine einfachere Superzoom?

[Necator]

Das Pendant zur rx-100 ist doch wohl eher die lx-100.

Nunja, News für Profis eben.

[Anonymer Nutzer]

M.P. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nehmen die sich nicht lieber eine einfachere Superzoom?

Vermutlich immer wenigere, denn obwohl ihnen Zoom wichtig ist, haben mittlerweile auch die letzten davon geschnallt, dass mittlerweile jedes Smartphone ähnliche "Bildqualität" liefert. Kein Wunder bei Sensoren mit maximal 1/2,3 Zoll. Die TZ 202 bietet hier schon eine zumindest einen Tick bessere Bildqualität, gerade bei schlechten Lichtverhältnissen und ist halt durch 15x Zoom in den Augen vieler flexibel genug, um als "one and only"-Kamera (neben dem Smartphone) herzuhalten.