Eigentlich toll, aber 4k @ 15fps sind ja totaler Fail :(

[sirbender]

Und bevor alle schreien 4k bringt eh nix auf FullHD Monitoren und TVs. Doch. Bringt sehr viel.

[Anonymer Nutzer]

sirbender schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und bevor alle schreien 4k bringt eh nix auf FullHD Monitoren und TVs.
> Doch. Bringt sehr viel.

Was denn?

[DeeZiD]

fluppsi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sirbender schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und bevor alle schreien 4k bringt eh nix auf FullHD Monitoren und TVs.
> > Doch. Bringt sehr viel.
>
> Was denn?

Ein weitaus saubereres Bild im Vergleich zum Lineskipping-Müll, den praktisch alle 1080p-Kameras von sich geben, ohne Aliasing, Moirés usw...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.09.14 20:20 durch DeeZiD.

[DrWurst]

Man kann das Bild beschneiden und hat trotzdem 1080p, gerade bei nachträglicher Stabilisierung per Software sehr nützlich.

Die 15fps kann man als 4K gifs nutzen, super Sache ;)

[sirbender]

Also wer mal ein 4k Video auf einem FullHD Monitor oder TV angeschaut hat und dann dasselbe Video in 1080p, weiss, dass das 4k soooo viel mehr Details hat.
Mal als Beispiel: ein Marathonlauf mit hunderten Menschen die gerade los laufen. Bei dem 4k Video kann man locker die kleinen Nummern auf den Trikots lesen. Beim 1080p Video nur verschwommenen Muell. Quelle ist uebrigens diesselbe Kamera. Und ausgegeben wird beides auf einem 1080p Monitor oder TV.

[Bujin]

Totaler Fail nicht wenn man gerne Aufnahmen mindestens 2x schneller abspielt. Das ist zB. bei Landschaftsaufnahmen im Zeitraffer der Fall.

[Thobar]

Bujin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Totaler Fail nicht wenn man gerne Aufnahmen mindestens 2x schneller
> abspielt. Das ist zB. bei Landschaftsaufnahmen im Zeitraffer der Fall.
Und bei 8x schneller ist das Bild flimmerfrei und die Piepmätze sind so schnell wie Kampfjets...
Zeitraffer ist kaum die normale Nutzung.

[gadthrawn]

sirbender schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also wer mal ein 4k Video auf einem FullHD Monitor oder TV angeschaut hat
> und dann dasselbe Video in 1080p, weiss, dass das 4k soooo viel mehr
> Details hat.
> Mal als Beispiel: ein Marathonlauf mit hunderten Menschen die gerade los
> laufen. Bei dem 4k Video kann man locker die kleinen Nummern auf den
> Trikots lesen. Beim 1080p Video nur verschwommenen Muell. Quelle ist
> uebrigens diesselbe Kamera. Und ausgegeben wird beides auf einem 1080p
> Monitor oder TV.
Dann hast du eine miese Kamera. 4k zurück auf 1080 zu rechnen macht meist Bilder kriselig oder verschwommen. Mit einer guten 1080p Kamera fährt man im Normalfall besser. Leih dir mal eine. Gibt mittlerweile auch online Leihen.

[AndreySeller]

Was redest du da für Murks? Wenn man von 4K auf 1080 umrechnet, hat man eine viel bessere ausbeute! Man hat von anfang an viel mehr Pixeldichte (Nein, nicht Auflösung!).

Informier dich erstmal, dann schreib was.

[wernersbacher]

Wie kann es denn sein, dass du mehr Details trotz gleicher Auflösung hast?

[Auf 'ne Cola]

mehr Informationen pro Pixel

[Eisboer]

ist ein Pixel nicht genau ein Punkt der eine bestimmte Farbe hat? Was kann der an mehr Informationen haben?

Verwechselst du Filme eventuell mit Spielen?

Falls du weiterhin deiner Meinung bist, hast du Links zu Bildvergleichen? Ich hab kurz gegoogelt und nur Einträge gefunden, die dir widersprechen.

[mgutt]

Schau mal ab hier, da gibt die Erklärung warum 4K häufig mehr Pixel nutzt und je nach Kamera deutlich besser aussieht, trotz der nachträglichen Konvertierung in 1080p:
http://youtu.be/D7Grj67XCUk?t=2m38s

Das muss aber nicht für jede Kamera gelten.

[gadthrawn]

AndreySeller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was redest du da für Murks? Wenn man von 4K auf 1080 umrechnet, hat man
> eine viel bessere ausbeute! Man hat von anfang an viel mehr Pixeldichte
> (Nein, nicht Auflösung!).
>
> Informier dich erstmal, dann schreib was.

Informier du dich erst mal.
4 k sind 4096 × 2304 Pixel oder 3840 × 2160 Pixel.

Bei 1920 *1080 fast du im ersten Fall eine ungerade Anzahl an Pixeln zu einem zusammen, bei letzterem 4 Pixel. Nimm mal einen vernünftige Full HD Camcorder. Die fangen meist mit 3 * 1/3 - 1/2 Zoll Sensoren an. Erhöhst du die Pixeldichte pro Sensor, wird für jeden Pixel weniger Licht aufgenommen.
Wenn du wirklich mal eine Sony PMW-200 verwendest, wirst du merken was für ein Quatsch billige UltraHD Camcorder sind. Wenn du eine UltraHD Sony FDR-AX100E danebenpackst und ein Konzert nachts aufnimmst, merkst du schnell dass UltraHD ... gar nichts bringt.

Machts du mehr Pixel auf den Sensor hast du immer Umrechnungen bis hin zu Weichzeichnungen in Richtung FullHD.